News Intel ZombieLoad: Hyper-Threading sorgt erneut für große Sicherheitslücken

[Jesterfox]

Wobei die 50% Verlust schon bei einem speziellen Benchmark sind der genau auf die betroffene Stelle abzielt. Der ist nicht wirklich praxisrelevant.

 

[Iceberg87]

Wobei die 50% Verlust schon bei einem speziellen Benchmark sind der genau auf die betroffene Stelle abzielt. Der ist nicht wirklich praxisrelevant.

Nö, praxisrelevant ist dieser Benchmark natürlich nicht . War ja ein Extremfall - hat Michael Larabel auch so geschrieben. Ich hoffe ja, daß das ganze unter Windows nicht ganz so kraß werden wird.

Lg,

Ice

 

[andi_sco]

Dann das passende Intel Tool verwenden (XTU). Glaube da kann man das auch einstellen.

msconfig -> Start ->Erweiterte Optionen sollte ja auch funktionieren

 

[Jesterfox]

msconfig -> Start ->Erweiterte Optionen sollte ja auch funktionieren

Damit kann man doch nur die Anzahl an Kernen begrenzen... je nach Zählweise kann es sein dass du damit die hälfte der echten Kerne deaktivierst und die andere Hälfte weiterhin mit HT läuft.

 

[andi_sco]

Mhh

 

[Krautmaster]

Kann ich denn mit wenigen Klicks alle aktuellen Maßnahmen (bis auf die im BIOS) deaktivieren? Würde gerne mal meinen FFMPEG Bench mit uns ohne Intel Murks Patching gegenstellen, meinem Real Impact ausmachen.

 

[yummycandy]

Kann ich denn mit wenigen Klicks alle aktuellen Maßnahmen (bis auf die im BIOS) deaktivieren? Würde gerne mal meinen FFMPEG Bench mit uns ohne Intel Murks Patching gegenstellen, meinem Real Impact ausmachen.

Es gab mal eine Reihe von Registry Keys, die das beeinflußten. Ob die noch wirksam sind, weiß ich nicht.

---

AMD hat sein Whitepaper noch einmal erweitert: https://www.amd.com/system/files/documents/security-whitepaper.pdf

 

[Krautmaster]

mit diesem InSpectre Tool konnte man das meines Wissens auch abschalten, aber zwischenzeitlich ist es ja etwas gewachsen die Liste an KBs und Fixes

 

[adius]

Mmmmm, wenn ich das hier so lese, von Horrorszenarien bis alles nur halb so wild, frage ich mich selber. Was und wie läuft es bei mir. Ich habe bis jetzt keine Verluste festgestellt. Alle üblichen Benchmarks, also Cinebench20, 3dMark, Superposition, Haven usw. und bei allen die gleichen Ergebnisse wie vorher. Auch in Spielen wie Wildlands oder Crysis ist alles beim alten. Und nun? Ist eben ein ganz normale Spielerechner mit ein bischen Photoshopnutzung und Nachrichteninternet und eben CB und andere Foren. Was ist nun mit der Panikmache?

 

[Strikerking]

16 Prozent Leistungsverlust für Intel CPUs durch Patchen aller Schwachstellen

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[.Sentinel.]

Ich bin gespannt, wie viele Publikationen beim Test gegen die neue Ryzen Generation dann so fair sind und jeweils immer mit voll gepatchten Systemen messen.

Zudem interessiert es mich, wie es mit Schadensersatz aussieht, da Intel nach bisherigen Informationen diese Sicherheitslücken schon lange bekannt sind.

LG
Zero

 

[yummycandy]

Ich bin gespannt, wie viele Publikationen beim Test gegen die neue Ryzen Generation dann so fair sind und jeweils immer mit voll gepatchten Systemen messen.

Zudem interessiert es mich, wie es mit Schadensersatz aussieht, da Intel nach bisherigen Informationen diese Sicherheitslücken schon lange bekannt sind.

1. Die Information über im Benchmark verwendete Patches, kommt auf den meisten Seiten viel zu kurz.
2. Schadensersatz gibt es nicht, weil es keine Garantie auf eine 100% sicheren Prozessor seitens Intels gab.
Es war zwar mal bei Intel im Gespräch, daß zu garantieren, wurde aber mit Verweis auf die hohen Regresszahlungen abgelehnt.

 

[aldaric]

Ich bin gespannt, wie viele Publikationen beim Test gegen die neue Ryzen Generation dann so fair sind und jeweils immer mit voll gepatchten Systemen messen.

Ich hoffe ja das CB auch im Benchmark vermerkt, wenn sie ihr System gegen alles geschützt haben (bei Intel), damit man auch sieht was man wirklich bei Intel bekommt, wenn man sein System aktuell hält.

Leider wurde das bei Spectre und Meltdown in vielen Reviews (auch andere Seiten) nur halbherzig behandelt, oft nichtmal erwähnt ob der Schutz aktiv ist etc.

 

[adius]

Kann nun einer hier im Forum mal wirklich und nachweißlich, also mit Screenshots usw. den viel Propagandierten Verlust vorzeigen? Also auf dem eigenen Rechner!!! Ich habe nichts gefunden auf meinem Rechner was langsamer geht.

 

[Unnu]

2. Schadensersatz gibt es nicht, weil es keine Garantie auf eine 100% sicheren Prozessor seitens Intels gab.
Es war zwar mal bei Intel im Gespräch, daß zu garantieren, wurde aber mit Verweis auf die hohen Regresszahlungen abgelehnt.

Das wird erst nach und nach zeigen imho.
Die RA in den USA sind normalerweise enorm kreativ, wenn sich über solche - bekannten - "Einschränkungen" Nachteile für die Kunden ergeben.
Und die Nachteile schlagen ja vor allem für die ganzen Cloudanbieter eher voll durch.
Da wird noch ein Nachspiel kommen. Da bin ich mir recht sicher.

 

[Stuxi]

Kann nun einer hier im Forum mal wirklich und nachweißlich, also mit Screenshots usw. den viel Propagandierten Verlust vorzeigen? Also auf dem eigenen Rechner!!!

@Iceberg87 hatte doch bereits erwähnt, dass er auf seinem alten Ivy(?) bei Handbrake ordentlich Verlust hatte. Evtl. kann er dich ja mit Screenshots versorgen

 

[MK one]

16 Prozent Leistungsverlust für Intel CPUs durch Patchen aller Schwachstellen

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

nicht nur Phoronix hat das festgestellt , die Benchmarks bestätigen jedoch die Aussage aus dem Dokument unten
zitiere mich mal selbst .. ( Post von letzter Woche Mittwoch )

https://arxiv.org/pdf/1811.05441.pdf
steht fast am Ende des PDF direkt über Conclusion

To show the overall decrease on a Linux 4.19 kernel with the default mitigations enabled, Larabel [57] performed multiple benchmarks to determine the impact. One of those benchmarks was CompileBench, which is suitable to determine the performance loss. On Intel, the slowdown was 7-16% compared to a non-mitigated kernel, on AMD it was 3-4%.

Wie man es dreht und wendet , AMD kommt wesentlich besser dabei weg , bei vielen Lücken gar nicht erst betroffen , und dort wo man betroffen war haben die Patches kaum Leistung gekostet

Mit den neuen Intel only Lücken und Patches dürften da noch mal 2-4 % hinzukommen , da wären dann 9 - 20 % Verlangsamung durch die Patches zu AMD s 3-4 % ....
Bei Intels üblichen 5 % pro Generation sind das schon 2 Generationen Rückschritt

 

[yummycandy]

Und die Nachteile schlagen ja vor allem für die ganzen Cloudanbieter eher voll durch.
Da wird noch ein Nachspiel kommen. Da bin ich mir recht sicher.

AFAIR wurde Intel auch beim P90 Bug verklagt. Selbst da ist niemand mit durchgekommen, obwohl der Rechner falsch gerechnet hat.

 

[Unnu]

Kann schon sein, allerdings ändern sich ja die Zeiten.
Und wenn da die WIRKLICH Großen bei intel anklopfen, dann werden die sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einigen.
Davon werden wir wohl eher nichts hören.
Denn wenn sich Amzaon, Google, MS oder kleinere Cloudanbieter etwas nicht leisten können, dann ist es, das tatsächlich ein Erfolgreicher Spectre-Angriff durchgeführt - und noch wesentlich schlimmer - publik gemacht wird.
Das wäre der absolute Super-GAU.
Und sie haben jetzt ja, dank Rome, auch ein probates Druckmittel um der Kompromissbereitschaft intels ein wenig auf die Sprünge zu helfen.
Nicht das ich das Gut fände. Nur der Erfahrung nach, wird es genau so laufen.

 

[Krautmaster]

joa Linux Breitband Benchmarks bringen auch mir wenig wenn ich nur 1-2 Tasks hab die zB wirklich meine CPU an den Rand treiben, dann interessieren mich genau diese. Also FFMPEG HEVC zb.

Vorzugsweise selber testen

Edit:
Okay, also für meinen SLX kann ich schon mal in meinem Task Entwarnung geben. Statt 4:07 min für mein Selfmade FFMPEG X265 Bench nun 4:08, also 1s länger (gern auch Unschärfe).

Guter Test da ich die Werte von direkt nach dem SLX Kauf noch im Kopf habe und das Setting unverändert durchgeschleift wurde, über viele Windows und Bios Updates hinweg.