News Intel ZombieLoad: Hyper-Threading sorgt erneut für große Sicherheitslücken
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel ZombieLoad: Hyper-Threading sorgt erneut für große Sicherheitslücken
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.275
Kann ich denn mit wenigen Klicks alle aktuellen Maßnahmen (bis auf die im BIOS) deaktivieren? Würde gerne mal meinen FFMPEG Bench mit uns ohne Intel Murks Patching gegenstellen, meinem Real Impact ausmachen.
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
Es gab mal eine Reihe von Registry Keys, die das beeinflußten. Ob die noch wirksam sind, weiß ich nicht.Krautmaster schrieb:
---
AMD hat sein Whitepaper noch einmal erweitert: https://www.amd.com/system/files/documents/security-whitepaper.pdf
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.275
mit diesem InSpectre Tool konnte man das meines Wissens auch abschalten, aber zwischenzeitlich ist es ja etwas gewachsen die Liste an KBs und Fixes
adius
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 1.290
Mmmmm, wenn ich das hier so lese, von Horrorszenarien bis alles nur halb so wild, frage ich mich selber. Was und wie läuft es bei mir. Ich habe bis jetzt keine Verluste festgestellt. Alle üblichen Benchmarks, also Cinebench20, 3dMark, Superposition, Haven usw. und bei allen die gleichen Ergebnisse wie vorher. Auch in Spielen wie Wildlands oder Crysis ist alles beim alten. Und nun? Ist eben ein ganz normale Spielerechner mit ein bischen Photoshopnutzung und Nachrichteninternet und eben CB und andere Foren. Was ist nun mit der Panikmache? 
Strikerking
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 2.014
16 Prozent Leistungsverlust für Intel CPUs durch Patchen aller Schwachstellen
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.628
Ich bin gespannt, wie viele Publikationen beim Test gegen die neue Ryzen Generation dann so fair sind und jeweils immer mit voll gepatchten Systemen messen.
Zudem interessiert es mich, wie es mit Schadensersatz aussieht, da Intel nach bisherigen Informationen diese Sicherheitslücken schon lange bekannt sind.
LG
Zero
Zudem interessiert es mich, wie es mit Schadensersatz aussieht, da Intel nach bisherigen Informationen diese Sicherheitslücken schon lange bekannt sind.
LG
Zero
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
1. Die Information über im Benchmark verwendete Patches, kommt auf den meisten Seiten viel zu kurz.ZeroZerp schrieb:
2. Schadensersatz gibt es nicht, weil es keine Garantie auf eine 100% sicheren Prozessor seitens Intels gab.
Es war zwar mal bei Intel im Gespräch, daß zu garantieren, wurde aber mit Verweis auf die hohen Regresszahlungen abgelehnt.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.147
ZeroZerp schrieb:
Ich hoffe ja das CB auch im Benchmark vermerkt, wenn sie ihr System gegen alles geschützt haben (bei Intel), damit man auch sieht was man wirklich bei Intel bekommt, wenn man sein System aktuell hält.
Leider wurde das bei Spectre und Meltdown in vielen Reviews (auch andere Seiten) nur halbherzig behandelt, oft nichtmal erwähnt ob der Schutz aktiv ist etc.
Das wird erst nach und nach zeigen imho.yummycandy schrieb:
Die RA in den USA sind normalerweise enorm kreativ, wenn sich über solche - bekannten - "Einschränkungen" Nachteile für die Kunden ergeben.
Und die Nachteile schlagen ja vor allem für die ganzen Cloudanbieter eher voll durch.
Da wird noch ein Nachspiel kommen. Da bin ich mir recht sicher.
Stuxi
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2018
- Beiträge
- 1.603
@Iceberg87 hatte doch bereits erwähnt, dass er auf seinem alten Ivy(?) bei Handbrake ordentlich Verlust hatte. Evtl. kann er dich ja mit Screenshots versorgenagando schrieb:
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
nicht nur Phoronix hat das festgestellt , die Benchmarks bestätigen jedoch die Aussage aus dem Dokument untenStrikerking schrieb:16 Prozent Leistungsverlust für Intel CPUs durch Patchen aller Schwachstellen
zitiere mich mal selbst ..
( Post von letzter Woche Mittwoch )MK one schrieb:https://arxiv.org/pdf/1811.05441.pdf
steht fast am Ende des PDF direkt über Conclusion
To show the overall decrease on a Linux 4.19 kernel with the default mitigations enabled, Larabel [57] performed multiple benchmarks to determine the impact. One of those benchmarks was CompileBench, which is suitable to determine the performance loss. On Intel, the slowdown was 7-16% compared to a non-mitigated kernel, on AMD it was 3-4%.
Wie man es dreht und wendet , AMD kommt wesentlich besser dabei weg , bei vielen Lücken gar nicht erst betroffen , und dort wo man betroffen war haben die Patches kaum Leistung gekostet
Mit den neuen Intel only Lücken und Patches dürften da noch mal 2-4 % hinzukommen , da wären dann 9 - 20 % Verlangsamung durch die Patches zu AMD s 3-4 % ....
Bei Intels üblichen 5 % pro Generation sind das schon 2 Generationen Rückschritt
yummycandy
Commodore
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 4.372
AFAIR wurde Intel auch beim P90 Bug verklagt. Selbst da ist niemand mit durchgekommen, obwohl der Rechner falsch gerechnet hat.Unnu schrieb:
Kann schon sein, allerdings ändern sich ja die Zeiten.
Und wenn da die WIRKLICH Großen bei intel anklopfen, dann werden die sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einigen.
Davon werden wir wohl eher nichts hören.
Denn wenn sich Amzaon, Google, MS oder kleinere Cloudanbieter etwas nicht leisten können, dann ist es, das tatsächlich ein Erfolgreicher Spectre-Angriff durchgeführt - und noch wesentlich schlimmer - publik gemacht wird.
Das wäre der absolute Super-GAU.
Und sie haben jetzt ja, dank Rome, auch ein probates Druckmittel um der Kompromissbereitschaft intels ein wenig auf die Sprünge zu helfen.
Nicht das ich das Gut fände. Nur der Erfahrung nach, wird es genau so laufen.
Und wenn da die WIRKLICH Großen bei intel anklopfen, dann werden die sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit einigen.
Davon werden wir wohl eher nichts hören.
Denn wenn sich Amzaon, Google, MS oder kleinere Cloudanbieter etwas nicht leisten können, dann ist es, das tatsächlich ein Erfolgreicher Spectre-Angriff durchgeführt - und noch wesentlich schlimmer - publik gemacht wird.
Das wäre der absolute Super-GAU.
Und sie haben jetzt ja, dank Rome, auch ein probates Druckmittel um der Kompromissbereitschaft intels ein wenig auf die Sprünge zu helfen.
Nicht das ich das Gut fände. Nur der Erfahrung nach, wird es genau so laufen.
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.275
joa Linux Breitband Benchmarks bringen auch mir wenig wenn ich nur 1-2 Tasks hab die zB wirklich meine CPU an den Rand treiben, dann interessieren mich genau diese. Also FFMPEG HEVC zb.
Vorzugsweise selber testen
Edit:
Okay, also für meinen SLX kann ich schon mal in meinem Task Entwarnung geben. Statt 4:07 min für mein Selfmade FFMPEG X265 Bench nun 4:08, also 1s länger (gern auch Unschärfe).
Guter Test da ich die Werte von direkt nach dem SLX Kauf noch im Kopf habe und das Setting unverändert durchgeschleift wurde, über viele Windows und Bios Updates hinweg.
Vorzugsweise selber testen
Edit:
Okay, also für meinen SLX kann ich schon mal in meinem Task Entwarnung geben. Statt 4:07 min für mein Selfmade FFMPEG X265 Bench nun 4:08, also 1s länger (gern auch Unschärfe).
Guter Test da ich die Werte von direkt nach dem SLX Kauf noch im Kopf habe und das Setting unverändert durchgeschleift wurde, über viele Windows und Bios Updates hinweg.
Zuletzt bearbeitet:
