News Intels 65-nm-Prozessoren bereits lauffähig

[rkinet]

Athlon 64 ist gut, aber nur in Single-Anwendungen. Zum normalen Arbeiten und Multitasking ist der aus eigenen Erfahrungen genauso ungeeignet wie der Pentium M.
Das ist einer der wenigen Gründe, warum ich meinen Northwood 3,0 GHz mit Hyperthreading garnicht so schnell austauschen will. Wer einmal mit Hyperthreading gearbeitet hat und die Vorzüge zu nutzen und zu schätzen weiß, wird sich keinen AMD kaufen.

Legendenbildung zum technisch praktisch funktionsunfähigen 'Hyperthreading'.
Im Prinzip ist diese Design zwar ein Vorschritt, nur beim P4 läuft einfach der Core bei Hyperthreadning leer, da die Daten und Instruktionszufuhr einfach zu schwach ausgelegt ist.

Da helfen auch noch so viel 'gefühlte' Performancezuwächse - alle Benchmarks zeigen das Debakel nur zu deutlich.

 

[steffen2010]

Ach kommt Leute. Jetzt wird die Diskussion sinnlos. Die Leute die hier wirklich was zum Thema gepostet haben sind weniger, als die Leute die hier sich unterhalten wessen Prozessor schneller ist. Und wer mehr Ahnung von Prozessoren und deren Leckströmen e.t.c. hat.
Aber das hier,glaube ich, ist schon Normalität wenn ein Artikel zum Thema AMD vs. Intel oder nVidia vs ATi erscheint. Da wird rumgeflamt und rumgespamt. Jeder zeigt was er hat und übertaktet Grafikkarte und Prozessor bis zum Maximum, um dann im 3DMark05 und PCMark04(oder wie die sonst noch heißen mögen) ein paar Punkte besser zu sein als die Anderen.

 

[Willüüü]

Erstmal darf man gespannt sein ob Sie das mit der Wärmeentwicklung hinkriegen, generell finde ich es spannend wie schnell der Umstieg von 130 auf 90 und jetzt 65 nm gehen soll. AMD wird sicherlich nachziehen und auch aus der Fab36 werden wie früher oder später Produkte sehen. Bin gespannt was da noch alles kommt.

Gruß

Willüüü

 

[Kampfwurst]

@dukeP4EE
du bist auch ein Intel narr
sieht man ja an dein "EE" wie intel mit seiner EE version "extrem expesiv"

http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=108&seite=18

bei aquamark 3 liegt ein P4 aber sehr weit zurück ohhh tut mir leid
und das fast 10.000 nur mit der cpu. also kann keiner sagen das zwischen AMD und intel kein unterschied herrschz bei spielen.
@Scaari 1:0 für mich und du hast nen eigentor das macht 2:0

 

[dukeP4EE]

@dukeP4EE
du bist auch ein Intel narr
sieht man ja an dein "EE" wie intel mit seiner EE version "extrem expesiv"

http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=108&seite=18

bei aquamark 3 liegt ein P4 aber sehr weit zurück ohhh tut mir leid
und das fast 10.000 nur mit der cpu. also kann keiner sagen das zwischen AMD und intel kein unterschied herrschz bei spielen.
@Scaari 1:0 für mich und du hast nen eigentor das macht 2:0

ich habe aber keine 10 k sondern 14 k :>

 

[Kampfwurst]

@solaris ruhe aufm billigen plätze

@duke

ich habe ja ohne oc gut 11.000 und mit oc 13.000
und daweile teste ich noch rum wie weit ich gehen kann
also mehr ist noch drine

@topic
vieleicht lernt intel endlich aus den fehlern des p4 pressi und p5 projeks (einstellung wegen 150W verlustleistung)

 

[incurable]

Legendenbildung zum technisch praktisch funktionsunfähigen 'Hyperthreading'.
Im Prinzip ist diese Design zwar ein Vorschritt, nur beim P4 läuft einfach der Core bei Hyperthreadning leer, da die Daten und Instruktionszufuhr einfach zu schwach ausgelegt ist.

Da helfen auch noch so viel 'gefühlte' Performancezuwächse - alle Benchmarks zeigen das Debakel nur zu deutlich.

Na, da betreibst ja wohl eher Du Legendenbildung ...

Und zurück zum Thema:

Das zeigt nur mal wieder, dass Intel in der Prozeßentwicklung auch weiter ca. ein Jahr vor AMD liegt, nicht überraschend, aber gut zu wissen.

 

[Kampfwurst]

@incurableich würde eher meinen das ganze gegenteil. intel liegt zurück
oder wer hat schon vor einem jahr einen 64bit cpu rausgebracht. und in diesen ist auch der speichercontroller. dank speichercontroller=cputakt kann er enorm an performance zulegen gegen über intel.
AMD hat QnQ X-Bit

also begründe erstmal deine aussage der ich keinen glauben schenken kann

 

[dukeP4EE]

@solaris ruhe aufm billigen plätze

@duke

ich habe ja ohne oc gut 11.000 und mit oc 13.000
und daweile teste ich noch rum wie weit ich gehen kann
also mehr ist noch drine

@topic
vieleicht lernt intel endlich aus den fehlern des p4 pressi und p5 projeks (einstellung wegen 150W verlustleistung)

wie viel schaffste in CS:S @ 1024x768, high, reflect all 4AA/8AF?

 

[Simon]

Duke:

Das brauchst ihn nichtmehr fragen. Der ist gebanned und kann dir hier im Forum nichtmehr auf deine Frage antworten.

mfg Simon

 

[incurable]

ich würde eher meinen das ganze gegenteil. intel liegt zurück
oder wer hat schon vor einem jahr einen 64bit cpu rausgebracht. und in diesen ist auch der speichercontroller. dank speichercontroller=cputakt kann er enorm an performance zulegen gegen über intel.
AMD hat QnQ X-Bit

also begründe erstmal deine aussage der ich keinen glauben schenken kann

(1) Ich sprach vom Prozeß, nicht von den Produkten, die damit hergestellt werden. Intel hat hier schon beinahe traditionell einen Vorsprung von 6-12 Monaten (z.B. 90nm: ~ 3/4 Jahr)

(2) 64-bit CPUs gibt's schon seit Jahrzehnten.

(3) Integrierte Speichercontroller hatte Intel schon im Jahr 2000.

(4) Die Taktung des Speichercontrollers ist nur für einen Teil des Leistungszuwachses verantwortlich, wichtiger ist die Integration allgemein und die damit sinkende Latenz.

Ganz abgesehen davon passt der K8 Kern für manche Aufgabenprofile schlicht besser als NetBurst I/II (und umgekehrt), ganz unabhängig von der Speicheranbindung.

(5) QnQ X-Bit? Meinst Du Cool'n'Quiet und das NX-Bit? - Intel hat SpeedStep, EIST oder wie auch immer die Marketingabteilung es diesen Monat nennen möchte und das XD-Bit.

Edit: Ich seh' gerade das dieser Beitrag ja nutzlos war, weil die Wurst jetzt gegessen ist.

 

[zEra]

@ Simon
Erzähl uns mehr von dem geträumten Dual Effekt von HT.....
"Athlon64 ist aber nur für Singleanwendungen......."
*Patsch* Was bitte sind Single Anwendungen? Antwort: 97% aller Anwendungen. Für alles andere gibt es bisher nur reale Duallösungen, oder zukünftig Dualcore. Glaubst du eigentlich was du da schreibst?

@News
Diese News ist nichtssagend weil Standard Marketinggeblubber von Intel. Man findet diese "News" als solches auch auf keiner anderen Seite. Quelle ist ein Marketing Mensch von Intel und die haben grundsätzlich nie Ahnung von Produkten. Übrigens wie euch vielleicht aufgefallen ist, erzählt Intel im Moment ziemlich viele Geschichten über tolle zukünftige Produkte, was sollen sie ja auch sonst machen, in der Realität sind sie ja etwas im Hintertreffen. 65nm Volumen ist für 2006 geplant und Intel musste bereits den 90nm in der Breite endlos nach hinten verschieben. Übrigens wie siehts mit den damals angekündigten 10GHz P4s aus? Abgesehen davon ist der Prozess für die Anwender als solches vollkommen uninteressant, da er nichts über die Qualität der Produkte aussagt. Siehe 130nm Northwood und 90nm Prescott.

 

[benchmarkguru]

Naja ich finde die News schon interessant das man diesen Prozess (65nm) erreicht hat (laut Intel)

Andere werden sicher nachziehen und damit meine ich nicht nur die beiden Prozessorhersteller die hier erwähnt worden sind.

Dieser Prozess wird in einigen Jahren im Consumermarkt sein oder vielleicht auch schon in nicht ganz so ferner Zukunft auch im Chipbereich (Mainboards)

Man kann immerhin mehr Features auf gleichbleibender Fläche einbauen also bin ich gespannt was so alles kommt

 

[Bokill]

Öhmm weswegen so viel Flaming?

Dass alle Hersteller ihre Fertigungstechnik verfeinern ist doch nichts neues, spätestens seit Gordon Moore baut die IT-Industrie darauf. Siehe auch Understanding Moore's Law

Die dicken Kosten sind die Maschinen, auch liebevoll "Tools" genannt, darunter fällt ein Zimmermannhammer, aber auch ein megateurer Stepper (Maschine zur Belichtung der Wafer). Wer dicke Taschen hat hat da immer einen Zeitvorteil. Intel hat gigantische Gewinne, die sie immer auch umgehend in die aktuellsten Tools steckt. Nur noch IBM hat da ähnliche finanzielle Potenz ...

Andere wie AMD, TI, Sony/Toshiba haben da auch fähige Ingenieure, mit mehr oder weniger finanziellen Mitteln. Das Rennen zu 0,06µm und weniger geht weiter. Und neben Gordon Moore ist da auch das Gesetz von Amdal zu beachten. Man kann nicht beliebig viele Transistoren in eine CPU reinbuttern und damit rechnen, dass proportional zur erhöhten Transistorzahl ein gleiches mehr an Rechnleistung bei rumkommt.

MFG Bokill

 

[Simon]

@ Simon
Erzähl uns mehr von dem geträumten Dual Effekt von HT.....
"Athlon64 ist aber nur für Singleanwendungen......."
*Patsch* Was bitte sind Single Anwendungen? Antwort: 97% aller Anwendungen. Für alles andere gibt es bisher nur reale Duallösungen, oder zukünftig Dualcore. Glaubst du eigentlich was du da schreibst?

Klar glaube ich das.
Von Dual-Effekt habe ich nie etwas gesagt, interpretiere bloß nicht zuviel rein.

Sowohl ein Athlon 64 mit 2,7 GHz als auch der Pentium M mit 2,5 GHz mit jeweils 1 GB RAM konnten bisher nicht den gefühlten Workflow unter Windows XP mit einigen Tasks offen (wie es bei mir nunmal standardmäßig der Fall ist) meines P4 NW 3,2 GHz mit HT bieten.

Wenn dann einfache Benches auf nackten System wie 3D Mark oder Spiele kommen sieht der P4 natürlich kein Land gegen die beiden anderen. Im normalen Arbeitsfluß und bei Mehrfachbelastung wie es z.B. PCMark 04 CPU Test zeigt, ist der P4 in meinen Augen immernoch ungeschlagen.
https://www.computerbase.de/2004-11/test-pentium-m-im-desktop-pc/12/#abschnitt_pcmark04

Mit Dual-Core fällt dieser Vorteil natürlich weg.

mfg Simon

P.S. Wenn mir das nicht gefallen würde, wäre der P4 schon längst geflogen, aber sowohl Athlon 64 und Pentium M konnten mich trotz deutlicher Vorteile in Sachen Stromverbrauch und Leistung in nackten Benchmarks nicht überzeugen.

 

[rkinet]

Na, da betreibst ja wohl eher Du Legendenbildung.
Das zeigt nur mal wieder, dass Intel in der Prozeßentwicklung auch weiter ca. ein Jahr vor AMD liegt, nicht überraschend, aber gut zu wissen.

Natürlich kann kein Außenstehender den Stand bei AMD kennen.
Nur, die Fab36 erhält den gemeinsam mit IBM entwickelten SOI-65nm Fertigungsprozess.
Und IBM hat ja schon den Cell für Anf. 2006 als SOI-65nm in der definierten Planung.

Irgendein Vorsprung bei Intel kann man bei der Lage nicht hinein interpretieren.
Hingegen zeigen die 'Cell'-Daten, daß IBM einiges kann, was Intel aktuell verwehrt ist.

 

[Mamoulian]

@herculesgott

Tolle Antwort , Kachelofen also !

Also mein 3,2er Prescott EO-Stepping hat eine Temp vom 32 Grad im Idle.

Jetzt kommst du

Lieber erstmal schlau machen , bevor mann so schwachsinnige Statements schreibt.

Nicht böse gemeint , aber dieses Intel-geflame mit Heizung und Kachelofen geht mir auf den ....

Ich sehe du hast ein ASUS Board, und die 32°C sind anscheinend 3°C unter der Gehäusetemperatur, anscheinend hat ASUS die Temperatursensoren so "gut" im Griff wie zu Sockel 478 Zeiten. Miss mal mit einem Thermometer nach, dann wirst du nicht schlecht staunen.

 

[primicx]

jep ... ich denke ein 3.2er ist mit 40°C idle echt super bedient.

was anders: bin gespannt, ob die 64Bit bei Intel auch so nen Turbo-Schub auslösen wie bei AMD. Wenn ja, dann glaube ich werden die MHz den Leistungs-
unterschied machen

 

[Otzuka]

OMG!
"mein intel läuft auf 15° mit offen fenster"
kiddies bitte, wenn ihr euch schon was vormacht dann behaltet es bitte für euch und verbreitet nicht son schmarn!!!
das ist ja unglaublich....

 

[Spik3]

blablabla hoffentlich wird Intel irgendwann AMD aufkaufen, das wäre das schönste was mir in diesem Leben passieren könnte, die Gesichter der AMD Nubs
dann zu sehen, unbezahlbar!
Und kommt mir nicht das ich blödsinn laber, bei jeder konstruktiven Diskussion mit AMD Leuten bisher hat sich rausgestellt bei mirdas man mit ihnen nicht
konstruktiv reden kann und ihre Argumente immer dieselben alten ausgelutschten sind.
Deshalb red ich lieber gleich so wie im ersten Satz, weil es nichts bringt sich mit euch zu unterhalten, ihr kennt nur eure verbohrte und verblendete
Argumentation mit der fetten Spieleleistung und ggf. dem Stromverbrauch.