News Internetanschlüsse viel langsamer als vertraglich zugesagt

[Zaeggu]

Na jedenfalls hängen an meinem Kabel-Modem-Router 2 PCs, und noch die PS3, und habe bis jetzt keine Probleme gehabt die alle drei Gleichzeitig zu Nutzen! Damals ging das nicht, ausser wie ein anderer Gesagt hatte, über einen Zusätzlichen Router, der aber jedesmal wieder Eingestellt werden musste, da es eben damals so war, dass die Modems nicht mehr als eine Verbindung Herstellen konnte!
Ist auch für mich etwas Komisch, aber der Techniker damals konnte nicht Helfen, das war damals auch der Grund warum ich für einige Zeit wieder auf DSL Umgestiegen war!

 

[Reglohln]

An einem reinen Kabelmodem hast du ja kein direktes VoIP und somit keine 2. IP, die für Telefon nötig ist. Das gibt es nur bei den Homeboxen.

Und ja - man hängt nen Switch dran und 2-3 Rechner beziehen dann eine öffentl. IP.

Ergänzung (19. Mai 2013)

Damals ging das nicht, ausser wie ein anderer Gesagt hatte, über einen Zusätzlichen Router, der aber jedesmal wieder Eingestellt werden musste, da es eben damals so war, dass die Modems nicht mehr als eine Verbindung Herstellen konnte!
Ist auch für mich etwas Komisch, aber der Techniker damals konnte nicht Helfen, das war dalas auch der Grund warum ich für einige Zeit wieder auf DSL Umgestiegen war!

Das ist Schmarrn. Was heißt denn "damals"?

 

[Zaeggu]

Stimmt das war damals der grösste Schmarrn, aber leider so!

UPC-Cablecom stellt ein Tompson Modem zur Verfügung, das sehr gut ist, finde ich!

Ich habe auch neben den drei Geräten noch das Telefon dran, und es Klemmt nichts!

Ergänzung (19. Mai 2013)

Ich war damals hier bei uns im Ort der Erste Kabel-Internet Kunde! Ist schon ein paar Jahre her!

Ergänzung (19. Mai 2013)

Ach ja, und damals war der Anbieter hier noch Net2000!

 

[Reglohln]

Ich schrieb "Das ist Schmarrn", weil es Unsinn ist, was du schreibst. Und was heißt ein paar Jahre? Kabelinternet kam bei KD wohl so 2003/2004, richtig?

 

[Dawzon]

Also ich würde zu gerne wissen von welchem Baum der Erkenntnis Rösler und seine Fähnlein-Fieselschweif Bande da genascht haben, ist ja nicht so dass es jetzt seit Jahren so zugeht.

Spätestens nach der Wahl wird sich das ganze Thema sowieso erledigt haben weil es von irgendeiner Politnase weggesäuselt wird oder es wieder einmal "alternativlos" ist.

 

[Zaeggu]

Auch wenn du das für Unsinn hällst, ist es nun einmal so, dass es damals müll war, wie das Kabelsystem Lief!

In welchem Jahr es damals war weis ich nicht mehr, aber war wohl auch in so etwa in den selben Jahren! Müsste ich mich schon Informieren!

 

[Capt. Be Bopp]

Also ich zahle für eine 16k Leitung 35€ bei der Telekom und bekommen habe ich bis vor 2 Jahren nur 3k also nur 18,75% der gezahlten Leistung. Dank RAM habe ich jetzt eine 6k Leitung das sind auch nur 37,5% der gezahlten Leistung. Wenn die Politik ein Gesetz durchbringt nur das zu bezahlen was tatsächlich an DSL-Leistung ankommt, dann müsste ich nur 13,13€ monatlich zahlen. Ich hoffe da tut sich mal endlich was, so wie die Internetprovider den Kunden abzocken so kann es doch nicht mehr weitergehen. Die Preise sollten an die erhaltene Leistung angepasst werden, also wenn ich nur 37,5% bekomme dann zahle ich nur 37,5% des Preises. <--So nicht anders sollte es sein, aber durch den verf**ten Kapitalismus wird das nie zustande kommen und da kann die Politik nicht viel rausreißen. Die Abzocker-Firmen finden immer ein Schlupfloch im Gesetz, um ihren Gewinn noch mehr zu maximieren. <-- thats the real life

 

[Hellbend]

Dieses Wahlgeseier von Rösler und Konsorten hat wenigstens was Gutes...

...man nimmt ab! Weil man garnicht soviel Essen kann, wie man kotzen möchte

Und das wird noch viel schlimmer
Solange der Endspurt zum Betrug am Wähler noch nicht beendet ist, gibts bestimmt noch ein paar Themen, das Internet und den IT-Bereich betreffend, die auch noch aufs Papier kommen werden.
Die kommenden Wochen und Monate haben wir sicher noch viel Suprise...Superise

Davon abgesehen wurde diese Studie doch vor Kurzem schonmal propagiert und da hat das niemanden hinterm Ofen vorgelockt.

 

[Zaeggu]

PS: Bei uns in der Schweiz klappte damals vieles nicht, was mit Internet zu tun hatte!

 

[rico007]

Die Anbieter müssen gar nichts nachbessern.
Kein Anbieter garantiert vollen Speed, es steht immer mit bis zu. Wer sich vorher nicht erkundigt ist eben selbst schuld.

 

[deo]

Ich hatte 2007 zuerst einen DSL1000 Vertrag bei der Telekom und habe 384kbit/s (DLS Light) gekriegt. Jetzt habe ich eine DSL6000 Vertrag und immer noch DSL-Light. Wenn ich dann demnächst auf DSL16000 zwangsumgestellt werde, habe ich dann was? Wenn dann Telefon auch noch über IP läuft, wohl "DSL-SuperLight". Hier läuft doch etwas schief in der Republik.

 

[Reglohln]

Wer sich vorher nicht erkundigt ist eben selbst schuld.

Und wie soll man das deiner Meinung nach tun? Den Provider fragen, wieviel Leistung tatsächlich ankommt?

 

[Sombatezib]

Wirtschaftsminister Rösler und seine Beamten wollen am 4. Juni auch über die Frage diskutieren, ob angesichts der realen Zahlen, die die Studie aufdeckt, die Qualitätskontrolle weiterhin der Selbstregulierung überlassen werden kann oder ob hier staatliche Kontrolle vonnöten ist, um den Kunden ihre vertraglich zugesicherte Leistung zu gewährleisten.

Angesichts der Tatsache, dass die FDP grundlegend gegen jede Regulierung von Wirtschaftskonzernen ist, wäre das ja eine inhaltslose Diskussion, wie so viele im Bundestag.

 

[Turrican101]

Es wird doch nirgends zugesagt, es heißt doch lediglich "maximal" oder "bis zu" XXX Mbit/s

Na und? Wenn etwas technisches nicht 100%ig garantierbar oder in der Praxis umsetzbar ist, dann ist das eine Sache. Wenn aber 70% der Kunden nichtmal die Hälfte der möglichen Leistung bekommen ist das ne andere.
Sonst könnte die Telekom auch gleich jedem 1GBit/s verkaufen und sich dann auf "aber da steht doch bis zu" berufen.

 

[micha2]

Also ich bezahle für ne 2000 Leitung , aber tatsächlich wird nur 1500 geliefert, das schon seit Jahren(1 Jahrzent fast). Außerdem gehört die letzte Meile noch der Telekom aber diese sagt meinen Provider das nur max. DSL 1500 möglich ist, aber bei der Telekom sind direkt 6000 Verfügbar-alles Verbrecher die bei der Telekom.

dann wechsel doch zur telekom!!

ich bin bei der telekom. anfangs mit einer 1000er Leitung. anschließend wurden bei uns 2000er Leitungen möglich. meine wurde aber damals nach leitungsmessung von der telekom auf 1500 reduziert. letztes jahr wurde das erste mal ne "bis zu" 6000er Leitung für meinen ort beworben.
seit dem habe ich eine 2000er Leitung. 6000 geht bei mir in der straße nicht. eine straße weiter ist 6000er möglich. Luftlinie 100m.
das sagt aber alles nichts aus.
wenn dir dein jetziger Provider vorgaukelt die telekom wäre schuld, lügt dein Provider. mal abgesehen davon, das er ja auch ne Leitung bis zu dir legen könnte, er aber die kosten scheut.

ich habe das gleiche spiel damals mit AOL und Alice durch. da wurde auch immerwieder der telekom die schuld zugewiesen. jetzt bin ich bei der telekom und mein anschluss ist zumindest stabil. wenn auch etwas teurer. dafür aber nutzbar.

 

[majokin]

Es wird doch nirgends zugesagt, es heißt doch lediglich "maximal" oder "bis zu" XXX Mbit/s, oder wurde dies mal geändert.

Und genau das ist das kriminelle! "Bis zu" Angabe, aber dann nicht mal einen kleinen Bruchteil davon einhalten, ist Kundenverarsche. Falls es technisch so problematisch ist, gibt es doch auch dafür einfache Lösungen: Einfach im selben Verhältnis die Bezahlung kürzen dürfen ODER Garantie für mind. 50% des Zugesagten.
Ohne Möglichkeiten für den Verbraucher auf solche Abzocke zu reagieren, wird sich auch nichts ändern. Warum auch? Geld wird damit verdient.

Edit: Ich werde Provider und biete Anschlüsse mit BIS ZU 1Gbit DL und 0,5Gbit UL an! Kostet halt 150Euro....liefern tue ich natürlich nur 100Mbit/50Mbit, geht schließlich um Profit als Unternehmer
Und der Kunde hat neben einem Wechsel eh keinerlei Möglichkeit dagegen was zu tun.

 

[Hellsfoul]

Egal ob da in den Verträgen "bis zu" steht. Das Hauptproblem ist die enorme Abweichung von der im Vertrag stehenden Bandbreite. Man zahlt zB den vollen DSL6000 Tarif, bekommt aber gerade mal 1/6 der Bandbreite. Ich kaufe ja auch nicht ein 200PS Auto das dann überraschender Weise 34PS hat! Und hier ist auch schon das zweite Problem. Der Kunde sieht erst nach der Bestellung was wirklich bei ihm ankommt. Dann hat man sich meist schon einen Zweijahresvertrag eingefangen.

 

[cartridge_case]

Na jedenfalls hängen an meinem Kabel-Modem-Router 2 PCs, und noch die PS3, und habe bis jetzt keine Probleme gehabt die alle drei Gleichzeitig zu Nutzen!

merkst du was? ;D der router ist integriert! wenn du nur ein modem hättest, würde das eben nicht gehen

@Reglohln: doch, voip bekommt eine eigene IP, deshalb geht auch keine leistungen "verloren" wenn man telefoniert... ging bei mir damals also auch, dass ich mit zwei geräten online gehen konnte per hub, dann ging aber halt das telefon nicht mehr und nach einer zeit auch der zweite rechner nicht

 

[deo]

Die Anbieter müssen gar nichts nachbessern.
Kein Anbieter garantiert vollen Speed, es steht immer mit bis zu. Wer sich vorher nicht erkundigt ist eben selbst schuld.

Wer nicht betroffen ist, kann gut reden. Die sind natürlich gegen eine Veränderung, weil sie dann mehr blechen müssen, um das zu behalten, was sie haben.

 

[joel]

Na, da kommen die Herren aber bald drauf!
Nur in größeren Städten kommtman mit Glück auf die "zugesagte" Speed. In meiner Verwandschaft die nur 5km von der Stadt entfernt wohnen gibt es nur 2,4Mbit/s anstatt der 6Mbit/s die vertraglich möglich sein sollten.
Anfangs waren es immerhin 3,5Mbit/s seit zwei Jahren jedoch nur noch die oe. 2,4Mbit/s.
In der Rushhour aber ist noch viel weniger möglich, da kann man nicht mal mehr ein Video bei Youtube in geringer Auflösung sehen.
Es wird allerhöchste Zeit das da was passiert!