News iPhone 6 soll Display mit 1.704 × 960 Pixeln bieten

[Bierdeife]

Viel zu groß! Ich werde das 5er wohl lange Zeit nicht auswechseln.

 

[riDDi]

@Helibob: Ja. Mit 600 dpi sollten alle Auflösungen bis 300 dpi ohne Schärfeverlust darstellbar sein. Das ist dann die Grenze wo ich sagen würde: mehr macht auch theoretisch keinen Sinn. Mehr als vollkommen auflösungsunabhängig bis zum Auflösungsvermögen des Auges muss jetzt wirklich nicht sein. Ein 5" 1080p-Display ist schon sehr, sehr gut.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Die sollen mal lieber bei der alten Auflösung bleiben und ein 4,5" iPhone herausbringen.

Würde sich leider mit "Retina" beissen.

1.5-fache Erhöhung ist ein guter Kompromiss zwischen brauchbare Auflösung und brauchbare Skalierung. 200% wäre zwar am besten, aber gleichzeitig auch zu viel. Naja was heisst zu viel... Mehr rechenintensiv, mehr Verbrauch... Alles in allem nicht wirklich gut abgerundet in diesem Fall.

 

[vforce]

Mich würds ned wundern wenns bei der jetzigen Auflösung bleibt. Das 6s wird dann irgendwas richtung FHD haben

 

[core2e6300]

iOS fehlt immer noch ein vernünftiges Layout-System. [...]
Das ist eine der Sachen, die iOS-Entwickler als erstes bemerken, wenn sie sich in die Android-Entwicklung einarbeiten: die haben da ja ein Layout-System das richtig funktioniert!

Kann ich so nicht bestätigen als iOS-Entwickler.
iOS Apps an alle Devices anzupassen ist ziemlich einfach und sieht anschließend perfekt aus, genau so wie man es auch möchte. Kein Auto-Layout in der Welt kann deine App auf jedem Gerät so darstellen, wie du es gerne hättest. Und da hat man bei Apple aktuell einen Vorteil, da man praktisch nur 3 verschiedene Layouts braucht (iPhone, iPhone5+, iPad). Ob Retina oder nicht macht beim Layout keinen Unterschied. Versuch mal eine Android App zu 100% an jedes Gerät anzupassen - da fängt es schon bei mehr als 3 Bildschirmverhältnissen an.

 

[Augen1337]

Nur mal als Anmerkung:

Steve Jobs sagte, dass das menschliche Auge bei einem "normalen Arbeitsabstand" zum Retina Display keine einzelnen Pixel mehr erkennen kann. Das iPad hat keine 300ppi und ist trotzdem Retina, denn man hält es nicht so nah wie ein Handy. Das MacbookPro mit Retina (13") hat nochmals weniger und das MacbookPro mit Retina (15") nochmals.

Jedes mal ist der "normale Abstand zum Gerät" mit in der Formel.

 

[JamesFunk]

nd da hat man bei Apple aktuell einen Vorteil, da man praktisch nur 3 verschiedene Layouts braucht (iPhone, iPhone5+, iPad). Ob Retina oder nicht macht beim Layout keinen Unterschied. Versuch mal eine Android App zu 100% an jedes Gerät anzupassen - da fängt es schon bei mehr als 3 Bildschirmverhältnissen an.

Bei Android gibts eigentlich nur 16:9. 3:2 und 5:3 kommen bei aktuellen Geräten kaum raus. Ist mir zumidnest nicht aufgefallen, mag aber bei Billiggeräten sein.

Wenn man beide mitzählt, kommt man genauso auf 3.

Aber muss man nicht trotzdem für jede Displaygröße neu layouten? Sonst sind die Symbole bei großen dpis sehr klein...


Noch ne Frage zum iPhone.
In der News steht, dass das Display 16:9 habe.
Stimmt aber nicht ganz:

Ausgehend von 1704 Pixeln Höhe müsste das Handy 958,5 Pixel in der Breite haben.
Oder ausgehen davon 960 Pixeln müssten es 1706,7 Pixel sein.

Was passiert jetzt, wenn man ein 16:9 Video schaut (Landscape)? Wird das verzerrt?
Oder wird es an 1704 Pixel angepasst und von den 960 Pixeln in der Breite werden "nur" 958,5 genutzt? Also links und/oder rechts eine Reihe aus?

An die 960 Pixel kann ja nicht angepasst werden, weil dann oben und unten insgesamt etwas über 6 Pixel fehlen.

 

[oreally]

Noch ne Frage zum iPhone.
In der News steht, dass das Display 16:9 habe.
Stimmt aber nicht ganz:

Stimmt auch schon beim iPhone 5/5S/5C nicht. Da hätte es 1136x639 (statt x640) sein müssen, um pixelgenau 16:9 zu sein.

Ich hab dazu mal einen privaten Test gemacht: Ich habe ein Video mit den genauen Maßen von 1136x639 abgespielt, wobei dann das Bild entweder beschnitten wird oder minimalste "schwarze Balken" hat, die so aussehen, als wäre die oberste und unterste Pixelreihe des Videos "unscharf". Das konnte man dann mit dieser Zoom-Funktion hin und her switchen.

Das Bild wird also minimalst beschnitten, um nicht zu verzerren. Kostet auch weniger Rechenleistung.

 

[riDDi]

Kann ich so nicht bestätigen als iOS-Entwickler.

Du bestätigst doch genau das, was ich gesagt hab. iOS Entwickler geben sich ungern mit Auto-Layout ab. Und deshalb rotiert bei Apple die Werbeabteilung, weil sie den Leute erzählen muss, dass 4" genau richtig ist. Denn Apple kann nicht einfach mal so ein größeres iPhone bauen. Auf einem 3,5" Display muss man Bildelemente vielleicht ganz exakt skalieren und positionieren, damit man überhaupt etwas damit anfangen kann. Über 4" ist das schon eher egal.

 

[tecno]

Wie sieht das denn eigentlich aus, wenn man auf so einem Display mit der krummen Auflösung, HD bzw. FHD Inhalte abspielt. Resultieren daraus irgendwelche Nachteile?

 

[k0ntr]

man liest eine news für ein zukünftiges gerät und hat ein gefühl dabei, als ob man einen artikel aus der vergangenheit liest... hä? ist wohl vorbei mit den innovationen und dem "wir habens als erstes". jetzt heißt es "das was wir bringen ist schon überholt"

der unterschied ist nur, dass sie es als erste rausgebracht haben und somit unter diesem Image profitieren. Das ist wie, wenn man einen Ferrari kauft. Zwar fast immer gleich viel PS, aber äusserlich TOP, sowie LEISTUNG Top.

Andere möchtegern Hersteller probieren mit noch mehr leistung etc das zu ,,besiegen,, doch scheitern daran, weil sie nur sozusagen eine Kopie sind

 

[Buster75]

Wobei die Qualitätsunterschiede bei einem so kleinen Display wohl eher zu verschmerzen sind.

Genau das ist der Punkt. Wer sich ernsthaft viele Full HD Videos auf seinem Handy anschaut, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Letztlich ist es egal ob nun Full HD oder diese krumme Auflösung. Viel wichtiger wird sein, ob es Apple schafft, dass Display zu vergrößern, ohne das Handy selbst viel größer zu machen. So etwas erwarte ich von einer Firma wie Apple und nicht einen Auflösungswettstreit, von dem der Kunde eh nicht profitiert, weil der Unterschied auf einem Handy Display nicht zu erkennen ist.

Ich finde diesen Trend zu immer größeren Telefonen jedenfalls nicht unbedingt sinnvoll. Ich will mir nicht wieder einen Mp3 Player anschaffen müssen, nur weil mein Handy einfach zu groß und sperrig ist, um es noch zum joggen mitnehmen zu können. 4,7 Zoll wäre für mich gerade noch akzeptabel, wenn das Handy selbst nicht viel größer wird als das 5s (durch kleinere Ränder oder wie auch immer). 5,5 Zoll geht gar nicht für ein Handy.

 

[User3000]

Krass wieviele hier einfach nur apple bashen wollen xD

Naja mich würds freuen wenn das display etwas größer wird aber das handy wollte noch kompakt bleiben.Die auflösung spielt für mich keine rolle denn die 326ppi reichen mir eig (wenns mehr wird schön aber ob mein smartphone jetzt 326 oder 500ppi hat juckt mich nicht) den unterschied würde Man nur beim direkten vergleich merken.

Freue mich schon auf das iPhone6 weil ich mein htc one nicht mehr ertrage

 

[SKu]

Alle gegen Apple. Guckt euch mal die Quartalszahlen von 2014 für Japan an. Mal eben um 11,5% gestiegen zum Vorjahresquartal.

Mir persönlich ist das Display völlig egal. Lieber weniger Pixel, dafür aber mehr Akkukapazität und neue Stromsparmodi. Ob das Display jetzt 300ppi oder 500ppi hat, ist mir egal. Das ist ein Mobiltelefon, nichts, was ich stundenlang pro Tag betrachten müsste.

 

[MXE]

Hauptsache es sieht gut aus auf dem Bildschirm. Mehr als FHD auf nem Briefmarkenschirm ist doch eh Dummfug. Lache mich auch über die Megapixelhuren schlapp während mein Phone bessere Bilder schießt und das Display sauber darstellt. Was auch immer Apple bringt, es wird durchdachter als die Sensationszahlen der Konkurrenz sein.

 

[drago-museweni]

Apple scheint wenigstens Hirn zu haben und den Auflösungswahn der anderen Hersteller nicht mit zu machen die bei teils oder bald bei über 500ppi sind.
Dann muss nicht soviel Energie für Pixel verwendet werden die eh keiner mehr Wahr nimmt.

 

[JamesFunk]

Stimmt auch schon beim iPhone 5/5S/5C nicht. Da hätte es 1136x639 (statt x640) sein müssen, um pixelgenau 16:9 zu sein.

Ich hab dazu mal einen privaten Test gemacht: Ich habe ein Video mit den genauen Maßen von 1136x639 abgespielt, wobei dann das Bild entweder beschnitten wird oder minimalste "schwarze Balken" hat, die so aussehen, als wäre die oberste und unterste Pixelreihe des Videos "unscharf". Das konnte man dann mit dieser Zoom-Funktion hin und her switchen.

Das Bild wird also minimalst beschnitten, um nicht zu verzerren. Kostet auch weniger Rechenleistung.

Warum wird ein Video beschnitten, was kleiner als die native Auflösung ist?
Dank dir!

 

[isostar2]

Bei Android gibts eigentlich nur 16:9. 3:2 und 5:3 kommen bei aktuellen Geräten kaum raus. Ist mir zumidnest nicht aufgefallen, mag aber bei Billiggeräten sein.

"Eigentlich" "nur" schöne Traum Welt in der du lebst:

Android Auflösungen und Displaygrößen:

iOS Displayauflösung:

 

[CvH]

"Eigentlich" "nur" schöne Traum Welt in der du lebst:

öhm verschiedene Auflösungen können die selbe AR haben -> das zeigt auch schön die Grafik (fast alles schön entlang einer Achse)

Die Grafik gibt dem Recht, auch wenn du das scheinbar missverstanden hast

Bei Android gibts eigentlich nur 16:9. 3:2 und 5:3 kommen bei aktuellen Geräten kaum raus. Ist mir zumidnest nicht aufgefallen, mag aber bei Billiggeräten sein.

 

[Ycon]

aber immer alles schlecht reden, was von Cupertino kommt ist doch auch Blödsinn.

Mit der Einstellung müsstest du dann mal bei deinem Chef antanzen
"Ich liefere schlechte Arbeit, aber bitte loben Sie mich trotzdem!"
Ich bin mir nicht sicher, ob dieser so begeistert wäre.