News Ivy-Bridge-GPU bis zu 60 Prozent schneller als SB

[r4yn3]

Ich weiß nicht, mit 30% mehr GPU Leistung bei Ivy rechnet man schon seitdem Sandy Bridge vorgestellt wurde.
Die 60% dürften dann wohl aber eher Cherrypicking eines einzelnen Szenarios sein.

 

[Weltenspinner]

oO

Öhm, ich will ja nicht meckern, aber bis zu einer HD6550D
eines Llano A8 muss Intel doch deutlich mehr zu legen als 60%.

 

[Zehkul]

Deshalb "so langsam". 3 Generationen noch, dann passt es. Ich glaube außerdem nicht, dass nach der nächsten AMD Generation da noch große Leistungssprünge zu erwarten sind. Früher oder später holt Intel schon auf, aber allein, dass sie aufholen müssen, ist mehr als peinlich.

 

[MilchKuh Trude]

Warte mal. Wenn die von 12 auf 16 Execution Units gehen und dabei 60% mehr Power rausholen, dann muss doch auch kraeftig am Takt gedreht werden.

 

[MRM]

Was zu beweisen wäre... - es gibt auch einige Gamer, welche mit Grafikkarten im Bereich einer HD5670 oder GTS450 zufrieden spielen. ...

Eben - diese integrierten Lösungen sollen ja auch kein Ersatz für High End GraKas sein - dem einen oder anderen Casual Gamer reichen sie womöglich. ( wenn die Treiber mitspielen )

 

[r4yn3]

@Zehkul: So wie AMD beim CPU Part aufholen muss, der erheblich wichtiger ist? Ja, durchaus peinlich.

 

[techmuc]

Erstaunlich wieviele sich darüber beschweren.. Ist halt eindeutig am Zielpublikum vorbei hier die Entwicklung
Noch eine Generation nach Ivy Bridge mit ähnlichen Steigerungen und der Durchschnittsmensch braucht keine dezidierte Grafikkarte mehr.

Insgesamt ist die Entwicklung im Desktopbereich natürlich nur so mittelspannend - im Mobilen Bereich dafür aber umso mehr (noch zwei Jahre, dann kann man mit nem Notebook genauso gut zocken wie heute, aber hat volle CPU Power bei wesentlich günstigeren Preisen + leise & kühle & akkusparende Notebooks).

 

[HLK]

"Intel selber erwartet unter anderem dadurch einen Performancezuwachs von 60 Prozent im 3DMark Vantage (Performance-Preset) und 30 Prozent im 3DMark06. Es ist dabei aber unbekannt, in wie weit in das Ergebnis ein eventuell höherer CPU- oder GPU-Takt und Verbesserungen bei der Effizienz einfließen."

das heißt doch ungefair garnichts oder? Erwartet... ja schön, viele haben schon viel erwartet aber es ist nicht immer eingetroffen... und was in den Benchmarks so rauskommt ist doch auch irrelevant...
mMn nichts Handfestes.

 

[Ralf555]

Ich weiß nicht, mit 30% mehr GPU Leistung bei Ivy rechnet man schon seitdem Sandy Bridge vorgestellt wurde.
Die 60% dürften dann wohl aber eher Cherrypicking eines einzelnen Szenarios sein.

60% ist der Vantage Performance Wert, was soll da cherry picked sein? Allemal aussagekräftiger als ein Spiel, weil es dort je nach Spiel viel mehr streut. Llano ist gut doppelt so schnell in Vantage was sich auch im Schnitt eines größeren Tests widerspiegelt.

 

[Mithos]

Gehe ich recht in der Annahme, das es nicht möglich ist, den PC mit beiden Grafiklösungen zu betreiben? Also wenn man z.B. auf dem Desktop ist, läuft die Intel-GPU und wenn man ein Spiel startet wird diese von der Grafikkarte abgelöst?

 

[guru meditation]

Als Ersatz für unseren alten Laptop mit einem Intel T7500 und einer Mobility Radeon HD 2600- sehr verlockend!

 

[Ameisenmann]

Dachte ich bei Sandy auch noch. Aber mittlerweile bin ich echt auf den Geschmack gekommen, denn für sparsamme Rechner ist das total genial. Und Spiele wie Far Cry laufen da mittlerweile flüssig, also schon zu gebrauchen

Grüße
jusaca

ich hab ja nichts gegen Mehrleistung, aber bei welcher Auflösung ist das? Flüssig ist nicht gleich flüssig. Ist gibt auch Irre, die zocken Crysis 2 mit dem Llano.

 

[Digitalized]

Deshalb "so langsam". 3 Generationen noch, dann passt es. Ich glaube außerdem nicht, dass nach der nächsten AMD Generation da noch große Leistungssprünge zu erwarten sind. Früher oder später holt Intel schon auf, aber allein, dass sie aufholen müssen, ist mehr als peinlich.

Wo muss Intel aufholen. Verkaufen die nun jetzt deutlich weniger Sandy Bridge weil AMD nen Llano raus gebracht hat, mit einem erstarkten GPU Part in der APU? INTEL ist in ersten Linie auf Leistung und Effizienz ihrer CPus bedacht. Da ist die integrierte GPu im Die ne nette Dreingabe. Sonst nichts. Andersrum AMD. Die haben es echt nötig eine gute Rundumverpackung ( ala schnelle Grafikpart) mit rein zu packen. Sonst würde die Dinger wohl kaum jemand kaufen.

 

[r4yn3]

Einfach weil 30% schon als optimistisch angesehen wurden. 60% wären schon hoch gegriffen, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
Solange der CPU Part nicht unter der GPU Performancesteigerung leidet solls mir recht sein.

 

[Ov3rDriv3r]

Und wenn die Leistung um 400% ansteigen würde, jeder der sich mal mit den Intel-Grafiktreibern herumschlagen musste wird froh sein das es noch diskrete Lösungen von anderen Herstellern gibt.

 

[Athlonscout]

60% ist der Vantage Performance Wert, was soll da cherry picked sein? Allemal aussagekräftiger als ein Spiel, weil es dort je nach Spiel viel mehr streut...

Naja, Herstellerbenches incl Marketinggeblubber sollte man immer mit etwas Vorsicht betrachten. Bedenke auch, dass schon mehrmals gerade für Futuremark Benchmarks die Treiber "optimiert" wurden.

 

[Hovac]

Also ich finde es super. Virtu läuft bei mir problemlos, von daher kann ich die Intel Gpu auch nutzen. Cuda ist zum Videobearbeiten inzwischen abgemeldet.

 

[Staubwedel]

was nützt die höhere speed? Für normale Anwendungen reicht die bisherige Leistung, für alle halbwegs neue Games viel zu langsam.

Und besonders kompatibel zu Games sind die Intel-Grafiken in der Vergangenheit nicht gewesen.

 

[overflyer]

Wann kommen die ersten Ivy Bridge APUS (Also CPU+GPU) raus? Ich wollte mir nämlich einen HTPC bauen und wollte zuerst einen AMD Liano verwenden. Ich habe schon IMMER AMD verwendet und war immer zufrieden damit.

Für HTPCs wurde mir allerdings jetzt zum ersten mal von AMDs APUs abgeraten und auf Intl verwiesen. Klar könnte ich ne Sandy Bridge Version nehmen, aber wieso, wenn die nächste Generation eh bald den Endkunden erreicht?!

Gruß
over

 

[Zehkul]

@Zehkul: So wie AMD beim CPU Part aufholen muss, der erheblich wichtiger ist? Ja, durchaus peinlich.

Intel ist nur ein kliiitzekleines bisschen größer als AMD. Wenn AMD hinterherhinkt ist das fast schon zu erwarten, wenn Intel hinterherhinkt ist das peinlich. Denn die Intel GPU ist derzeit definitiv nichts weiteres als eine "nette Dreingabe", zu gebrauchen ist die nicht wirklich. Fakt ist, die Zielgruppe gibt es, und Intel bedient sie nicht.