Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News„Ivy Bridge“ 20 Prozent schneller als „Sandy Bridge“?
Wieso fatal? Jedenfalls nicht für Intel. Denn jetzt kann ihnen keiner das Geschäft der Chipsätze wegnehmen, während sie nicht liefern können.
Ergänzung ()
Suicide schrieb:
Gibt es eigentlich mittlerweile nähere Informationen zu dem Gerücht, dass Ivy Bridge nicht kompatibel zu den aktuellen Sockel-1155-Mainboards sein wird?
Wenn die Boards für SB nur eine Halbwertszeit von 6 Monaten haben, wäre es äussert unklug von Intel damit auch noch Reklame zu laufen. Kannst Dir jetzt aussuchen ob das Fehlen eines Dementi eine Bestätigung darstellt
Ich denke dann werde ich mein System auch in Rente schicken. Die 20% können ja fast nur über höheren Takt generiert werden. Wenn man sich mal anschaut wie gut sich Sandy Bridge übertakten lässt, und bei Ivy Bridge wird bestimmt noch das ein oder ander MHz mehr drinn sein.
Schade dass die Grafikkarte Hersteller mit der nanometer Herstellung hinterher sind, denn ein update meines PC`s auf 22nm CPU mit einer 22nm GPU Anfang 2012 zu vernünftigen Preisen, wäre war richtig nettes. So wird es nur 22nm CPU und 28nm GPU werden
Das kommt auf die Perspektive an. ich habe es mir angewöhnt, die Situation aus dem Blickwinkel des Endverbrauchers zu bbetrachten - ich bin mit mir darüber übereingekommen, daß es mir mehr nützt. Wenn ein Monopolist bzw. de facto Monopolist plötzlich keine Baugruppen über einen längeren Zeitraum liefern kann, muß ich Verzicht üben. Das ist dann eine Frage der Disziplin, sofern es privater Natur ist, oder fatal, wenn es geschäftlicher/wiss. Natur ist. In beiden Fällen habe ich einen Nachteil, in Letzterem einen erheblichen.
Suicide schrieb:
[...]
Gibt es eigentlich mittlerweile nähere Informationen zu dem Gerücht, dass Ivy Bridge nicht kompatibel zu den aktuellen Sockel-1155-Mainboards sein wird?
Bei allem, was ich bislang gelesen habe, war davon die Rede, daß 'Ivy Bridge' pinkompatibel zum Sockel LGA1155 sein soll. Das impliziert allerdings nicht, daß man auch das bisherige Sandy Bridge Mainboard weiterverwenden kann. Intel hat in der Vergangenheit schon öfter gezeigt, daß Änderungen in der Spannungsversorgung einer neuen Chipgeneration eben letztlich doch einen Boardwechsel nach sich zog - obwohl der Sockel identisch blieb.
Warum sich jetzt den Kopf heiß reden/schreiben/denken? 'Ivy Bridge' ist noch gute 12 Monate entfernt. Auch wenn man sich erst ab April oder Mitte des Jahres einen LGA1155 Spielzeugrechner zulegt sollte noch genügend Zeit und Sparpotential bis zum Wechsel zu einem nächstbesseren Design vorhanden sein. Frühestens Mitte des Jahres kommen die LGA2011 Prozessoren, die dem jetzigen Design nochmals einiges abgewinnen können. Darüberhinaus betritt AMD als alter, neuer Konkurrent mit äußerst interessanten Denkansätzen die Bühne - für den einen oder anderen wird es dann einen Kurswechsel geben. Warum also über ungelegte Eier nachdenken?
Könnte es nicht auch sein, dass sich Ivy nach hinten verschieben wird? Schließlich wird ja durch den aktuellen Fehler beim Chipsatz die Strategie durcheinander gebracht.
5 Module sind 10Kerne, 10Module 20Kerne, alles immer 2Kerne, es bietet sich einfach an immer ein duo zusammen zu klatschen und nur ggf. einen defekten Kern mal zu deaktivieren.
Es bleibt also alles beim alten. (2,4,6,8,10 ... )
Du bist der Fanboy der hier Netburst mit der schwächeren Performance Entwicklung bei AMD vergleichen will , da du aber den Performancezuwachs von Conroe bis Sandy Bridge ja nicht bestreiten kannst bleibt alles was du sagst nur heisse Luft
Ahja, ich bin ein Fanboy, weil ich eine langsame Verbesserung der IPC bei AMD mit Rückschritten in der IPC bei Intel vergleiche. Ja, ist klar. Und weil ich nicht bestreiten kann (und auch gar nicht will, aber das ignorierst Du ja), dass sich Intel besser entwickelt hat, hab ich also mit allem was irgendwie nach Kritik an Intel riecht unrecht. Ja hey, das ist mal Logik.
Aber gut, ist okay, Du hast Recht, ich bin ein Fanboy, nimm Dir einen Lolly und ruh Dich auf Deinen...ähm Intels Lorbeeren aus.
bensen schrieb:
Der Presler danach war ein reiner Shrink und sehr gelungen. Takt deutlich angehoben und die Verlustleistung erheblich gesenkt.
Ja, Presler war schon viel besser. Aber leider hingen sie damit immer noch hinter AMD. Presler war für Intel sowas wie der Phenom II für AMD: Ein lokales Optimum. Aber um ein globales Optimum zu finden muss man eben auch durch einige Senken. Der Umschwung kam ja erst mit der Core-Technologie und meine Güte, die haut aber auch rein .
Sicherlich ist eine Leistungssteigerung von 20 Prozent möglich. Definitiv nicht bei gleicher Taktung. Durch die kleinere Fertigung können höhere Frequenzen gefahren werden ohne mehr Watt Leistungen zu verbrauchen.
Nun aber mal eine Frage. Kann ich das alte Board nutzen um dann eine Ivy CPU draufzuschrauben?
nein kannst du nicht da Ivy einen neuen Sockel verwendet. Intel Sockel R (LGA 2011= Kontaktflächen)
Und deshalb ist ja die große Frage, lohnt sich der Umstieg auf Sany überhaupt noch, nach dieser Katastrophe, ist halt fraglich. Zumal der S1155 wohl durch Ivy zu den kürzesten Sockeln gehören dürfte und demnach schon nach einem 3/4 Jahr abgelöst ist. (Das Intel Fiasko mit eingerechnet)
Ich denke auch nicht das sich Ivy verspätet, da hierfür Wafer mit 22-Nanometer-Chipstruktur verwendet werden und das ein ganz anderer Produktionzprozess ist.
Und wenn dem so ist werden ab Mitte diesen Jahres schon die Boards produziert. Und wenn man das mit der Neupproduktion der S1155 betrachtet, ist da nicht mehr viel Überlebenszeit für letzgenannten Sockel.
Naja Intel hat sein Conroe bis Sandy Bridge große Performancezuwächse pro Core erreicht die bei AMD im gleichen Zeitraum wesentlich geringer ausfielen. Welche Philosophie steckt denn da bei AMD dahinter immer nur schwach zu bleiben lol...
AMD ist ebend über die Anzahl an Kernen gegangen.
Was soll das ewige Gejammer bringen? Das die Software nicht mitspielt und ein Grossteil der Prozessorleistung brach liegt steht auf einem anderen Blatt geschrieben.
@Rollkragen: Link auch selbst gelesen? Sockel 2011 ist für Sandy Bridge E gedacht, das alles andere als normaler Desktop wird.
Vllt kommt für S.2011 dann mal Ivy Bridge E. Aber der "normal" Ivy Bridge ist für S.1155 gedacht.
