News Intels „Haswell“-Grafik 50 bis 100 Prozent schneller als „Ivy Bridge“?

[Rob83]

Die sollen das Umschalten von IGPU und GPU on the fly ermöglichen, ansonsten hat der Kram nur den halben Nutzen !

Wie bei meinem Laptop, da machst einen Rechtsklick auf die Verknüpfung/Exe und wählst wie es gestartet werden soll. Man kann auch alles vordefinieren...

Und bei Desktops? Totale Pleite.

 

[Krautmaster]

es geht auch weniger um die reine Leistung, Intel ist die Leistung nicht allzu wichtig, wieso sonst bringt man keine GT3 im Desktop Umfeld? -> Intel weiß, dass die GPU Leistung hier recht uninteressant ist und eine GT1 / 2 absolut ausreicht oder eben eine andere dez. GPU verbaut wird. (oder eben man versucht sich gar nicht erst an AMDs GamerGrafik zu messen, noch nicht)

Das FeatureSet ist weit wichtiger und interessanter. Gerade die Beschleunigung diverser Formate, das extrem gute und schnelle Quicksync, Connected StandBy. Diese Features machen Haswell aus, die CPU Leistung dürfte wohl nur in geringen Maßen steigen.

Die Multimedialen Fähigkeiten der Intel GPU sind heute schon auf hohem Niveau. 3D, Beschleunigung von MPEG, VC1, h264, High Profile etc... alles kein Thema, hier hat Intel massiv in den letzten 2 -3 Jahren aufgeholt. In einigen Dingen ist man hier sogar schon vor der Konkurrenz und Haswell wird da noch einen draufsetzen.

Dazu steckt Intel auch weit mehr Energie in das Linux Umfeld.

 

[Mr.Wifi]

Dazu steckt Intel auch weit mehr Energie in das Linux Umfeld.

Vor allem, die Intel Treiber sind open Source, die der Konkurrenz nicht.

 

[pipip]

Mr.Wifi
Nur so aus Neugierde "Open Source".
Wie kann ich das verstehen. Funktioniert der Inte Treiber auch mit AMD und NV -Karten ?

Oder muss ich bei AMD oder NV was für die Treiber zahlen ?

Oder meisnt du, dass die Treiber von Leuten kommt, die nicht bei Intel arbeiten, und das vllt nur als Hobby machen ?

 

[oldmanhunting]

Open Source heißt, das die Software zum Treiber offen ist und von jedem der Lust hat angepasst werden kann, was ja für Linux sehr gut ist.
Das Treiber kostenlos sind stimmt so auch nicht. Man bezahlt die mit dem Kauf der Hardware.

 

[John Reese]

Ich bin gespannt, wäre dann ja mal Zeit für nen neuen HTPC auf Linuxbasis (wenn die mal hinbekommen würden, die Treiber zu verbessern.. bisher läuft alles so einigermaßen)

Top finde ich vor allem den Stromverbrauch, wenn man die iGPU nutzt und natürlich braucht man so keine zusätzliche GPU

 

[klomax]

Wenn ich bestimmte Ansprüche an Auflösung und Qualitätseinstellungen in Games stelle, reicht auch die stärkste AMD-APU nicht aus. - Dasselbe gilt dann ganz besonders für die Intel-Lösungen.

Was aber mit Sicherheit gut passt, das sind eine sparsame CPU und "relativ" leistungsfähige IGP für De- und Encoding von Videos, absolut flüssiger Bildaufbau bei brachialen Grafik- und PDF-Dateien usw. . - Hier hat Intel wirklich aufgeholt und ein gutes Gesamtpaket geschnürt mit den neuen HD-Einheiten.

Die Leute sollten aber den Begriff "Spiel" mal endlich außen vor lassen. - Für ältere Spiele, durchschnittliche Details und Casual-Games (im Browser) geeignet, NICHT aber für die dicken Brocken. - Dafür gibt es weiterhin die diskrete Lösung.

Sollten die APUs und IGPs mal die Leistungsklasse der HD 7770 oder gar 7850 erreichen, kann man mal weiter drüber nachdenken.

AMD erreicht das Ziel ggf. mittelfristig, aber was bringts, wenn die neuen Spiele mal ernst machen mit dem technischen Fortschritt. - Der Sinn einer APU würde sich mir auch hier nicht gänzlich erschließen, wenn sie gerade mal das Niveau einer unteren Mittelklasse-Graka erreichte.

 

[LoRDxRaVeN]

Die sollen die Treiber um 500% verbessern und dann erst die Leistung.

die treiber von intel vermasseln eh in 50% der fälle den einsatz der igpu. da sollten sie zuerst sich mal dransetzten.

Hättet ihr ein paar Links zu Beispielen, wo Intel immer noch grobe Probleme mit der Grafik hat?

Würde ich nicht so sagen. Wenn Intel die GT Serie rausbring ist schon Kaveri APU auch da.

Persönlich gehe ich nicht davon aus, dass Kaveri vor Haswell am Markt erscheint. Oder sollen die Haswell mit der GT3 Grafik deutlich später erscheinen?

intel legt mit jeder generation etwa 40-60% drauf, das gleiche gilt für amd. das problem ist, dass amd bereits weitaus höher gestartet ist. und somit deutlich schneller wegzieht als intel vorlegt.

Ich glaube, dass (auch) AMD relativ bald Probleme mit dem TDP Limit haben wird. Sie könnten zwar deutlich mehr Grafikleistung liefern, aber mMn nicht ohne die übliche Grenze von 100 oder von mir aus 125 oder 140W TDP zu sprengen. Und bsplw. eine TDP von 180W bei OEMs durchzusetzen, halte ich für nahe an der Unmöglichkeit.
Wenn sich AMD mit Kaveri tatsächlich mit der GPU Performance noch mehr von Intel absetzen kann, bin ich positiv überrascht - außer 28nm wird gegenüber 32nm SOI tatsächlich ein kleiner Quantensprung.

LG

 

[duskkk]

Wenn diese Gerüchte stimmen und 2.5 mal die EU Anzahl 16->40.
Gerade 1.5-2 mal Leistung bringt dann scheint der zusätzliche Cache nicht genug zu bringen, außer Energieeffizienz.

Was die Leute mit der Leistung haben kann man aber auch nicht nachvollziehen.
Die GPUs reichen mehr als aus selbst für hohe 2D Auflösungen. Für Spiele ist es egal ob bald Retina Displays da sind, da man soundso in der Auflösung kaum spielen kann.
Für Spiele muss es nur ein mindest Maß bieten. Der Rest macht integriert eh keinen Sinn.
Wenige brauchen eine IGP fürs Gaming. Wenn Intel soetwas wollte dann würden sie 2 x 64bit Speichercontroller ergänzen und den Spaß nochmal ordentlich aufbeafen.
Frisst bloß Energie. Wichtig ist eine vernünftige Baseline die schon etwas spielen erlaubt. Wenn sie wirklich mit AMD/Nvidia im Highend/Mainstream konkurrieren können sind wir eh alle am Arsch. Dann geht den beiden das Geld aus und Intel hat ein GPU Monopol auch noch. Der Highend Markt ist zu klein um dann noch genug Geld für Forschung usw. übrig zu lassen.
Intel hat dank 22nm und vieler fixed function in den HD 4000 etwas gutes in Sachen Energieeffizienz.
Wenn dann noch ein onbaord Cache kommt wird der Unterschied noch größer. Dedizierte GPUs von AMD/Nvidia die mit eigenem IMC, PCIe Datenumherschieben usw. arbeiten müssen können da in Effizienz soundso nicht konkurrieren.
AMD CPUs sind einfach zu schwach und die Fusion CPUs verlieren ja jetzt schon in Gaming Benchmarks gegen die HD 4000, oder können sich gerade halten.

 

[AMINDIA]

duskkk sagt:

AMD CPUs sind einfach zu schwach und die Fusion CPUs verlieren ja jetzt schon in Gaming Benchmarks gegen die HD 4000, oder können sich gerade halten.

Aha, und wie erklärst du dir die 38% schlechtere Leistung bei Spiele Benchmarks eines Intel Core i7-3770K gegen den AMD A8-3870K?
https://www.computerbase.de/2012-04/test-intel-graphics-hd-4000-und-2500/13/

Wenn Intel so weiter macht wird das Argument, Aber AMD hat die bessere iGPU immer kleiner.
AMD muss einfach die CPU Leistung steigern sonst wird AMD auch im billig Desktop Bereich verdrängt.

 

[Taigabaer]

X mal 0 bleibt immer noch Null. *g*

 

[DinciVinci]

Aha, und wie erklärst du dir die 38% schlechtere Leistung bei Spiele Benchmarks eines Intel Core i7-3770K gegen den AMD A8-3870K?

Selektive Wahrnehmung und Verdrängung!

 

[Vitec]

Als Gamer ist mit die iGPU Leistung derzeit ziemlich egal aolange ich bei einem GPu defekt damit ein Bild auf den Monitor bekomme, jedoch wenn die zusätzliche Optimierung in der Fertigung der iGPu zugute kommt und ich diese nicht nutze müsste ja eigenlich auch die CPu durch die optimierung Energie sparen.
Von daher hoffe ich das man auch Cpu mässig etwas von den Optimierungen mitbekommt wenn auch nicht auf der Leistungsseite.

 

[Mr.Seymour Buds]

Ich würde sagen real bleiben von den Schätzungen 25-40% Mehrleistung übrig. Aber mehr werden erfahrungsgemäß nicht.

 

[ExcaliburCasi]

Wieviel Platz würde denn ein wenig GDDR3/5 direkt bei der CPU kosten?
512MB GDDR3 in 22nm Trigate, sollte doch nicht allzu groß werden?
den Sockel einfach künstlich aufblasen, und etwas speicher daneben platzieren.
Muss ja nichtmals als gleicher DIE sein, einfach am ende zusammen geklatscht.

Weiß ja nicht was dazu alles mit daran muss, aber müsste doch möglich sein diesen flaschenhals der igp zu minimieren. für hohe Texturen muss halt der normale Ram herhalten, da ist die IGP ja aber eh nimmer für ausgelegt ...

 

[Kasmopaya]

http://www.4players.de/4players.php...en-Leistung_Treiber__Support.html#showcomment
So jetzt kombiniere ich mal 2 lustige Quellen miteinander, einmal Guild Wars 2 Benchmarks die eine Intel HD 4000 auf 8800GT Niveau sieht mit 35 FPS und dann machen wir mal 70 FPS daraus für Haswell, ergo Intel wird in der CPU eine GTX 680 verbauen. Ja ne ist klar...

 

[dirky8]

Hach, du schönes Sommerloch. Und wenn sie nicht gestorben sind diskutieren sie immer noch.

BTT:
Ganz ehrlich, nichts genaues weiß man nicht. Als völlig egal.

 

[Staubwedel]

Wie vorhergesagt...

Wenn AMD nicht schnell(er) untergehen will muß der Focus wieder auf CPUs gelegt werden, diese ständige Konzentration auf GPU (APU) und Ignoration der CPU-Leistung hilft auf Dauer nicht

 

[noman_]

In 90% der Notebooks sind ohnehin schon Intel-CPUs drin, mit den immer stärkeren integrierten Grafikkernen braucht dann auch nur noch eine Minderheit eine extra GPU. Das wird vor allem Nvidia spüren...

Ich behaupte mal auf 1366x768 wird man mit Haswell schon den Großteil aller Spiele zocken können (mit reduzierten Details), alles andere läuft sowieso schon mit weniger.

 

[Staubwedel]

Nicht nur Nvidia wird das spüren, auch AMD.

Bisher war die iGPU das wirklich einzige Argument für einen AMD-APU, aber wenn das wegfällt gibts 0 das für AMD spricht