News Jetzt aber wirklich: Samsung baut nächsten Monat keine LCDs mehr

[onetwoxx]

Was heißt denn unter "besten Bedingungen"? Immerhin gab es einen 4K-Plasma-Prototypen in 58 Zoll. Unter "besten Bedingungen" war das drin.

Btw, woher sind eigentlich diese Zahlen?

Es geht um die Produktion für den Massenmarkt, ein Pick&Place Verfahren um einen Prototypen herzustellen sind zwei grundverschiedene Dinge. Jede Kammer einzeln zu platzieren um Masken und Platz einzusparen macht nur eines, es treibt die Kosten massiv hoch, ohne großes flächenprinting keine Chance. Siehe am Beispiel von MicroLED
Und selbst wenn sie den Herstellungsprozess massentauglich gemacht hätten (zwischen Prototyp und Ende von Plasma liegen immerhin ein paar Jahre...), Helligkeit und Stromverbrauch wären damit noch nicht gelöst.

zu den Zahlen :
Es gab mal eine großen Artikel darüber in einer wisschenschaftlichen Fachzeitschrift, die damals der Fachbereich der Uni teuer abonniert hatte, einen ausführlichen Bericht dazu.

 

[xexex]

Den technologischen Zenit/Höhepunkt sehe ich dann erreicht, wenn eine Sache technologisch ausgereizt ist.

Der Höhepunkt ist erreicht, wenn die Technik eine weite Verbreitung hat und nicht zwingend dann, wenn alle Möglichkeiten einer weiteren Entwicklung "ausgereizt" sind.

Meine implizite Betrachtung war, wie sich Plasmas unter ähnlicher Marktpräsenz und entsprechend gleichbleibendem Entwicklungsetat vermutlich entwickelt hätten. Ich würde umgekehrt nicht behaupten, dass Glühbirnen oder Schallplatten unter dieser Annahme noch signifikant ihre Leistung hätten steigern können.

Es hätte sich gar nicht wirklich weiter entwickelt weil Plasma nun mal Plasma ist. Du kannst die Technologie mit der Leuchtstoffröhre vergleichen, auch wenn man die Technik hier noch besser machen würde, bleibt es eine Leuchtstoffröhre und kann aus verschiedenen Gründen mit der LED Technik nicht konkurrieren.

Der Leuchtstoffröhre bleiben immerhin auch heute noch Einsatzbereiche übrig, bei Plasma sehe ich die schlichtweg nicht. Längst ist die Technik durch OLED überlebt und beides wird in ein paar Jahren durch MicroLED ersetzt.

Nimm die Schallplatte nochmal als Beispiel, hier hätte man bessere Materialien und andere Formate entwickeln können, aber die Schallplatte bliebe dann noch immer eine Schallplatte. Letztlich hat man sich für ein kleineres Format und optische Abtastung entschieden und es wurde die CD.

 

[Beitrag]

und beides wird in ein paar Jahren durch MicroLED ersetzt.

Je nachdem, was genau du unter "ein paar" verstehst, halte ich das dann doch für eine etwas zu optimistische Einschätzung.

 

[xexex]

Je nachdem, was genau du unter "ein paar" verstehst, halte ich das dann doch für eine etwas zu optimistische Einschätzung.

Nun ja, es ist nach dem aktuellen Stand vor allem eine Kostenfrage, aber OLED wildert derzeit auch nicht im Billigsegment. Berücksichtigt man was ein 80 Zoll OLED noch vor 5 Jahren gekostet hat, sehe ich gute Chancen, dass bis 2030 MicroLED da ist wo heute OLED ist.

Letzten Endes darf man bei solchen Spekulationen aber eines nicht vergessen, die Hersteller sind vor allen am Gewinnen und möglichst häufigen Verkäufen interessiert. Eine Technik "aus der Schublade" wird man erst dann auf die Wölfe loslassen, wenn die Verkäufe aktueller Technik zu stagnieren beginnen. Solange sich mit dem Stichwort OLED noch sehr gute Umsätze erzeugen lassen, wird man MicroLED selbst klein halten oder wie Samsung es macht, nur in der absoluten Oberliga platzieren.

 

[rpsch1955]

Quasi alles was in Samsung TVs und Monitoren mit irgendwelchen ultra-kreativen Werbenamen beschmückt und abstrus lächerlichen Preisen vertrieben wurde, waren einfach nur LCDs...

Mit bestechend guter Bildqualität

 

[anappleaday]

Mit bestechend guter Bildqualität

Lach, da muss der Qualitätsanspruch aber schon sehr gering ausfallen bzw. gar nicht erst vorhanden sein

 

[rpsch1955]

Lach, da muss der Qualitätsanspruch aber schon sehr gering ausfallen bzw. gar nicht erst vorhanden sein

Fand das jetzt nicht lustig. Lach mich eher über die Leute kaputt, die wirklich meinen OLED wäre das Nonplusultra.In hellen Räumen unbrauchbar, viel zu dunkel, schwarz säuft ab, kann kein vernünftiges weis. Also bist du scheins der Bescheidene.Aber wenn du mit deinem TV zufrieden bist, ist ja alles gut

 

[Beitrag]

Ich hab 'nen Monitor, der mit 300cd/m² angegeben ist und nutze den meistens bei 30 % Helligkeit. Ich brauche keinen hellen Monitor, ich brauche einen mit guten Schwarzwerten.
Und was Kontrast und HDR anbelangt sind OLEDs auch klar überlegen, solange es keine miniLEDs mit wirklich extrem vielen und entsprechend kleinen Zonen gibt.

 

[anappleaday]

die wirklich meinen OLED wäre das Nonplusultra.In hellen Räumen unbrauchbar, viel zu dunkel, schwarz säuft ab, kann kein vernünftiges weis.

Whoa, ihr Samsung Fanboys seid ja tatsächlich so gruselig wie man immer sagt. Bin raus hier, frohe Pfingsten.

PS:
https://www.golem.de/news/qn95b-s95b-samsung-manipuliert-bei-helligkeits-farbtest-2206-165879.html

 

[Blood011]

Der Witz ist ja,die meisten Monitore sind auch nicht viel heller ganz im Gegenteil.

Und ich kenne niemanden der sein Monitor auf 100% Helligkeit nutzt,meistens zwischen 40 und 60%..

Ka wo dieser Mythos her kommt das OLED nicht im hellen brauchbar wäre.

Und das Schwarz absäuft liegt nicht perse am OLED sondern am miesen Material was für low Kontrast und SW ausgelegt ist.
Alles was über de "norm" schlägt ja da zählt auch VA drunter hat dieses Prob.

 

[Kaboooom]

Der Höhepunkt ist erreicht, wenn die Technik eine weite Verbreitung hat und nicht zwingend dann, wenn alle Möglichkeiten einer weiteren Entwicklung "ausgereizt" sind.

Pauschaler "Höhepunkt einer Technik" wäre völlig unbestimmt. Der Höhepunkt könnte sich genauso auf die Verbreitung, die tatsächliche erreichte oder theoretisch maximal mögliche Leistungsfähigkeit (=> "Ausreizung") beziehen. Keine dieser Interpretationen wäre zwingend (auch nicht die erste) aber alle möglich und der Satz damit sinnig.

Von Beginn an ging es allerdings um den technologischen (!) Höhepunkt der Plasmatechnik. Diese Formulierung schließt meines Erachtens die Verbreitung klar aus.

Es hätte sich gar nicht wirklich weiter entwickelt weil Plasma nun mal Plasma ist.

Plasma schienen auf dem direkten Weg pixelgenaues, absolutes Schwarz und damit einen unendlichen Kontrast darstellen zu können. Das ist bis heute der heilige Gral der OLED-Technik. Natürlich wären solche Plamas immer noch Plasmas gewesen, aber derartige Geräte hätten eine substantielle Weiterentwicklung dargestellt.

zu den Zahlen :
Es gab mal eine großen Artikel darüber in einer wisschenschaftlichen Fachzeitschrift, die damals der Fachbereich der Uni teuer abonniert hatte, einen ausführlichen Bericht dazu.

Da wäre eine Quelle schön, sonst das halt wie "ein Bekannter, der da arbeitet, hat mir erzählt ....".

 

[xexex]

Von Beginn an ging es allerdings um den technologischen (!) Höhepunkt der Plasmatechnik. Diese Formulierung schließt meines Erachtens die Verbreitung klar aus.

Das ist deine Definitionssache! Für mich ist der technische Höhepunkt dann erreicht, wenn noch viele Firmen an den Entwicklung beteiligt sind, Hoffnungen auf die Zukunft bestehen und die Technik weit verbreitet ist oder sich in der "Boomphase" befindet.

Das ist meist weit entfernt von dem Punkt, an dem die Technik "ausgereizt" ist und oft reizt man eine Technik gar nicht aus, weil bessere Technologien die weitere Entwicklung nicht lukrativ oder uninteressant machen.

Plasma schienen auf dem direkten Weg pixelgenaues, absolutes Schwarz und damit einen unendlichen Kontrast darstellen zu können

Keine Technik stellt "Schwarz" dar, das "absolute Schwarz" ist schlichtweg das nicht Vorhandensein vom Licht. Vom Prinzip stellt jede Technik bei der direkt die Lichtquelle zur Bilderzeugung genutzt wird "absolutes Schwarz" dar, zumindest solange sich die Lichtquelle komplett abschalten oder ausreichend dimmen lässt, einzig und alleine bei den LCD Geräten ist es nicht der Fall.

Bei Plasma hat man versucht die leuchtenden Pixel mit Gasentladung zu erzeugen und letztlich festgestellt, dass man damit an die Grenzen stößt und es "bessere" Lichtquellen gibt. OLED schien da schlichtweg vielversprechender und letztlich wird man sobald der Kostenfaktor minimiert werden kann zu direkt leuchtenden LEDs greifen.

Die Gas/Plasmaentladung als Lichtquelle hat sich letztlich höchstwahrscheinlich als Sackgasse erwiesen, genauso wie es offensichtlich bei OLED der Fall ist. Die Gründe sind durchaus verschieden, aber am Ende begräbt man meist eine Technik, sobald man mit einer anderen besser/billiger/schneller zum Ziel kommt.

Beim Vergleich Plasma/OLED listet Wikipedia folgende Punkte auf, die ich einfach mal so übernehme:

• OLED-Bildschirme sind leichter und dünner im Vergleich zu Plasma-Displays.
• Niedrigere Helligkeiten.
• Etwas schlechtere Schwarzwerte, da die Pixel auch im ausgeschalteten Zustand während des Betriebs gezündet werden müssen, so dass diese ein sehr leichtes Restlicht emittieren. OLED-Pixel dagegen können auch im Betrieb komplett ausgeschaltet werden.
• Plasma-Bildschirme haben eine höhere Verlustleistung und dadurch einen höheren Stromverbrauch. Dieser Unterschied besteht ebenfalls zwischen hausgebräuchliche Leuchtstofflampen und LED-Lampen.
• OLED-Geräte können ohne Glas gefertigt werden.
• Es können in sehr seltenen Fällen Phänomene wie das line bleeding auftreten. Dies ist jedoch auch bei OLED in selteneren Fällen zu beobachten.
• Plasmabildschirme sind durch das Plasmarauschen (unkontrollierte Gasentladungen der Pixel) minimal unschärfer als OLED-Geräte.
• Bedingt durch das Zünden und der Gasentladung, u. a. realisiert mit einer Drosselspule, entstehen bei Plasmafernseher leichte Lärmgeräusche, die als "Surren, Sirren, Pfeifen" beschrieben werden, welche auch je nach Bildinhalt variieren können. Ähnliche Lärmquellen hat man manchmal bei Netzteilen, Leuchtstoffdeckenleuchten oder Grafikkarten.
• Zum letzten Entwicklungsstand konnten kleine hochauflösende Bildschirme nicht hergestellt werden, da die Pixel eine Mindestgröße benötigen. Auch Standardgrößen mit einer UHD-Pixelauflösung konnten noch nicht realisiert werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Plasmabildschirm

 

[Kaboooom]

Das ist deine Definitionssache! Für mich ist der technische Höhepunkt dann erreicht, wenn noch viele Firmen an den Entwicklung beteiligt sind, Hoffnungen auf die Zukunft bestehen und die Technik weit verbreitet ist oder sich in der "Boomphase" befindet.

Langsam wird es albern. Ich erklärte gerade, wie der Satz verstanden werden kann und wie er von mir auch gemeint war.
Kurzer Rückblick, du hattest mir in Beitrag #158 unterstellt "technologisch am Zenit angelangt" und "ausgereizt" sein, wären "grundverschiedene Dinge", die sich nur unter einer bestimmten Bedingung im Satz vereinen ließen. Keine Formulierung in meinem Satz gibt diese Grundverschiedenheit her, diese wird erst durch deine Definition hineingegoßen.

Der nun von dir zitierte Absatz war lediglich die Randnotiz, dass ich von dir gewählte Interpretation sogar für unpassend halte. Das muss man aber nicht so sehen ("meines Erachtens"), eben weil es meiner Auffassung des Ausdrucks entspricht.

Keine Technik stellt "Schwarz" dar, das "absolute Schwarz" ist schlichtweg das nicht Vorhandensein einer Lichtquelle.

Ich sehe darin keinerlei Widerspruch. Die Darstellung erfolgt schlicht weg über einen Pixelzustand, der keine Helligkeit emittiert bzw. ein Maß an Helligkeit, das unterhalb der Wahrnehmungsgrenze des menschlichen Auges liegt.

Ich stimme vollkommen zu, dass OLED die vielversprechendere Technik gegenüber Plasma ist. Gerade hinsichtlich Energieverbrauch.
Ein letzter verbliebener gewichtiger Vorteil der Plasmas ist jedoch die bessere Bewegtbilddarstellung aufgrund der Umsetzung der Dunkelphase. Hier macht OLED aktuell derzeit leider sogar Rückschritte (kein 120 Hz BFI auf dem LG C2).

Vom Prinzip stellt jede Technik bei der direkt die Lichtquelle zur Bilderzeugung genutzt wird "absolutes Schwarz" dar, zumindest solange sich die Lichtquelle komplett abschalten oder ausreichend dimmen lässt, einzig und alleine bei den LCD Geräten ist es nicht der Fall.

Für Selbstleuchter ist absolute Schwarz keine Selbstverständlichkeit, weil - wie Wikipedia schon schreibt - eine Restaktivität der Pixelzellen notwendig sein kann, um die Trägheit der Pixel für den Betrieb ausreichend niedrig zu halten. OLED ist die erste Technologie, die das überhaupt umsetzen konnte. Selbst frühe OLEDs (vgl. Playstation Vita) sind daran noch gescheitert.
Vom Prinzip her können natürlich auch LCDs (ohne Local Dimming) absolutes Schwarz und zwar indem sie die Lichtquelle vollständig verdeckt wird. In der Praxis scheitert LCD daran allerdings am allermeisten.

 

[xexex]

Ich sehe darin keinerlei Widerspruch. Die Darstellung erfolgt schlicht weg über einen Pixelzustand, der keine Helligkeit emittiert bzw. ein Maß an Helligkeit, das unterhalb der Wahrnehmungsgrenze des menschlichen Auges liegt.

Es war auch Widerspruch gemeint, sondern einzig als Klarstellung zu der Problematik die eigentlich nur bei LCD Geräten auftritt und bei anderen Lösungen so nicht auftritt. Die Plasmatechnik hatte damit keinen Alleinstellungmerkmal, "echtes Schwarz" kann auch mit Kathodenröhren, OLED, LED oder simplen Glühlampen "dargestellt" werden.

Vielleicht habe ich dich an dieser Stelle falsch verstanden, aber für mich ist das genau der Punkt der Plasma uninteressant gemacht hat. Als die Plasmaentwicklung sich noch auf dem Zenit befand, gab es keine sinnvolle Alternativen zu dieser Lösung, aber als die OLED Technik endlich die Markreife erreichte, gab es keinen Grund mehr für eine weitere Entwicklung von Plasma, der einzige wirkliche Vorteil war verspielt.

Letztendlich bezog sich meine Kritik aber an der Behauptung Plasma hätte noch nicht ihren Zenit erreicht und wäre somit nicht ausgereizt worden. Der Zenit der Plasmatechnologie war weit überschritten, als die weitere Entwicklung eingestellt wurde, nämlich als LCD Fernseher in der Helligkeit, Auflösung, Stromverbrauch und Größe den Plasmafernsehern davon gerannt sind. Ausgereizt ist die Technik aber bis heute nicht und wird es wohl auch nie sein, weil schlichtweg bessere Lösungen vorhanden sind.

Vom Prinzip her können natürlich auch LCDs (ohne Local Dimming) absolutes Schwarz und zwar indem sie die Lichtquelle vollständig verdeckt wird. In der Praxis scheitert LCD daran allerdings am allermeisten.

In der Theorie vielleicht, in der Praxis aber genauso unmöglich wie die das vollständige Dimmen von Gasentladungszellen oder LEDs. Bei selbst leuchtenden Pixeln, lässt sich der Rest aber durch einen einfachen Filter auf Kosten der Helligkeit wegfiltern, bei LCDs brauchen wir darüber nicht zu diskutieren, es ist schlichtweg ein Manko was man der Technologie zuschreiben kann und ungelöst bleiben wird.

Letztendlich will ich auf dem Thema aber auch nicht weiter rumhacken, ich denke von meiner Seite sei alles dazu gesagt worden. Für mich persönlich ist OLED schlichtweg genauso eine Sackgasse wie Plasma und da mir der Schwarzwert sowieso nicht so am Herzen liegt wie scheinbar Manchen hier, warte ich entspannt auf bezahlbare Micro-LED Fernseher.

 

[Jake Grafton]

Warum wird man immer in die Fanboy Ecke geschoben weil man man die anders sieht warum nicht einfach mal fachlich und objektiv bleiben.

Weil, wenn man fachlich und objektiv bleibt, man nicht einfach wahren Dingen die Existenz abspricht, nur weil man sie noch nie erlebt hat oder einem die kritische Mentalität dazu fehlt.

Wären alle Samsung TVs so schlecht, würde keiner mehr deren Tvs kaufen, und das Zeter und Mordio hält sich beim Platzhirsch gemessen an dem Absatz doch stark in Grenzen.

Schön wärs. Denn dann wären die Qualität besser geworden und gerade 5 Jahre alte, sehr offensichtliche Bugs durch Firmwareupdates gefixt worden.
So manche Platzhirsche leben nur noch von ihrem alten Namen und der Ignoranz der Kunden. Das ist nun wirklich nichts neues, und nicht nur bei TVs der Fall.

 

[anappleaday]

warte ich entspannt auf bezahlbare Micro-LED Fernseher.

Das kann laut aktuellen Schätzungen 7-10 Jahre dauern, bis dahin hast du womöglich andere Probleme und/oder Prioritäten, Gesundheit kann einen auch in die Quere kommen.

Bis dahin genieße ich sehr entspannt meinen OLED 😏

 

[xexex]

bis dahin hast du womöglich...

Bis dahin bin ich problemlos wie bereits seit vielen Jahren mit LCD Technik versorgt und werfe kein Geld für eine "Zwischenlösung" aus, aber das muss jeder für sich entscheiden.

 

[Beitrag]

Was habt ihr denn so für Erfahrungen mit VA gemacht ggü. IPS? Das soll ja angeblich auch bessere Kontraste und Schwarzwerte haben.

 

[anappleaday]

Bis dahin bin ich problemlos wie bereits seit vielen Jahren mit LCD Technik versorgt und werfe kein Geld für eine "Zwischenlösung" aus, aber das muss jeder für sich entscheiden.

Also wenn ich kein Geld für Zwischenlösungen ausgeben würde und immer nur auf das finale super duper Endprodukt warten würde, hätte ich mir im Leben wohl nur sehr wenig gegönnt/gekauft und an vielen Dingen mich viele Jahre nicht erfreuen können...

OLED sehe ich aber nicht mal ansatzweise als Zwischenlösung an, aber da hast du recht: Das sieht wohl tatsächlich jeder anders wie es aussieht, war mir bei OLED gar nicht bewusst das man das tatsächlich als Zwischenlösung ansehen kann und sogar tut...
(Da sind die Foristen im AvsForum und Hifi Forum gänzlich anderer Meinung btw)

 

[onetwoxx]

Weil, wenn man fachlich und objektiv bleibt, man nicht einfach wahren Dingen die Existenz abspricht, nur weil man sie noch nie erlebt hat oder einem die kritische Mentalität dazu fehlt.

Schön wärs. Denn dann wären die Qualität besser geworden und gerade 5 Jahre alte, sehr offensichtliche Bugs durch Firmwareupdates gefixt worden.
So manche Platzhirsche leben nur noch von ihrem alten Namen und der Ignoranz der Kunden. Das ist nun wirklich nichts neues, und nicht nur bei TVs der Fall.

Jeder TV egal welches Herstellers ist nicht pefekt und hat hier und da Probleme.
Nur weil man ein Problem hat, sind doch nicht gleich alle Produkte einer gewissen Kategorie des Herstellers schlecht, was für ein stupides Argument.