News Jetzt aber wirklich: Samsung baut nächsten Monat keine LCDs mehr

[devastor]

Wie kommst du denn bei dem 85QN90B auf 2300€?

 

[onetwoxx]

In den höheren Klassen sind die Qualitätsprobleme nur besser versteckt durch das Local Dimming.
Von Beschichtung oder Helligkeit rede ich gar nicht, sondern von massivem Clouding, Geräuschen und BLB. So sehr dass selbst der Kundendienst sagt, dass normal ist, was bei anderen Herstellern nicht als normal angesehen wird.

Andere Hersteller sind nicht so dreist wie Samsung. Oder kennst du einen der deinen Fernseher von alleine jeden Tag anschaltet, oder nach jedem 5. Ausschalten sofort wieder anschaltet, wenn du es wagst ihm keine Internetverbindung zu geben? Oder dir mit nem 10 Sekunden Sperrbildschirm (keinerlei Eingabe möglich), nach jedem Anschalten sagt, dass du die datensammelnde Fernbedienung von Samsung benutzen sollst, anstatt deiner Universalfernbedienung?

Dein Ein-Ausschaltproblem ist einzigartig. Das sich ein TV (kam bei allen Herstellern schon vor; einfach mal googlen) von alleine einschaltet ist entweder ein Hardware oder Softwareproblem, bei letzterem wären aber Millionen Samsung TVs betroffen und die Nachrichten/Webseiten wären voll mit Meldungen davon
Also bitte nicht so viel fantasieren.
Zudem Montagsmodelle gibt es bei jedem Hersteller, die entsprechenden Foren sind voll davon. Was auch einer der Gründe ist das viele Hersteller ihr offizielles Supportforum geschlossen haben und nur noch die "Hinter verschlossenen Türen Abwicklung" verfolgen.

Gibt ja auch genug Bilder im Netz von LCD TVs die keine sichtbaren Ausleuchtungsprobleme haben, auch von Samsung, ein schlechtes Panel repräsentiert nicht gleich alle.
Bei den OLED Tvs gibt es auch geung mit Banding, Grid Pattern, Pink Tint. Frei von igrendwelchen Problemchen ist keiner, egal wekche Technologie genutzt wird

 

[Cadilac]

Erstens liegt hier der Vorteil bei Android-TV, was es weder bei Samsung noch LG so gibt und zweitens glaubst du wohl nicht, dass der integrierte Chromecast noch in 10 Jahren so funktioniert wie aktuell oder? Ich habe hier ein LG Gerät mit Miracast, die Unterstützung dafür ist im Vergleich zu aktuellen Geräten einfach grottig.

Sorry das lasse ich nicht gelten als Vergleich. Chromecast hat sich herstellerunabhängig durchgesetzt und ist neben Apple TV das einzige was gemacht wurde um zu bleiben. Allein die Anzahl der 3rd Party Integrationen schafft ein perfektes Ökosystem.

Miracast ist für mich auf einer Stufe mit Thunderbold, DLSS oder G-Sync und anderen Hersteller spezifischen exklusiv Funktionen - worst case eben noch an Hardware gebunden...

Die ersten 5 Jahre hat Chromecast schon geschafft und die Tatsache das Google gerade erst eine neue Hardware Generation rausgebracht hat lässt mich positiv auf die 10 Jahre schauen.

Fairer Weise habe ich damals aber bewusst das Vorjahres Spitzenmodell gekauft weil mein Bauchgefühl gesagt hat das HDR wichtig sein wird und chromecast mit Android TV zumindest lange verfügbar ist (ja die Performance nervt teilweise schon...:/)

 

[MujamiVice]

Warum?

Weil OLEDS durch den Betrieb und durch das Aussetzen von UV Strahlung degradieren. Was bei LCDs nicht so schnell passiert, immerhin ist ein Burn-In nix anders, als ein lokal stark degradierter OLED Bereich, was man bei LC Displays nicht findet. Viele haben ein großes Fenster im Wohnzimmer und müssen daher die TV-Helligkeit aufdrehen, wo dann beide Effekte stark zum tragen kommen.

 

[B.L. Swagger]

@B.L. Swagger

Is mir auch egal.

Ich frag mich was ihr erwartet? Ich hab einen OLED seit 4 Jahren von LG, mich juckt das einfach nicht das Samsung jetzt auch OLEDs macht, da könnt ihr noch so viel schwärmen. Die haben in der Vergangenheit so viel Shit gemacht, dass ich drauf verzichte!

Ich hatte C8 65" C9 65" und jetzt 85 QN95A und ja, so gut wie der HDR Impact ist gegenüber meinen alten 2 LG OLED, kann man auf jeden Fall schwärmen das es jetzt bessere OLED gibt
Auf die ~700Nit die mein QLED bei 100% voll weiß erreichen kann, will ich gerade in Games und Sport nicht mehr missen und auch im Desktop betrieb nicht und bin froh das es bei OLED auch wenn langsam weiter geht und sie bald schon hoffentlich 300Nit bei 100% weiß erreichen wie die meisten Monitore.

 

[Jake Grafton]

Dein Ein-Ausschaltproblem ist einzigartig. Das sich ein TV (kam bei allen Herstellern schon vor; einfach mal googlen) von alleine einschaltet ist entweder ein Hardware oder Softwareproblem, bei letzterem wären aber Millionen Samsung TVs betroffen und die Nachrichten/Webseiten wären voll mit Meldungen davon
Also bitte nicht so viel fantasieren.
Zudem Montagsmodelle gibt es bei jedem Hersteller, die entsprechenden Foren sind voll davon. Was auch einer der Gründe ist das viele Hersteller ihr offizielles Supportforum geschlossen haben und nur noch die "Hinter verschlossenen Türen Abwicklung" verfolgen.

Gibt ja auch genug Bilder im Netz von LCD TVs die keine sichtbaren Ausleuchtungsprobleme haben, auch von Samsung, ein schlechtes Panel repräsentiert nicht gleich alle.
Bei den OLED Tvs gibt es auch geung mit Banding, Grid Pattern, Pink Tint. Frei von igrendwelchen Problemchen ist keiner, egal wekche Technologie genutzt wird

Wie immer in der Fanboy-Welt... nie passiert, was?
Leider sind die Samsung-Foren sind voll davon. Samsung interessiert es nur nicht (genauso wenig wie sehr viele andere Probleme, wie z.B. Soundaussetzer alle 60 Minuten oder Ruckler), weswegen man davon aktuell nur noch wenige Threads sieht. Vor ein paar Jahren waren diese aber zahlreich, und wenn du ein wenig suchst findest du die auch sehr schnell. Selbst Bewertungen auf diversen Seiten sprechen diese Probleme an.
Wenn das Montagsmodelle wären, dann würde Samsung da ja drauf reagieren und die User würden zufriedengestellt, und auch ihre Erfahrungen posten. Das war aber nie der Fall. Nie!

Wenn ich Dutzende User sehe, die ein sehr ähnliches Bild wie ich haben, und ich Samsung mein Bild zeige, und die sagen dass es normal ist, an der Herstellungstoleranzen liegt, und sie deswegen nicht den Kundendienst schicken werden, dann ist das normal. Bei Samsung jedenfalls.
Ich habe nur kleine Panels von Samsung gesehen die keine Ausleuchtungsprobleme haben (habe davon selbst einen anderen). Größere, ab 65", sind aber alle grauenhaft. Sicher gibts Ausnahmen, wie immer, aber die bestätigen ja nunmal nur die Regel.
Samsung kennt das Problem übrigens sehr gut, weswegen sie bei schwarzen Bildern auch immer sofort die Hintergrundbeleuchtung ausschalten. Testbilder werden damit erschwert, und User mussten mit umständlichen Tricks arbeiten, damit sie Testbilder posten konnten.

Ich kenne die Probleme der OLEDs. Die sind ein Witz im Vergleich zu denen von Samsung LCD Fernsehern.

Ergänzung (1. Juni 2022)

Weil OLEDS durch den Betrieb und durch das Aussetzen von UV Strahlung degradieren. Was bei LCDs nicht so schnell passiert, immerhin ist ein Burn-In nix anders, als ein lokal stark degradierter OLED Bereich, was man bei LC Displays nicht findet. Viele haben ein großes Fenster im Wohnzimmer und müssen daher die TV-Helligkeit aufdrehen, wo dann beide Effekte stark zum tragen kommen.

Naja, von der Meinung bin ich weg.
Im Durchschnitt halten meine LCDs, egal of IPS, VA oder TN, immer so 6-8 Jahre. Ausnahmen auch mal 10. Dann fangen massive Bild-Probleme an, welche nur durch ein ersetzen des Panels gelöst werden können.
Moderne OLEDs schaffen das auch.
Helligkeit ist für mich eh kein Problem, da ich immer abgedunkelt spiele oder Filme schaue.
Ich war nie ein großer LCD Fan, aber wusste auch dass OLED leider auch ihre Fehler haben.
Trotzdem kommt mir als Fernseher kein LCD mehr ins Haus.

 

[Viper2000]

-Komplettzitat entfernt-

...am Ende muss man doch zugeben, dass sich die besseren Technologien nicht zwangsläufig durchsetzen. Mich hat das bei Plasma damals sehr geärgert und bei OLED scheint es zumindest deutlich besser zu laufen.
Schon Plasma war in vielen Bereichen den LCDs um Welten überlegen, warum erfindet man dann zig Technologien um eine "von der Basis an" schlechte Technik zu verbessern bzw die Nachteile zu kaschieren? Weil es um Geld und den Markt geht.
Es ist ganz einfach so, dass es für bestimmte Nutzungsbereiche klare Sieger gibt.
Im Computer und Laptopbereich würde ich da klar LCD nennen (noch), im TV Bereich ust es jedoch ganz klar OLED.
Nur weil Firmen es schaffen, durch Marketing und "Effektdemos" eine schlechtere Technik gut aussehen zu lassen, heisst das eben nicht dass sie wirklich gut sind. Einzig und allein der PREIS ost der Grund, warum soviele Konsumenten zum technisch schlechteren LCD griffen.
Die letzten Plasma Fernseher von Panasonic waren Referenz auf ganzen TV-Markt, jetzt mussten viele 10 Jahre oder mehr warten, bis eine andere Technik (als LCD) wieder bezahlbar wurde.
Natürlich gibt es auch Szenarien (reines Gaming oder Desktopbetrieb) wo man selber entscheiden muss ob ein LCD nicht vorzuziehen ist.
Was alles an Medienkonsum betrifft passiert LEDIGLICH eine Sache wenn die Mehrheit der Hersteller auf die (ganz objektiv gesehen) bessere Technik setzt: Alle profitieren von miedrigeren Preisen und höherer Bildqualität😉😋

 

[MujamiVice]

@Jake Grafton
Bei Samsung LCDs habe ich auch keine guten Erfahrungen, schnell durchbrennende Trafos und vergilbte Displays (wegen billigen Klebers). Deswegen bin ich bei OLEDs von denen auch skeptisch, da diese noch früher Ausfallerscheinungen haben könnten. Allgemein finde ich das Bild von OLEDs super. Ich habe aber ein 3x2,5m Fenster neben dem TV im Wohnzimmer 😂

 

[onetwoxx]

@Viper2000
Die Plasmatechnik hatte technologisch einfach ihren Zenit erreicht.

-Komplettzitat entfernt-

Warum wird man immer in die Fanboy Ecke geschoben weil man man die anders sieht warum nicht einfach mal fachlich und objektiv bleiben.
Auch beim Support handeln alle gleich gut/schlecht, da glänzt keiner. Realistisch betrachtet setzt man die verkauften Geräte der letzten Jahre in Relation zu den Problemen, logischerweise liesst man dann auch mehr davon bei einem Hersteller der mehr TVs absetzt, bei Samsung ca 40 Mio Tvs pro Jahr also kein Wunder
Alle TV der Hersteller haben so ihre Probleme. Und viele (ein Großteill) der Käufer haben diverse Probleme nunmal nicht.
Immer diese "Ich hab ein Problem, einige andere auch wie man liesst, (aber die Nichtbetroffenen werden gekonnt ignoriert), also hat die ganze Welt das Problem" -Annahme.

Wären alle Samsung TVs so schlecht, würde keiner mehr deren Tvs kaufen, und das Zeter und Mordio hält sich beim Platzhirsch gemessen an dem Absatz doch stark in Grenzen.

Ich habe bei dem Samsung im Schlafzimmer seit drei Jahre keinerlei Probleme, noch nie, und als LG OLED (jetzt schon der 3., 55C6, 65C9, jetzt 83C17) , Sony 55xh90 (Hobbyraum) und Samsung 55Q70R TV Besitzer, kann ich nur von meinen Problem ausgehen, aber eine Marke komplett niederzumachen nur weil einem etwas nicht passt hat schon etwas von jämmerlich.

 

[Neutra]

Wie kommst du denn bei dem 85QN90B auf 2300€?

Mit dem aktuellen doppelten Cashback. 4250€ - 2000€ beim 85QN90B. Zum Beispiel.

 

[devastor]

Mit dem aktuellen doppelten Cashback. 4250€ - 2000€ beim 85QN90B. Zum Beispiel.

Dazu muss ich aber eine Soundbar mitkaufen die mind. 300€ kostet. Sollte man dazu sagen.

 

[Kaboooom]

@Viper2000
Die Plasmatechnik hatte technologisch einfach ihren Zenit erreicht.

Inwiefern? Bis zur letzten Modellgeneration gab es ordentliche Sprünge bei Plasma (Panasonic VT50 -> VTW60) in Sachen Helligkeit, Schwarzwert und Graustufendarstellung. Ganz zu Schweigen davon, dass Panasonic 2013 in vielen Kategorien noch nicht einmal zu Pioneer (Stand: 2008) aufgeschlossen hatte. Letztere konnten ebenso bis zum Schluss deutliche Bildqualitätsteigerungen erzielen und das sogar bei Zwischenmodellen im Halbjahrestakt (LX5090 < LX5090H < KRP500A < KRP500AW & KRP500M). Pioneer hatte zudem einen nahezu randlosen, ultradünnen (9 mm) Plasma-TV und einen Prototyp mit absolutem Schwarz in der Pipeline (siehe hier). Panasonic später ein 8K-Gerät.

Problematisch war die Zukunft der Technik hinsichtlich Stromverbrauch und einer wirtschaftlichen Umsetzung von 4K bei kleinen Geräten und das bei Panasonic als einzig verbliebenem großen Hersteller. Gleichzeitig hatten "Neoplasmas" das Marketingduell gegen als "LED-TVs" umbenannte LCDs verloren und die energiesparendere OLED-Technologie stand in den Startlöchern. Gründe für das Aus gab es sicher viele, aber technologisch war Plasma nicht ausgereizt (aka "technologisch auf ihrem Zenit").

 

[Neutra]

Dazu muss ich aber eine Soundbar mitkaufen die mind. 300€ kostet. Sollte man dazu sagen.

Habe eine für 205€ gekauft. Bekommt man bestimmt für 100-150€ wieder verkauft. Also entsprechend 50-100€ verloren. Lohnt sich defintiv.

Aktuell gibt es aber auch bei expert sehr gute Deals, schaut mal bei mydealz vorbei.

 

[onetwoxx]

@Kaboooom
Doch es war aus Herstellersicht ausgereizt, da für den Consumer Markt kein bezahlbares Modell in 4K/UHD produziert werden konnte. Der Pixel pitch und density konnte bei 65 Zoll unter den besten Bedingungen nur um 30% reduziert werden, man hätte aber 70% gebraucht, bei 55 Zoll noch mehr. Kein Material wurde gefunden was die Barrieren zwischen den Phosphorschichten bei geringerem Durchmesser gutgenug abschirmt, billig und produktiv in der Herstellung einsetzbar ist. Desweiteren hohes Gewicht, Abwärme, etc.
Und ja dann noch der Stromverbrauch, bei FHD noch in guten Regionen, aber bei UHD hätte man das ganze Alphabet aufs Energielabel drucken müssen. HDR/DV undenkbar.

Da wurde zuvor schon viel Geld in die Forschung investiert, aber die negativen Aspekte konnten bei einem Nischenprodukt, was zum Schluß eh kaum noch Gewinn abwarf, sogut die Bildqualität auch war, nicht beseitigt werden. Man hat fast das Optimum nach dem damaligen Stand der Technik rausgeholt, und dann war Schluß.

 

[wuselsurfer]

Wenn du deine eigenen Panels nicht mehr verbaust, da zu teuer und stattdessen beim Chinesen einkaufst... Ja, dann sollte man das Licht ausmachen.

So wird es kommen.

Metz, Grundig und alle anderen Nur-Hightech-Produzenten grüßen aus der Gruft.

 

[Kaboooom]

@onetwoxx : In den Sachpunkten sind wir uns ja nicht ganz uneinig. Nur ist für mich eine Technologie mit Problemen, um sich möglicherweise zukünftig weiter im Markt behaupten zu können, etwas anderes als eine, die technologisch am Zenit angelangt bzw. ausgereizt ist. Gerade in Anbetracht der Tatsache, dass Pioneer vermutlich nur eine Modellgeneration von absolutem Schwarz entfernt war, was einen technologischen Meilenstein dargestellt hätte. Selbst "nach dem damaligen Stand" technisch ausgereizt ist insofern nicht ganz richtig, denn Panasonic war 2013 noch nicht ganz auf Höhe der Pioneer-Geräten von 2008.

Der Pixel pitch und density konnte bei 65 Zoll unter den besten Bedingungen nur um 30% reduziert werden, man hätte aber 70% gebraucht, bei 55 Zoll noch mehr.

Was heißt denn unter "besten Bedingungen"? Immerhin gab es einen 4K-Plasma-Prototypen in 58 Zoll. Unter "besten Bedingungen" war das drin.

Btw, woher sind eigentlich diese Zahlen?

 

[Beitrag]

Es wäre sicher spannend gewesen zu sehen, wie viel sich bei den Plasma-TVs noch getan hätte, hätten die Hersteller nicht schon vorab die Reißleine gezogen, aber ich glaube auch nicht, dass da noch viel gegangen wäre. Insbesondere die Miniaturisierung der Pixel wäre sicher ein riesiges Problem geworden bzgl. Herstellungskosten und Helligkeit.
Ich denke, selbst wenn sie fleißig weiterentwickelt worden wären, hätte es nur ein paar Jahre gedauert, bis sie von OLED entweder beim Preis oder bei der Bildqualität und letztlich bei beidem überholt worden wären.

 

[xexex]

Nur ist für mich eine Technologie mit Problemen, um sich möglicherweise zukünftig weiter im Markt behaupten zu können, etwas anderes als eine, die technologisch am Zenit angelangt bzw. ausgereizt ist.

Wobei du hier zwei grundverschiedene Dinge aufführst, die sich nur in einem Satz vereinen lassen, wenn man "ausgereizt" unter dem Aspekt der Rentabilität betrachten und nicht als reine Machbarkeitsstudie.

Wäre mit der Plasma Technik noch mehr gegangen? Vermutlich schon! War die Technik deshalb noch nicht "ausgereizt"? In meinen Augen schon, weil man die grundlegende Problematik auch nach Jahren nicht hätte ändern können und bessere Technologien auf den Markt kamen.

Wenn du "ausgereizt" anders auslegen möchtest, dann war auch die Glühbirne, die Elektronenröhre oder auch die Schallplatte nicht "ausgereizt" und Millionen andere Technologien wohl auch nicht. Trotzdem muss man irgendwann anerkennen, dass eine weitere Forschung in den genannten Gebieten und die Verbesserung dieser Produkte nach den heutigen Maßstäben unsinnig und nicht lukrativ wäre, weil viele Grundprobleme schlichtweg unlösbar sind.

Auch OLED wir letztlich diesen Weg gehen, das Grundproblem der schnellen Abnutzung der organischen Leuchtdioden wird man nicht lösen können und letztendlich wird man die Technologie nicht "ausgereizt" links liegen lassen und sich auf MicroLEDs konzentrieren.

 

[Kaboooom]

Wobei du hier zwei grundverschiedene Dinge aufführst, [...]

Das war synonym gemeint. Inwiefern sollen die Formulierungen denn unterschiedliche Sachverhalte implizieren? Den technologischen Zenit/Höhepunkt sehe ich dann erreicht, wenn eine Sache technologisch ausgereizt ist.

wenn man "ausgereizt" unter dem Aspekt der Rentabilität betrachten und nicht als reine Machbarkeitsstudie.

Natürlich fließt im Kontext der Diskussion ein gewisses Maß an Verhältnismäßgkeit des Aufwands mit ein, der in einer Industrie realistisch wäre. Meine implizite Betrachtung war, wie sich Plasmas unter ähnlicher Marktpräsenz und entsprechend gleichbleibendem Entwicklungsetat vermutlich entwickelt hätten. Ich würde umgekehrt nicht behaupten, dass Glühbirnen oder Schallplatten unter dieser Annahme noch signifikant ihre Leistung hätten steigern können.

In meinen Augen schon, weil man die grundlegende Problematik auch nach Jahren nicht hätte ändern können und bessere Technologien auf den Markt kamen.

Das sind vielleicht Gründe, eine Sache nicht mehr weiter auszureizen, aber sie sagen nichts über den Grad der Ausreizung aus.

Wenn nur ein Aspekt einer Sache ausgereizt ist, ist es doch nicht pauschal die ganze Sache.
Ebenso ist eine Sache nicht mehr oder weniger ausgereizt, weil eine andere Sache ("bessere Technologien") mehr leistet.

 

[WH95]

@wuselsurfer Gründig