Daria schrieb:
Gerade beim Grundgesetz kann es teilweise enorme Probleme mit der Auslegung geben.
Jeder muss das Grundgesetz für sich selber auslegen. Denn die erweiternden, regulierenden Gesetze kann niemand, wirklich niemand auswendig herunterbeten.
Das Grundgesetz stellt Richtlinien dar, woran sich die Bürger (in diesem Fall Deutschlands) und die Justiz zu richten haben. Und in meiner Auslegung des GG waren diese Karikaturen mindestens problematisch. Sollte ein Gericht dazu anders entscheiden - meinetwegen. Aber auch das BVG ist nicht unfehlbar.
-oSi schrieb:
Der letzte der beiden Weltkriege wurde von keinem Christen begonnen, nur mal so nebenbei.
Und beendet wurde er ebenfalls von keinem Christen.
Dazu müsste man in den Pass (bzw. den anderen Papierkram, je nachdem was es da gibt) schauen. Zumindest der japanische Abgesandte, der die Kapitulation auf der USS Missouri unterschrieb, war mit ziemlich Wahrscheinlichkeit nicht Christ. Apropos: wusstet Ihr eigentlich, dass die christliche Gemeine in Japan einen ganz schweren Stand hat? Immerhin werden sie nicht mehr umgebracht, aber so lange ist das auch noch nicht her.
Amiga500 schrieb:
Hi Wintermute, nein das ist es eben nicht , wir fangen eben nicht nach Hautfarbe an zu sortieren. Sondern nach Menschen mit Religionen die besser zusammen passen.
Jetzt erklär mir mal den Unterschied...
nefiliM schrieb:
Jahrhunderte in denen Politik und Religion nicht getrennt waren, haben wir mittlerweile zu einer säkulären Gesellschaft gefunden.
Das ist auch nur auf dem Papier so. Oder glaubst Du, unsere Gesetzgebung würde sich nicht danach richten? Unser GG basiert auf christlichen Grundsätzen. Das ist nicht unbedingt das schlechteste, aber eine wirkliche Trennung von Kirche und Staat gibt es nicht. Auch nicht in der Türkei.
Auch die Menschenrechte basieren auf - gemäßigten - christlichen Grundsätzen. Stell Dir mal vor, Scientology oder die fundamentalistischen Evangelikalen hätten die Ideen dazu geliefert.
th3o schrieb:
könnte bitte jemand authoriziertes zusammenfassen worum sich die diskussion mittlerweile dreht?
Die Diskussion entwickelt sich weiter, das ist alles. Oder was meinst Du?
BlackSavage schrieb:
Ich denke auch, wir sollten hier im Forum jedem seine meinung akzeptieren, auch wenn sie einem nicht gefällt.
Das ist der ultimative Grundsatz. Aber verdammt schwierig zu befolgen. Ich erwische mich selbst immer wieder dabei, wie ich ihn missachte. Fremdenfeindlichkeit ist so einfach...
Der Daedalus schrieb:
Die Karikaturen gehen in Ordnung! Sie sind zwar plump und könnten auch Menschen beleidigen, aber das tut eine Karikatur nun mal in der Regel
Normalerweise beleidigen Karikaturen nur eine einzelne Person. Besser: sie hält ihr den Spiegel vor. Das ist in meinen Augen der Sinn einer Karikatur. Beleidigend sollte sie nicht sein.
Wenn die betroffene Person damit nicht umgehen kann, soll sie gegen Klagen. Das funktioniert in der Regel und der Herausgeber und Karikaturist wird zu einer Entschuldigung genötigt.
Ich stelle mir gerade vor, jemand würde mich karikieren. Wahrscheinlich gäbe ich ihm noch ein Bier aus. Man muss auch über sich selber lachen können. Und Kritik akzeptieren.
Jetzt aber der Unterschied zu den Mohammed-Karikaturen: dort wird nicht eine einzelne Person attackiert, sondern eine gesamte Glaubensgemeinschaft, ca. 1 Mrd. Menschen. Und dann nicht nur über eine simple Verallgemeinerung, nein, auch noch ein Tabu wurde gebrochen: es wurde ein (der letzte und wichtigste (?) ) Prophet gezeichnet. Das dafür Menschen auf die Straße gehen, sollte verständlich sein. Nicht jeder Moslem kann das Schlucken.
Hab ich es deutlich genug gemacht? Karikatur ist nicht gleich Karikatur.
Ich brauch mich für diese Meinung nicht zu entschuldigen! Jedem steht das Recht auf seine Meinung zu! Wenn ich dabei die Glaubensgrundsätze eines Menschen nicht beachte ist das sein Problem!
Nein! Verflucht noch eins! Das ist nicht durch das GG gedeckt!
Du darfst jeden Scheiß von Dir geben, aber wenn es an das Persönlichkeitsrecht geht, bewegt man sich auf Glatteis. Dann darf man eben nicht alles äußern.
Ganz simples, profanes Beispiel: ich bin der Meinung, Du bist ein abgefucktes Arschloch*. Und sage es laut und offen. Das findest Du garantiert nicht toll, es geht gegen Dein Persönlichkeitsrecht. Genauso ergeht es einige Muslimen.
* was ich natürlich nicht finde, dazu kenn ich Dich zu wenig. Ich habe aber einige auf der "Liste".
oDeM schrieb:
Der einzige Diskussionsbedarf, der noch besteht ist der, ob diese Gewaltwelle sein muß...
Nö, da muss nicht drüber diskutiert werden. Die ist schlicht und einfach unangebracht, und es ärgert mich persönlich, dass einige muslimische Staaten, für die ich immer wieder gerne einstehe und bei von mir empfundener Ungerechtigkeit verteidige, da nicht rigoros vorgehen, ja sogar duldend involviert sind.
BlackSavage schrieb:
Also heute haben in der Presse der Bundesaussenminister Steinmeier und Platzeck von der SPD ganz deutlich gesagt, daß dieses Zeichnen KEIN Verstoß gegen das Grundgesetz ist.
Was in meinen Augen mal wieder ganz eindeutig zeigt, wes Geistes Kind unsere aktuellen Spitzenpolitiker sind.
In dem Zusammenhang übrigens mal Artikel 20, Satz 4 unseres GG:
Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Gruß
Morgoth
P.S.: entschuldigt, wenn mein Post etwas chaotisch ist. In diesem Thread kommt man einfach nicht mehr mit
...
Bin ich noch Mensch, oder Ausländer, oder doch Terrorist ...
,damit es mehr Frieden auf der Erde gibt,was wohl im Sinne der gesammten Menschheit sein sollte.
), Deutschland etc. an oder verursachen schlimmeres. Ich denke, wer hier lebt und trotzdem die Verfassung nicht akzeptiert, kann meinetwegen auch verschwinden und sollte nicht janusköpfig die Vorteile dieses Staates genießen. 
