Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Kaufberatung: RX 7900 XTX oder RX 7900 XT oder gar RTX 4080 Super?
Im Grunde einfach, du brauchst keine Max Details und Upscaling ist nicht dein Ding, auch wenn es in den Tests überwiegend sogar besser als Nativ aussieht, vorallem bei hoher Ausgabeauflösung, RT siehst du auch nicht, dann die 7900xt
Ehrlich gesagt, hatte ich im 3DMark mal den Benchmark durchlaufen lassen, der FSR 2 vorgestellte und ich bemerkte gar keinen Unterschied zur nativen Auflösung mit TAA.
Ich habe da aber keine Praxiserfahrung. In Foren und Kommentaren auf YT wird nur immer über FSR 2 gemeckert, dass es ja so viel schlimmer als DLSS Quality sein soll und teils schlechter als nativ+FXAA aussehen soll (was schon bissel hart klingt).
Wenn RT kein großes Thema bei den genannten Titeln ist, dann finde ich preislich die 7900XT aktuell für 739€ eine sehr attraktive Karte. Die reicht für 4k in den Games locker aus.
Ja, dass dachte ich mir auch. Ich überlege immer noch, was es bedeuten könne. Gerade in Skyrim zieht meine aktuelle GPU in 4K mit Mods nur 170W bei 100% Shaderauslastung, in 1440p etwa 190W.
Ich tippe mal, dass das Backend (ROPs und TMUs) der 6700XT in 4K stark limitiert (erkenne ich daran, dass ohne Vollauslastung Drops auf 40 FPS vorkommen).
Ich habe auch die 6700XT und eine wohl ähnlich schnelle CPU (11400F @ 4,2 Ghz Allcore). Habe mal aus Interesse ein paar Games ausprobiert @ 720p Ultra um zu sehen was die CPU so schafft - das kannst du bei deinen Games auch machen. Schaffst du in 720p die doppelten fps wie in 4k dann kannst du mit deiner CPU auch die Leistung der 7900XT voll auskosten.
Ich spiele auf 3440x1440 und durch eine 7900XT könnte ich die fps verdoppeln auf Ultra ohne Upsampling in Anthem, Crysis Remastered, CS2, Guardians of the Galaxy, EA WRC und den meisten anderen Games die für mich so in Frage kommen. Dagegen bei Games wie Battlefield, NFS etc. hätte ich durch das GPU Upgrade kaum Mehrwert. Wenn du in 1800p/2160p spielst dann profitierst du noch mehr von GPU Power als ich.
Ich habe da aber keine Praxiserfahrung. In Foren und Kommentaren auf YT wird nur immer über FSR 2 gemeckert, dass es ja so viel schlimmer als DLSS Quality sein soll und teils schlechter als nativ+FXAA aussehen soll (was schon bissel hart klingt).
Du willst doch eh erstmal Nativ weiterspielen, und in den genannten Games, reicht die Power einer 7900XT auch erstmal völlig aus.
Ich nutze auch FSR2/3 und muss sagen, ich sehe in der Quality Einstellung keinen Unterschied während dem Spielen. Egal welches Game ich nutze...
Ich denke das wird überbewertet (gerade in Foren und den ganzen "Enthusiasten"). Ich schau mir ja keine Standbilder an und suche das Haar in der Suppe. Auf diese ganzen Minidetails schaust doch auch net während der Action eines Spieles, ob da jetzt die Haare minimal mehr ausgefranzt sind oder oder oder.
Hab es noch nie ausstellen müssen, weil die Bildqualität so dermaßen schlecht sein soll (Laut einiger ForenUser hier und auf sonstigen Plattformen).
Das was ich wahrnehme wenn ich FSR anschalte, sind die gewonnen FPS. DAS spüre ich. Sonst nichts.
Wenn du das Geld hast und ausgeben möchtest dann würde ich aktuell zur RTX4080 Super greifen.
Ich denke da ist auch künftig mit DLSS, RT etc. noch einiges an Geschwindigkeit möglich.
Auch wenn man Nividia nicht mag - das Gesamtpaket ist einfach gut.
Klar sind 7900XT und 7900XTX auch hervorragende Karten. Aber außer dem mehr an Speicher sehe ich keine Vorteile. Und bis diese wirklich genutzt werden, weiss ich nicht ob die 7900XTX für 4K noch schnell genug ist (was auch für die RTX4080 Super gilt).
Für die 7900XT spricht nur der Preis. Da du 4K willst sehe ich die Karte allerdings nicht.
Ehrlich gesagt, hatte ich im 3DMark mal den Benchmark durchlaufen lassen, der FSR 2 vorgestellte und ich bemerkte gar keinen Unterschied zur nativen Auflösung mit TAA.
Ich habe da aber keine Praxiserfahrung. In Foren und Kommentaren auf YT wird nur immer über FSR 2 gemeckert, dass es ja so viel schlimmer als DLSS Quality sein soll und teils schlechter als nativ+FXAA aussehen soll (was schon bissel hart klingt).
Auf die Kommentare bei YouTube kannst du eh nichts geben. Viele verblendete Fanboys aus beiden Lagern unterwegs.
Kann dir zu dem Thema nur meine 2 Cents an Meinung sagen, es gibt Spiele da ist DLSS besser, dann wieder Spiele wo FSR besser umgesetzt ist. Im Grunde ist es bei jedem Spiel individuell zu betrachten, wie der Entwickler das wie gut implentiert hat.
Zurück zu deiner Frage die 7900XT startet bei 745€ und ist in der Rasterizer-Performance ebenbürtig zu der 4070TI Super (auch hier gibt es Spiele wo die eine oder andere Karte mal schneller ist) die aber auch erst bei 850€ startet. Dafür aber im Raytracing gute 15-20% besser ist. Aber auch hier gibts es Spiele wie z. B. Resident Evil wo AMD fast ebenbürtig ist beim Raytracing.
Aber ab 16GB VRAM sollte für die nächsten Jahre ausreichend sein. Und wie gesagt Treiberbugs und Spulenfiepen hast du bei beiden Herstellern.
Konntest du in etwa nachvollziehen, was die frischen Treiber verändert haben um das Spulenfiepen zu verbessern? Wurde das Power Limit reduziert oder die vCore abgesenkt?
ich habe es gemacht ohne irgendwelche Zahlen und Messungen durchzuführen. TimeSpy Score war dere gleiche +- Toleranz.
Vorher war es wirklich deutlich zu hören und jetzt ist es kaum zu hören, selbst, wenn ich der Karte +15% PT gebe. Wohl bemerkt, die Karte zieht dann aus 2x8 Pin 312W rein GPU + Board (PCIe). Ich habe ne 6800XT von Powercolor als RED DRAGON und diese zwar eine gute, aber nicht die beste Spannungsversorgung. Netzteil ist nen BeQuiet Pure Power 11 600w. Ich beziehe aus beiden PCIe Kabeln die Karte. Netzteil und die Menge an Rails die man verwendet hat auch einen Effekt.
@danyundsahne Diese Erfahrung habe ich vor allem mit Schattendetails und Ambient Occlusion gemacht. Stelle ich es runter, kriege ich teils +20% FPS für eine "Bildverschlechterung" die ich nur im Standbild mit der Lupe sehe. Da ticken wir beide recht ähnlich.
Was ich nur denke ist, dass ich nicht so starr auf nativ beharren sollte, wenn FSR2 vielleicht doch mit nativ+TAA (vor allem im F1 erzeugt TAA Ghosting an den Reifen oder an Windrädern in Tropico 6) konkurrieren kann oder sogar das Ghosting wegfällt.
Schade nur, dass FSR 2 noch nicht so verbreitet ist.
CB-Andi schrieb:
Klar sind 7900XT und 7900XTX auch hervorragende Karten. Aber außer dem mehr an Speicher sehe ich keine Vorteile
Da ich gerne meine Lieblingsspiele modde spielt VRAM doch eine gewisse Rolle bei mir. Klar, 16 GB sind erstmal viel. Kriege ich es aber hin in Skyrim mit ein paar Mods den VRAM-Bedarf zu verdoppeln, wie isses dann mittelfristig in Games wie Baldurs Gate 3?
Die 4080 hat einen wohl sehr guten Upscaler und bessere Effizienz als die N31 Chips von AMD, keine Frage.
Ich sehe aber nicht, warum es knapp 1200€ für Nvidia sein muss bei gleichzeitigem Speichergeiz. Hätte die 4080 Super 24GB, wäre hier ein Kauf für mich Pflicht gewesen.
CB-Andi schrieb:
Für die 7900XT spricht nur der Preis. Da du 4K willst sehe ich die Karte allerdings nicht.
Da ich Schatten und AO runterregeln kann, sollte es schon gehen. Hauptargument ist halt die Preisdifferenz von knapp 400€.
Ergänzung ()
Also, ich habe meine Entscheidung getroffen: Es soll die RX 7900 XT werden!
Hauptargumente sind der Speicher von 20 GB und das hervorragende P-L-Verhältnis (die 7900 XT sei in Rasterizing nur 15-20% langsamer als die 4080/7900 XTX).
Max. Settings brauche ich nur in Texturen und Lichtdetails, aber Schatten, Ambient Occlusion und RT können ein paar Stufen bei mir runter.
Ich brauche auch keine 120 FPS.
Jetzt ist nur noch die Frage, welches Custom-Design soll ich nehmen?
Im Luxx hatte ich einen Thread gefunden, wo das Spulenfiepen von Ada Lovelace GPUs systematisch erfasst wurde. Brauche sowas nur noch für RDNA3 Karten.
Ergänzung ()
UnidkQ schrieb:
Nein,
ich habe es gemacht ohne irgendwelche Zahlen und Messungen durchzuführen. TimeSpy Score war dere gleiche +- Toleranz.
Vorher war es wirklich deutlich zu hören und jetzt ist es kaum zu hören, selbst, wenn ich der Karte +15% PT gebe. Wohl bemerkt, die Karte zieht dann aus 2x8 Pin 312W rein GPU + Board (PCIe). Ich habe ne 6800XT von Powercolor als RED DRAGON und diese zwar eine gute, aber nicht die beste Spannungsversorgung. Netzteil ist nen BeQuiet Pure Power 11 600w. Ich beziehe aus beiden PCIe Kabeln die Karte. Netzteil und die Menge an Rails die man verwendet hat auch einen Effekt.
Wenn es so ist, dann weiß ich nicht, was der Treiber genau gemacht hat. Wäre interessant zu wissen, ob der Treiber einen Einfluss auf Spulenfiepen hat. Vielleicht verbessert er die Auslastung der Spulen (gleichmäßiger?). Keine Ahnung.
Von vielen Besitzern einer ASUS 4070 Ti Super lese ich jedoch, dass diese sehr zufrieden wären.
Wie immer gilt Vorsicht bei der Betrachtung von Einzelfällen.
c)
Kaufempfehlung: RX 7900 XT. (Eine Hellhound KÖNNTE zum Spulenfiepen neigen)
d)
Dass ein neuer Treiber Spulenfiepen beseitigt, ist mir persönlich neu.
Ein bisschen RGB möchte ich haben. Zu XFX habe ich noch keinen großen Erfahrungsschatz von anderen Usern gehört, außerdem haben sie soweit ich weiß kein RGB.
Sapphire Karten "gelten" in der Community als moderat was Coil Whining angeht.
Wenn du das Geld hast und ausgeben möchtest dann würde ich aktuell zur RTX4080 Super greifen.
Ich denke da ist auch künftig mit DLSS, RT etc. noch einiges an Geschwindigkeit möglich.
Auch wenn man Nividia nicht mag - das Gesamtpaket ist einfach gut.
Klar ist das Gesamtpaket gut, aber doch nicht für 1200€. Also bitte. Die Dinger sind maßlos überteuert.
Und der TE hat keinen Titel mit RT Nutzung genannt...vll F1, ja das nutzt rudimentäres RT. Aber das kann auch eine 7900XT recht gut.
Die 4080 wäre also über 50% teurer, dafür dass sie im Raster magere 10% schneller ist als die 7900XT und der TE KEINE RT Titel zockt.
also da muss ich sagen, die Empfehlung auf eine so teurere GPU kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Dann eher noch eine 950€ teure XTX.
CB-Andi schrieb:
Und bis diese wirklich genutzt werden, weiss ich nicht ob die 7900XTX für 4K noch schnell genug ist (was auch für die RTX4080 Super gilt).
Dann weiß ich noch weniger warum du eine 1200€ GPU empfiehlst. Die 740€ teure 7900XT ist ja im Raster fast so schnell wie die 4080. Warum also so viel mehr ausgeben?!
CB-Andi schrieb:
Da du 4K willst sehe ich die Karte allerdings nicht.
Ich habe da aber keine Praxiserfahrung. In Foren und Kommentaren auf YT wird nur immer über FSR 2 gemeckert, dass es ja so viel schlimmer als DLSS Quality sein soll und teils schlechter als nativ+FXAA aussehen soll (was schon bissel hart klingt).
Ich denke dazu braucht man teils halt auch den direkten Vergleich, ich kann beides nutzen und FSR sieht halt eine DLSS Stufe schlechter aus, geht ja auch aus den Spieletests auf Computerbase so hervor, da brauch man garkeinen yt Videos schauen. Teils würde ich sogar nativ bevorzugen, in Jedi Survivor ist FSR2 zum Beispiel unerträglich. Bedeutet aber nicht das man es nicht pauschal nutzen kann.
Spielt aber garkeine Rolle, da für dich kein Kriterium.
Von daher nochmal ganz klar: 7900XT, passt genau auf deine Anforderung
@Zwirbelkatz War auch überrascht zu hören, dass ASUS Karten da massive Probleme haben sollen.
Meine RX 6700XT ist eine ASUS Strix, die erst für einem halben Jahr angefangen hat unter Vollast leicht zu fiepen (hab die seit Sommer 2021 und war immer still, erst seit Sommer 2023 mit leichten Geräuschen, genauer gesagt, seitdem ich auf einen 4K Monitor aufgestiegen bin).
Ich weiß nun aus eigener Erfahrung, dass die 7900 XTX Red Devil von PowerColor starkes Spulenfiepen bietet.
Zwischen 7900xtx und 4080S ist klar die 4080S das bessere Gesamtpaket, hat Computerbase ja im Fazit auch so geschrieben. Aber er sieht kein RT, nutzt kein Upscaling, braucht keine Max Settings und von Effizienz oder Verbrauch steht garnix da.
Da bleibt einfach nur die 7900XT als logische Auswahl.
Ich sehe grad, dass MF keine allzugroße Auswahl an Customs hat von der RX 7900 XT.
Ich würde höchstens die Frage in den Raum werfen, ob jemand Erfahrungen mit Sapphire Karten gemacht hat?
Die Nitro+ sieht schon sehr edel aus (kostet halt +70€).
Die Pulse Active kostet "nur 779€", hat aber wieder kein RGB...
Tja, echt schwierig.
Aber immerhin, es ist die RX 7900 XT, die meinen Monitor befeuern kann. Diese Entscheidung steht^^
Ist TUF nicht ohnehin die "Budget-Linie" bei Asus, also bei GPUs und Mainboards? Dann wäre zumidnest nachvollziehbar, dass dort entsprechend mehr bzw. zu viel eingesparrt wird.
Von vielen Besitzern einer ASUS 4070 Ti Super lese ich jedoch, dass diese sehr zufrieden wären.
Wie immer gilt Vorsicht bei der Betrachtung von Einzelfällen.
Meist handelt es sich da um die ROG Strix Variante von Asus!
Die TUFs sind da weitaus besser und haben eine niedrige Rate mit Spulenfiepen!
Teuerer heißt dann meist nicht besser!
P.S. TUF Budget Linie....ja stimmt, wer aber schon sowas wie eine RTX 3080 von TUF gehabt hat, merkte schnell das dies ein Premium Produkt war. Hat ja auch sehr gut hier bei CB abgeschnitten im Test. Am Kühler ist so gut wie kein Kunststoff verarbeitet, ebenso auch bei den aktuellen 4080/4090!
