Kaufwarnung Crucial P2

[Dr. McCoy]

Dann musst Du den Artikel aber auch in den Kontext zum Erstellungsjahr setzen, und das ist über ein Jahr her! In so einem Zeitraum kann sich viel verändern, daher muss man sich vor dem Kauf stets auf den aktuellsten Stand bringen.

 

[Seby007]

Klassischer Fall von "nachplappern", statt es selbst gehabt zu haben...

Über die Jahre hatte ich schon einige SSDs in der Hand im langjährigen Einsatz vom LowBudget bis zum High-End-Modell (Crucial MP600 2 TB).

S*ndisk 128GB hatte alle 1-2 Wochen komische Aussetzer (Rechner freezt für wenige Sekunden) und wurde teilweise langsamer als ne HDD-Festplatte bei bestimmten Operationen. Gar kein gutes Gefühl gehabt. Hat aber bis zum Ende zuverlässig die Daten behalten.
Ähnliches Spiel mit einer Patriot 480GB, u.U. sogar noch etwas extremer (diese ist komplett cachelos); sogenau weiß ich es nicht mehr.

Jetzt habe ich im Laptop-Hauptsystem seit über 1 Jahr die Crucial P1 1TB M2...und noch nie Aussetzer gehabt und war/ist immer schön schnell auch bei 100GB Games. Ich habe keinen Unterschied gemerkt zur Crucial MP600 im daily-usecase.
Sie wurde mal für einige Tage nicht erkannt (no boot device), als ich mit dem Laptop wandern war und etwas Sand in den Laptop reingekommen ist. Einmal die SSD+Slot durchgepustet, seitdem nie wieder passiert.

EDIT: 4,8 von 5 Sternen bei mf.

 

[muh0rsen]

Die P1, P2 und andere QLC / Cacheless SSDs sind hier als verursacher massiv vieler Probleme bekannt. Und seien es auch nur enttaueschte User.

wie hattest du leistung da definiert?

Ich habe nicht die höchsten Ansprüche aber da ich mittlerweile komplett auf SSDs umgestiegen bin und meine HDD nur noch manchmal als Datengrab anschließe und auch öfter größere Dateimengen hin und her schiebe wollte ich eine SSD die dauerhaft zumindest auf Sata Niveau performt. Und das ohne Kabel.

 

[muh0rsen]

Dann musst Du den Artikel aber auch in den Kontext zum Erstellungsjahr setzen, und das ist über ein Jahr her! In so einem Zeitraum kann sich viel verändern, daher muss man sich vor dem Kauf stets auf den aktuellsten Stand bringen.

Genau das ist der Punkt auf den ich hinaus wollte, woher soll man seine Informationen beziehen wenn sich grundlegende Spezifikationen der Hardware einfach so ändern.

Mein Anliegen ist ja nur das darauf hingewiesen wird, weil CB hat denke ich den Anspruch umfassend und ehrlich über Hardware zu berichten.
Das ist auch der Gründe warum ich diese Website inklusiver der Community so schätze.
Im deutschsprachigem Raum ist CB halt eine der Instanzen was Hardware betrifft, deshalb wäre es schön wenn hier sowas aufgezeigt wird.
(Und zwar nicht nur für Nerds wie mich, die sich dann in Foren die Informationen suchen die sie brauchen.)

 

[Der bootmanager]

Ich verstehe sowieso nicht warum hier der Hersteller nicht vom Gesetzgeber verpflichtet wird anzugeben welcher Speichertyp verbaut ist. Es sollte zumindest in der Artikelbeschreibung und auf der Verpackung angegeben werde, ansonsten ist der Kauf ja ein reines "Lotteriespiel".
Es wurde ja vom Bundestag jetzt auch ein Gesetz zur Updatepflicht für digitale Geräte, Apps usw. beschlossen, sowas wäre hier - meiner Meinung nach - auch sinnvoll. Bei Nahrungsmitteln ist der Hersteller ja auch verpflichtet auf der Verpackung anzugeben was drin ist. Ist jetzt vielleicht ein etwas übertriebener Vergleich, aber man wüsste zumindest was drin ist, Stichwort; Verbraucherschutz.
OT Ende

 

[mykoma]

@muh0rsen entweder direkt im Kommentarbereich des Tests/der News den Autor mit @ anpingen oder eine Mail an redaktion@computerbase.de.

 

[Celinna]

gibts eigentlich irgendein Tool womit man auslesen kann was für Speicher jetzt verbaut wurde, habe ich jetzt TLC oder QLC drauf bei mir...
das würde ich schon jetzt gerne wissen...

 

[barmbekersurfer]

@Celinna
Deine Frage wurde bereits in einem Thread hier bei ComputerBase diskutiert. Ein "Tool" gibt es offenbar nicht.

 

[eYc]

das würde ich schon jetzt gerne wissen...

Und dann? Wenn du bisher eine SSD hattest, mit der du zufrieden warst, und auch nichts davon bemerkt hast, vielleicht weil du den Unterschied gar nicht kanntest, wirst du doch daran nichts ändern wollen?
Gibt wahrscheinlich Benchmarks, anhand deren Ergebnisse man darauf schließen kann, ob QLC oder nicht. Vielleicht auch die Seriennummer oder die Firmware-Version (evtl. über den Hersteller).

 

[ghecko]

gibts eigentlich irgendein Tool

Such dir 200GB an Daten zusammen und schreib sie in einem Stück auf die Platte. Wenn die Endgeschwindigkeit ~400mb/s ist, ist es TLC. Wenn es sich eher um die 100 bewegt, QLC.

 

[Rickmer]

@ghecko Auch mit QLC ist das möglich, siehe die Micron 5210 ION. Die größeren Ableger können dauerhaft 350-360 MB/s auf QLC schreiben.
Da dürfte sogar derselbe QLC verbaut werden wie bei der Crucial P1 / P2, so viel verschiedenen QLC NAND wird Micron nicht produzieren.

Der Unterschied ist im Controller und der Firmware.

 

[ghecko]

Der Unterschied ist im Controller und der Firmware.

Genauer gesagt liegt er in der Parallelisierung der Schreiblast. Hier geht es aber um die P2 und dafür gelten eben die genannten Werte. Dass es andere QLC-Laufwerke gibt die das irgendwie wieder zurechtbiegen ist mir klar.