News Kehrtwende: Vodafone verzichtet auf jegliche Drossel im Kabelnetz

[Reglohln]

Tja ich wäre Froh wenn die 10GB auch mal eingehalten werden würden. Bei mir wird schon teilweise nach ein paar MB oder 6-8GB gedrosselt und dann nicht wie im Vertrag steht auf 100kb/s sondern 8-10kb/s.

Nach ein paar MB (was heißt das?) wohl weniger. Aber du musst Up- und Download-Volumen aller Onlinetätigkeiten einbeziehen. Also nicht nur 8GB Download rechnen

 

[brainDotExe]

Vodafone wird doch jetzt nicht massiv in die Technologie der permanenten Trafficüberwachung investieren und die Dienste ausseinander halten! Ist doch ganz klar, das ausnahmslos alles gedrosselt wird ab 10GB egal welcher Traffic. Wie wollen die denn unterscheiden, ob ich mir per Browser gerade Witcher 3 von Gog.com runterlade, oder was anderes von nem OCH?

Das ist doch eine leichte Übung für die Router, welche im professionellen Bereich eingesetzt werden.
Dort werden einfach P2P Verbindungen anhand des Protokolls erkannt und OCHs anhand der IP-Bereiche.

Naja, in Zeiten von Netflix oder Amazon Prime, sowie Steam/GoG braucht man doch kein Poweruser mehr zu sein.

Die Streamingdienste sind doch keine großen Banbreitenfresser. Mit 5MBit/s läuft heutzutage ein FullHD Stream schon in guter Qualität.
Wenn man von der üblichen Bandbreite von ca. 800MBit/s pro Segment ausgeht würden ca. 160 gleichzeitige Streams notwendig sein um das Segment auszulasten bzw. mehr Streams könnten nicht mehr in FullHD ausgeliefert werden.
Allerdings würden bereits 4 Poweruser, welche gleichzeitig mit 200 MBit/s saugen dafür sorgen, dass die anderen Probleme beim Streamen haben.

Erstens spekulierst Du ("wird das nicht...haben") und zweitens behauptest Du einfach etwas, was ja nicht sein kann ("Kunden erklären sich damit einverstanden")...und davon abgesehen übersiehst Du anscheinend, dass sich gerade hier niemand damit einverstanden sieht Außerdem...wie kommst Du überhaupt auf die Behauptung "Die Kunden erklären sich damit einverstanden"???

Seit wann sind denn einseitige Vertragsänderungen ohne Zustimmung des Vertragspartners in unserem Rechtssystem gültig?
Schweigen ist im Recht ja weder Zustimmung noch Ablehnung. Also so einfach wie Du das siehst ist es eben nicht.

Das steht doch schon seit Ewigkeiten so in den AGBs.
Das ist keine Vertragsänderung, es wird jetzt nur umgesetzt was im Vertrag steht.

^^
naja kann man sehen wie man will, letztlich isses doch egal WAS gesaugt wird, schliesslich wird einem doch erstmal die fette 200 mbit leitung verkauft und auch geld dafür genommen.
und nun wundert man sich das die leitung auch genutzt wird!?! das passt nicht ganz.

aber halt dann kann ich eben nicht allen 1000 die an einem verteiler hängen die fette 200er leitung verkaufen sondern eben nur das was für alle gleichzeitig evtl. etwas schöngerechnet möglich ist. aber das geht ja nicht da man dann weniger geld verdienen könnte.
muss man auch mal die kapitalistische seite sehen.

Schonmal die Preise für garantierte Bandbreiten gesehen?
Bei der Telekom 100MBit/s ab 2000€ netto monatlich.
Bei lokalen Provider schon mal günstiger aber auch mehrere 100€.

Deiner Aussage nach findest du, dass Vodafone nur 4 200er Anschlüsse pro Segment verkaufen soll und dann allen anderen Interessenten sagen soll: Sorry, Segment ist voll. Ihr bekommt kein Internet.

 

[Compo]

.. und dann nicht wie im Vertrag steht auf 100kb/s sondern 8-10kb/s.

Darüber wundere ich mich auch gerade. Selbst vorher bei den 60 Gb wurde ich runter auf 10 kb/s gedrosselt.

 

[belli131]

um gottes willen ... ich bin ein kunde der nur kabel d nutzen kann, da dank sehr ländlichem raum über das normale telefonnetz nichts ankommt.

10 gb sind schon eine ansage. das ist ja garnichts mehr....

wie will kabel d downloads bei oneclick hostern denn zählen?

 

[Reglohln]

...

Gut geschrieben. Wobei 800mbps pro Segment wahrscheinlich nichtmal überall gegeben ist bzw. die Modems nur 4 Downstreams nutzen (oder gar nur einen Downstream bei alten Modems) und wenn auf den 4 Downstreams (also knapp 200mbps) nur 1-2 100mbps-Kunden drauf sind, siehts schlecht aus.

Ergänzung (2. Dezember 2015)

Darüber wundere ich mich auch gerade. Selbst vorher bei den 60 Gb wurde ich runter auf 10 kb/s gedrosselt.

Naja - 10KB/s sind immerhin 80kbit/s, also rund 100kbit/s. Passt doch.

 

[Gamefaq]

Die Drossel greift zudem nur bei Filesharing-Verbindungen und betrifft somit nicht anderen Traffic.

Problem hier ist jedoch das es viele Firmen gibt die einen Filesharing Client nutzen für das Updaten ihrer Software. darunter so bekannte Namen wie Star Citizen und Blizzard's BattleNet dessen Client für die Updates der Blizzard Spiele (WoW, Starcraft, Diablo3 , Heartstone usw.) eben das Filesharing nutzt damit neue Patches schnell zwischen den Nutzen direkt verbreitet werden können.
Auch nutzen viele Programmierer aus dem OpenSource Bereich Filesharing um die Kosten für die DL-Server gering zu halten in dem primär der Peer-to-Peer DL angeboten wird und nur Alternativ (ein langsamer) direkt DL.

 

[Reglohln]

Problem hier ist jedoch das es viele Firmen gibt die einen Filesharing Client nutzen für das Updaten ihrer Software. darunter so bekannte Namen wie Star Citizen und Blizzard's BattleNet dessen Client für die Updates der Blizzard Spiele (WoW, Starcraft, Diablo3 , Heartstone usw.) eben das Filesharing nutzt damit neue Patches schnell zwischen den Nutzen direkt verbreitet werden können.
Auch nutzen viele Programmierer aus dem OpenSource Bereich Filesharing um die Kosten für die DL-Server gering zu halten in dem primär der Peer-to-Peer DL angeboten wird und nur Alternativ der direkt DL.

Hatten wir hier schon zig mal und Blizzard nutzt kein P2P mehr! Die restlichen Launcher sollte man umstellen können und bei StarCitizen hat man wohl leider Pech gehabt, sofern es dort wirklich nicht umstellbar ist.

 

[wunschiwunsch]

Ich sehe das bei unseren Technikern. Einige davon saugen sich erstmal alles runter. Vom Prinzip sind das alles Datenmessis. Hast du schon die neuste Staffel von xyz? Ja gestern gesaugt, mal sehen wann ich dazu komme es zu schauen.

Vom Prinzip saugen viele Leute mit dicken Leitungen erstmal alles mögliche runter, am besten in 4k auch wenn das Gerät um es zu sehen noch nicht mal vorhanden ist. Geschaut/gespielt wird dann doch wieder das wenigste und wenn die Platte voll ist wird gelöscht und später nochmal gesaugt.

Als Datenmessi kann ich dir sagen so funktioniert das nicht. Es macht nämlich keinen Sinn etwas zu löschen was man sehen wollte um was anderes zu laden was man gar nicht sehen kann, weil man so viel hat. Entweder man kauft ne neue Festplatte oder es endet erstmal. Löschen tun die meisten nur Sachen die sie schon gesehen haben (wenn überhaupt) und da neue festplatten kaufen nicht wesentlich mehr. Früher oder später ist also die Geschwindigkeit mit der man gucken kann das entscheidende wie viel man laden kann. Das ist doch eher nicht so viel.
Gerade die Leute mit dicken Leutungen saugen nicht lange. Mit ner 100 Mbit/s Leitung lädt man 12 MB/s. Das macht etwa 30 TB im Monat. Soviel kann keiner sehen und die wenigensten speichern. Selbst bei den Hardcoreleuten ist schnell schluß mit laden. Und die wenigens sachen gibt es auch in echten 4K ... bei 1080p hat man auch bei 30 TB fast alles was halbwegs interessant ist und auch das was nur so aussah. Die Leute befüttern einmal ihr NAS und dann laden sie nicht mehr und nicht weniger als die NEtflix und Co. gucker ...

 

[Schnitz]

Alles in allem finde ich es jetzt ziemlich behämmert von Vodafone so vorzugehen.

Jetzt holt sich jeder Poweruser mangels Provideralternative (Monopol im Kabel, schlechte DSL-Abdeckung) VPN für 10€ kaufen und das Netz wird genauso stark belastet.

Warum nicht einen Tarif für 10€ mehr anbieten und den dafür unlimited machen, dann würde VF sogar dran verdienen und könnte tatsächlich mal ins Netz investieren.

Oder für 50€ mehr und dafür gleich mit uploaded ins bett steigen - so das der ul-account gleich über VF mitbezogen wird - das wäre ne richtige Filsharing-Flat-Win-Win-Win-Situation für alle

 

[Skarrensson]

Nach ein paar MB (was heißt das?) wohl weniger. Aber du musst Up- und Download-Volumen aller Onlinetätigkeiten einbeziehen. Also nicht nur 8GB Download rechnen

Naja mit paar MB mein ich paar MB mal nach 50 oder auch 600MB. Bei einer 100K Leitung ist das kaum wahrnehmbar.

Ok und du willst mir nun sagen das Aufrufen so einer Seite verursacht 2GB Upload oder wie? Würde mal Wissen wie das gehen soll -.-

 

[Reglohln]

...

Aber selbst teurere Tarife ohne Drosselung würde doch nichts ändern. Dann wäre das Netz genauso überlastet und leider stecken die Provider das gewonnene Kapital wohl nicht direkt in den Ausbau. Und zudem ist es im Kabel halt so ne Sache mit Ausbau, wie du weiter oben lesen kannst. Da reichen halt leider schon wenige Leute, die mit Vollspeed saugen, aus, um das Netz auszulasten.

Ergänzung (2. Dezember 2015)

Naja mit paar MB mein ich paar MB mal nach 50 oder auch 600MB. Bei einer 100K Leitung ist das kaum wahrnehmbar.

Ok und du willst mir nun sagen das Aufrufen so einer Seite verursacht 2GB Upload oder wie? Würde mal Wissen wie das gehen soll -.-

Ich will garnichts sagen. Deine Aussagen deuten aber darauf hin, dass es sich bei weinigen 100MB Traffic + "Drosselung" entweder um eine Störung oder eine wirkliche "normale" Segmentauslastung handelt, oder du bei 8GB Traffic + Drosselung eben doch nicht nur 8GB, sondern doch schon 10GB verbraucht hattest. Wie der dann zustande gekommen ist, ist doch egal. Da geht ja bei VF keiner hin und sagt sich: "Ach, heute drosseln wir den mal bei 8GB" und drückt's Knöpfchen.

Das ist genauso, wie die ganzen Kommentare, dass angeblich Steam und Netflix/PrimeVideo von der Drosselung betroffen wäre, obwohl andere User sagen, dass diese Dienste problemlos laufen, obwohl OCH gedrosselt sind.

 

[wunschiwunsch]

Dann kann man halt nicht die Bandbreiten verkaufen wie sie es im Kabelnetz machen. Die erhöhen jedes Jahr die mögliche Bandbreite ... und entfernen sich dabei immer mehr von dem was sie eigentlich liefern können. Dann muss halt mal mit seinen Versprechungen aufhören immer mehr speed anzubieten. Dann ist das netz auch nicht ausgelastet.

 

[Luxuspur]

ich weiss gar nicht was ihr alle habt ;p besser kanns doch gar nicht gehen: die Ganzen Geizistgeil User mit ihren Billigzugängen werden gedrosselt und wer gut zahlt hat frei Fahrt auf der Datenautobahn ...endlich keine Bremser mehr

 

[Reglohln]

Dann kann man halt nicht die Bandbreiten verkaufen wie sie es im Kabelnetz machen. Die erhöhen jedes Jahr die mögliche Bandbreite ... und entfernen sich dabei immer mehr von dem was sie eigentlich liefern können. Dann muss halt mal mit seinen Versprechungen aufhören immer mehr speed anzubieten. Dann ist das netz auch nicht ausgelastet.

Könnte beispielsweise VF/KD tun und dann? Gibts den Anbieter nicht mehr lange und das wird der Anbieter sich einfach nicht leisten können/wollen.

Und wie gesagt: die Bandbreite im Netz reicht für viele Nutzer mehr, als aus. Es könnten massig Kunden problemlos streamen und surfen. Und Docsis ist dahingehend nunmal sehr anfällig, wenn wenige dauerhaft hohe Last erzeugen. Wer das nicht will, muss zu DSL wechseln. Aber selbst, wenn dort alle oder sehr viele User gleichzeitig ihre volle Bandbreite für einen längeren Zeitraum zu 100% ausnutzen würden, gäbe es auch da massive Engpässe. Wobei ich bei DSL die Topologien nicht wirklich kenne.

 

[McMOK]

@Luxuspur Alter, dein Getrolle ist einfach nur unterste Schublade.

 

[cypeak]

ich weiss gar nicht was ihr alle habt ;p besser kanns doch gar nicht gehen: die Ganzen Geizistgeil User mit ihren Billigzugängen werden gedrosselt und wer gut zahlt hat frei Fahrt auf der Datenautobahn ...endlich keine Bremser mehr

da wo es keine anderen anbieter gibt die zugänge mit höherer bandbreite anbieten kann man auch mit mehr geld nicht "bessere" leistungen erhalten.
troll?

 

[Luxuspur]

trifft den Punkt doch ganz genau ... immer nur das biligste wollen und wenn es dann beschnitten wird wird groß getönt! Mit billig bleibt eben nix für Service und Ausbau!

 

[WhiteShark]

ich weiss gar nicht was ihr alle habt ;p besser kanns doch gar nicht gehen: die Ganzen Geizistgeil User mit ihren Billigzugängen werden gedrosselt und wer gut zahlt hat frei Fahrt auf der Datenautobahn ...endlich keine Bremser mehr

Was für ein Blödsinn. Erstens kann man nicht mehr zahlen um mehr Traffic zu erhalten, das sieht KD nicht vor. Zweitens haben manche User nur die Wahl zwischen langsamen Dsl und Kabel.

Aber vielleicht greift ja der Verbraucherschutz da endlich mal ein, bei der Telekom wurde die Drossel ja auch kassiert.

 

[-Snaggletooth-]

Wieder mal eine Begründung aus dem Lehrbuch und da kann man mehr als einen dicken Hals bekommen, sorry aber in Deutschland ist Abzocke die Regel auch bei den DSL Anbietern, aber klar was im Ausland ohne Probleme und Begrenzungen geht klappt auf der Insel Deutschland nicht und wenn dann nur durch Preise die weit über den tatsächlichen Kosten liegen (Neuland.... ) und Gewinnausschüttungen für Unternehmen und Aufsichtsräte, da sitzen ja auch die Politiker und kassieren mit

genau so siehts aus

 

[Luxuspur]

Was für ein Blödsinn. Erstens kann man nicht mehr zahlen um mehr Traffic zu erhalten, das sieht KD nicht vor.

Tja noch nicht ... erst wird fleissig gedrosselt, dann kommen die Premium-zugänge Erstmal musst du den Markt dafür schaffen ...