News Kehrtwende: Vodafone verzichtet auf jegliche Drossel im Kabelnetz

[VsteckdoseV]

Da ich an einem durchschnittlichen Tag nicht mehr als ein paar hundert MB versurfe, halte ich das für eine gute Sache. Dadurch steigt die Verbindungsgeschwindigkeit- und Qualität und die Preise dürften sich nicht erhöhen, ist doch super Blöd für Leute die mehr brauchen, aber das interessiert mich nicht - muss es auch nicht

 

[Zuckerwatte]

Und? Was ist, wenn es keinen Sprit mehr gibt, der für deinen AMG reichen würde? Dann kannst halt nicht fahren oder nur langsam/wenig.

Dann hat er wohl genug Geld um in dem Fall schon in einem Tesla o.ä. zu sitzen

 

[dMopp]

Da ich an einem durchschnittlichen Tag nicht mehr als ein paar hundert MB versurfe, halte ich das für eine gute Sache. Dadurch steigt die Verbindungsgeschwindigkeit- und Qualität und die Preise dürften sich nicht erhöhen, ist doch super Blöd für Leute die mehr brauchen, aber das interessiert mich nicht - muss es auch nicht

Du musst der beliebteste Mensch in deinem Dorf sein, richtig ? (Man könnte auch sagen Asozial, per Definition ist das treffend, allerdings wird einem das sicher gleich als Beleidigung ausgelegt)

 

[xexex]

Wie differentiert man den Traffic ohne den Inhalt aufzurufen? Scheint ja bei den gleichen Protokollen etc für viele verschiedene Anwendungen nicht so ganz toll ohne zu klappen... braucht man die NSA nicht, macht der ISP selbst schon...

Können seit Jahren selbst billige Router problemlos durchführen. Etwas ausführlicher habe ich es hier bereits in einem früheren Post erläutert. Beispielhaft hier ein Enterprise Grade System.
https://www.paloaltonetworks.com/products/platforms/firewalls/pa-7000-series/overview.html
Hier noch eine Beschreibung des Systems zur Inhaltserkennung.
https://www.paloaltonetworks.com/products/technologies/app-id.html

Ähnliche Systeme werden von anderen Herstellern genutzt. Asus benutzt für seine Consumer Geräte Trendmicro als Dienstleister. Siehe Onlinedemo für AdaptiveQos. (Auf die Symbole PC und Notebook klicken)
http://ec2-54-202-251-7.us-west-2.compute.amazonaws.com:8080/AdaptiveQoS_Bandwidth_Monitor.asp

 

[Madman1209]

Hi,

Da ich an einem durchschnittlichen Tag nicht mehr als ein paar hundert MB versurfe, halte ich das für eine gute Sache. Dadurch steigt die Verbindungsgeschwindigkeit- und Qualität und die Preise dürften sich nicht erhöhen, ist doch super. Blöd für Leute die mehr brauchen, aber das interessiert mich nicht

wegen solchen Aussaqgen bin ich geneigt, meinen VPN rund um die Uhr einfach nur willkürliche Daten wie Linux Images ziehen zu lassen und sie gleich nach dem Download zu löschen, nur damit anderen Leuten im gleichen Segment zur besten Sendezeit ihre Bandbreite verloren geht. Dadurch habe ich keinerlei Nachteile, ist doch super. Blöd für die Leute, die in der Zeit gerne etwas im Netz machen würden, aber das interessiert mich nicht...

Ich hoffe du merkst, dass solche Denkweisen in einer auch nur halbwegs soziel orientierten Gesellschaft nicht überlebensfähig sind.

Und nebenbei: die Qualität und die Geschwindigkeit steigen und die Preise erhöhen sich künftig nicht? Interessante These, leider zwar vollkommen falsch, aber interessent...

VG,
Mad

 

[Meetthecutthe]

Da ich an einem durchschnittlichen Tag nicht mehr als ein paar hundert MB versurfe, halte ich das für eine gute Sache. Dadurch steigt die Verbindungsgeschwindigkeit- und Qualität und die Preise dürften sich nicht erhöhen, ist doch super Blöd für Leute die mehr brauchen, aber das interessiert mich nicht - muss es auch nicht

Sag das nicht, denn wenn die Sache nach hinten los geht und der Shitstorm zu groß wird oder die Drosseln nicht reichen, kann ganz schnell umgekehrt ein Schuh daraus werden und anstelle weiterer Drosselungen eine Mischkalkulation aufgestellt werden die in einer Kostenerhöhung für alle Nutzer mündet.
Damit würdest du zukünftig für Powernutzer wie mich mit bezahlen .

 

[Reglohln]

Was genau ist in dem Beispiel jetzt der Sprit, der ausgeht? Die vorhandene Bandbreite? Wieso wird die weniger mit der Zeit? Oder verstehe ich deinen Vergleich jetzt nicht mehr?

Ich gebe zu, der Vergleich ist irgendwie nicht wirklich gelungen (ich denke beiderseits )

Wir können das auch anders aufrollen: bei deinem Beispiel "mit der gleichen Bandbreite kann ich mehrere Leute versorgen, die weniger Bandbreite brauchen" gehst du grundsätzlich schon in die falsche Richtung. Du gehts nämlich davon aus, dass insgesamt nie genug Bandbreite für alle da sein kann. Und das entspricht einfach nicht der Realität. "Zum gleichen Preis wie jetzt", das mag sein. Aber mir bietet ja gar niemand die Möglichkeit mehr zu bezahlen. Auch KD nicht. Daher hinkt der Vergleich einfach.

Genau das ist der Fall bei Docsis und mit ziemlicher Sicherheit auch bei DSL. Wie soll bitte jemals genügend Bandbreite existieren, damit ALLE Kunden gleichzeitig die lt. Vertrag vereinbarte maximale Bandbreite bekommen können, wenn wir mittlerweile bei 100+-Verträgen angelangt sind? Das ist technisch niemals möglich, schon garnicht bei Docsis. Wer anderes behauptet, soll mir vorrechnen, wie das technisch machbar sein soll.

Beschwerst du dich, wenn ein Webserver down geht, weil zu viele Leute gleichzeitig darauf zugreifen, weil etwas ganz tolles passiert ist, ect. pp.? Nein, du weißt, dass das nur Peaks sind und passieren kann. Komisch.

Wieso brächte das Nachteile? Dadurch wäre ein höherer Bedarf und eine höhere Nachfrage da, als der Markt aktuell hergibt. Ergo müssten die Netzbetreiber endlich einmal ausbauen, anstatt nur die Vorstands- und Managementgehälter zu erhöhen. Ich sehe da für mich keinen Nachteil.

Wenn ein Provider nur das anbieten würde, was auch definitiv zu 100% der Zeit funktioniert, dann hat er nur 10-30mbps-Verträge. Vielen ist das zu wenig, obwohl sie garnicht mehr benötigen. Also geht man zur Konkurenz und der andere Provider hat das Nachsehen und wird irgendwann von der Bildfläche verschwinden. Ergo weniger Wettbewerb, was keiner will.

Nur, wenn ALLE Provider so handeln würden, wäre es möglich. Aber das wird kein Unternehmen tun. Das ist doch überall so. Selbst Flüge werden bei Airlines teils überbucht und da kann man nicht einfach mal im Gang sitzen, sondern da hat man tatsächlich den 100%igen Zonk gezogen, wenns einen betrifft.

 

[Willifi]

Die Drosselung ist aktuell ein Mittel für die Zukunft, wenn irgendwann in 10 Jahren alles in UHD kommt. Dann sehen selbst Leute mit 500 Mb Verbrauch alt aus, wenn TV und Telefon in Zukunft darüber läuft. Heute mag es nicht schlimm sein, aber morgen kommt die fette Rechnung.

 

[Madman1209]

Hi,

Ich gebe zu, der Vergleich ist irgendwie nicht wirklich gelungen (ich denke beiderseits )

jup, definitiv

Das ist technisch niemals möglich, schon garnicht bei Docsis.

das halte ich bei ausreichend dimensionierter Bandbreite schlicht für falsch. Wie gesagt: für das gleiche Geld wie jetzt ja, keine Frage. Aber "technisch niemals möglich" nein, das ist falsch.

Wenn ein Provider nur das anbieten würde, was auch definitiv zu 100% der Zeit funktioniert, dann hat er nur 10-30mbps-Verträge.

Mit Verlaub, wir sprechen von einer Drosselung nach 10 Minuten der vollen Bandbreite und das auf einen mikroskopischen Bruchteil der Leistung. "100% der Zeit" wäre gar nicht nötig, aber bereits nach 10 Minuten auf 100 kBit gedrosselt zu werden ist schon weit weg von "Fair Use", findest du nicht?

Und ja: mir wäre eine ungedrosselte "10-30 MBit" Leitung 24/7 tausendmal lieber als eine 100MBit Leitung, die ich jeden Tag nur mit dem kleinen Einschränkungs-Sternchen * nutzen kann.

Nur, wenn ALLE Provider so handeln würden, wäre es möglich. Aber das wird kein Unternehmen tun.

Soweit ich informiert bin tut Google mit Fiber exakt das. Auch ein bekannter von mir, der im Nachbarort wohnt, die selbst mit einem kleinen lokalen Anbieter auf FTTH ausgebaut haben erhält seine 100 MBit mit 40 MBit Upload rund um die Uhr, 24/7.

Ist also definitiv möglich.

VG,
Mad

 

[VsteckdoseV]

Du musst der beliebteste Mensch in deinem Dorf sein, richtig ? (Man könnte auch sagen Asozial, per Definition ist das treffend, allerdings wird einem das sicher gleich als Beleidigung ausgelegt)

Kinners, wieso denn? Mein Nachbar fährt auch ein dickeres Auto und braucht daher mehr Benzin und zahlt auch mehr. Letztendlich ist es eine politische Frage, ob man Internet nach einem Leistungs- ode Gleichheitsprinzip verteilen sollte, wobei man grundsätzlich vom Leistungsprinzip ausgehen sollte und nur bei guten Gründen andere Verteilungsprinzipien ausweichen sollte (vgl. Grundkenntnisse der Politik und VWL *gähn*).

 

[brainDotExe]

2.
Die Tarifpolitik der Unternehmen ist auch einfach schlecht.
...
Problem: 900-1000KBit maximaler Upload.
...
Es gibt aber keinen Anbieter der z.B. sichere 2-5Mbit Upload bei vlt. 25Mbit Download bietet.

Natürlich gibt es Anbieter, welche dir deutschlandweit zugesicherte Bandbreiten anbieten.
Aber nicht zu den Preisen die du zahlen willst.

Garantierte 2MBit/s im Down- und Upload bekommt man von der Telekom überall wo ein Telefonanschluss liegt für ca. 350€ netto im Monat.
Mehr Bandbreite geht auch, je nach örtlichen Gegebenheiten (wie weit ist die nächste Glasfasertrasse entfernt), schon ab 700€ netto (siehe ein paar Seiten vorher).

Ergo müssten die Netzbetreiber endlich einmal ausbauen, anstatt nur die Vorstands- und Managementgehälter zu erhöhen. Ich sehe da für mich keinen Nachteil.

DOCSIS kann man nicht "Ausbauen". Man kann nur die Segmente immer kleiner machen.
Aber irgendwann rechnet sich das einfach nicht mehr.
Man könnte ja endlich mal die Preise erhöhen...

Das ist technisch niemals möglich, schon garnicht bei Docsis. Wer anderes behauptet, soll mir vorrechnen, wie das technisch machbar sein soll.

[IRONIE]
Pro 4 Kunden ein CMTS und ein extra Koaxialkabel.
[/IRONIE]

Soweit ich informiert bin tut Google mit Fiber exakt das. Auch ein bekannter von mir, der im Nachbarort wohnt, die selbst mit einem kleinen lokalen Anbieter auf FTTH ausgebaut haben erhält seine 100 MBit mit 40 MBit Upload rund um die Uhr, 24/7.
Ist also definitiv möglich.

Google verwendet, genau wie fast alle anderen FTTH Anbieter auch, GPON.
Also ein Shared Medium, wie DOCSIS.
Der angesprochene lokale Anbieter wahrscheinlich auch.
Nur das dort die Bandbreite pro Segment viel höher ist und man nicht mit Kanälen arbeitet.

 

[Reglohln]

das halte ich bei ausreichend dimensionierter Bandbreite schlicht für falsch. Wie gesagt: für das gleiche Geld wie jetzt ja, keine Frage. Aber "technisch niemals möglich" nein, das ist falsch.

Der Stand der Netze wird IMMER dem Bandbreitenbedarf hinterherhinken. Und selbst, wenn es mit massiven Aufwand möglich ist, rein theoretisch allen Leuten auch gleichzeitig ihre volle Bandbreite 24/7 zu liefern, dann ist das erstens etwas, was niemand von uns bezahlen würde und zweitens absolut unwirtschaftlich für das Unternehmen, weil die Leitungen dann ständig unausgelastet rumliegen. Das sind unternehmerische Kalkulationen. Da gehts nicht danach, was der Wunsch des Users/Kunden ist.

Mit Verlaub, wir sprechen von einer Drosselung nach 10 Minuten der vollen Bandbreite und das auf einen mikroskopischen Bruchteil der Leistung. "100% der Zeit" wäre gar nicht nötig, aber bereits nach 10 Minuten auf 100 kBit gedrosselt zu werden ist schon weit weg von "Fair Use", findest du nicht?

Ich finde die Drosselung völlig falsch. Schon allein wegen der Spiele, die ausschließlich über P2P arbeiten, was Updates angeht. Aber darum geht es schon garnicht mehr. Davon merkt ein Bruchteil der Kunden etwas, wenn überhaupt. Ohne Drosselung zieht halt jeder der (ich sage es jetzt einfach) "PowerUser" und da ist bei Docsis einfach Ebbe angesagt. Leider.

Soweit ich informiert bin tut Google mit Fiber exakt das. Auch ein bekannter von mir, der im Nachbarort wohnt, die selbst mit einem kleinen lokalen Anbieter auf FTTH ausgebaut haben erhält seine 100 MBit mit 40 MBit Upload rund um die Uhr, 24/7.

Ist also definitiv möglich.

Vergleiche solch große Unternehmen wie VF nicht mit irgend einem regionalen Anbieter, der FTTH anbietet und nur eine Hand voll Kunden hat. Es geht hier um Millionen von Kunden, die gleichzeitig online sind und nicht von ein paar Hundert.

 

[Madman1209]

Hi,

@VsteckdoseV

das Problem ist doch viel mehr, dass du erstens von deinem Verhalten als Norm ausgehst und zweitens sogar eingestehst, dass andere Menschen einen Nachteil haben, das dir aber egal ist. Ich bin kein Deutschlehrer, aber genau das dürfte die Definition von dMopp in den Klammern sehr gut treffen.

Ich ware lange Jahre Sanitäter. Mit der Einstellung "Blöd für andere, die in irgendeiner Form benachteiligt werden, mir aber egal" hätten wir den LAden auch gleich zusperren können.

@Reglohln

Und selbst, wenn es mit massiven Aufwand möglich ist, rein theoretisch allen Leuten auch gleichzeitig ihre volle Bandbreite 24/7 zu liefern...

Müssen sie wegen mir nicht, aber die Diskrepanz zwischen "24/7 100 MBit" und "15 Minuten 100 MBit und danach 100 kBit" sollte doch auffallend ungleich erscheinen, oder nicht?

Vergleiche solch große Unternehmen wie VF nicht mit irgend einem regionalen Anbieter, der FTTH anbietet und nur eine Hand voll Kunden hat. Es geht hier um Millionen von Kunden, die gleichzeitig online sind und nicht von ein paar Hundert.

Moooment! Wir sprechen ja von Docsis, wie du immer wieder anmerkst. Da sind mit Sicherheit nicht Millionen Kunden auf ein und dem selben Segment unterwegs! Man kann also sehr wohl in lokale kleinere Untergruppen aufteilen. Sonst müsste mein Bandbreitenverbrauch einem KD Nutzer aus Berlin sauer aufstoßen und das ist wohl kaum der Fall. Ist durchaus vergleichbar. Zumal es im Nachbar"dorf" auch um gute 25.000 Benutzer geht. Ich denke, das ist schon vergleichbar mit den Docsis Segmenten von den Nutzerzahlen her.

VG,
Mad

 

[MikeMüller]

Ich lade pro Monat ca. immer 1 TB up und down.

Habe aber eh nur ein 16.000er DSL.

 

[intranet]

Natürlich gibt es Anbieter, welche dir deutschlandweit zugesicherte Bandbreiten anbieten.
Aber nicht zu den Preisen die du zahlen willst.

Garantierte 2MBit/s im Down- und Upload bekommt man von der Telekom überall wo ein Telefonanschluss liegt für ca. 350€ netto im Monat.
Mehr Bandbreite geht auch, je nach örtlichen Gegebenheiten (wie weit ist die nächste Glasfasertrasse entfernt), schon ab 700€ netto (siehe ein paar Seiten vorher).

mal ganz ohne garstig zu werden:

1. Wieviel bin ich denn bereit zu zahlen? Das ist eine reine Unterstellung und bringt weder uns beiden noch wem anders etwas... Wie ich schrieb mache ich ja auch nicht das Angebot, bin aber darauf angewiesen.

Den Leuten auf dem Land hat man doch auch Jahrelang die 768KBit/s oder wenig mehr für den selben Preis verkauft, wofür die Stadtbewohner 16MBit hatten und hat die Differenz nicht in den Ausbau auf dem Land gesteckt, sondern doch wohl eher eingesteckt (Dividende oder Investition, da wo es sich "mehr" lohnt, was nicht da gewesen ein wird, wo man das Geld abholt).
Da muss dann keiner ankommen und behaupten das geht immer nur mit Mischkalkulation über die gesamte Bevölkerung hinweg...

2. Was bedeutet denn bei diesen Angeboten "garantiert"?
Da zahlt man doch bestimmt auch für mehr als nur die Bandbreite an sich, sprich Ausfallversicherungen, Service etc. oder kann man die Preise einfach so mit dem Privatkundensegment vergleichen? (Klingt jedenfalls nicht so...)

3. Erklär mir doch mal von technischer Seite, warum man 50er oder 100er VDSL bekommen kann (Downloadspeed), aber in die andere Richtung nicht mal 2MBit für den, jetzt sage ich mal "gleichen Preis" bei "nur" 25 bzw. 16MBit zur Verfügung stehen sollen? Das nutze ich ja auch nicht durchgehend, wie es vlt. Geschäftskunden tun, um was weiß ich zu synchronisieren.
Ich dachte bisher immer, dass man einfach nicht möchte, dass Geschäftskunde die "Privatkundentarife", zur Not 2 Anschlüsse(Redundanz) für einen Bruchteil des Geldes nutzt - bzw. Privatleute Server zur Verfügung stellen und damit Kasse machen o.ä. (ist vlt. etwas veraltet meine Sicht, update mich halt, fals ich falsch liege).

 

[xexex]

Moooment! Wir sprechen ja von Docsis, wie du immer wieder anmerkst. Da sind mit Sicherheit nicht Millionen Kunden auf ein und dem selben Segment unterwegs! Man kann also sehr wohl in lokale kleinere Untergruppen aufteilen. Sonst müsste mein Bandbreitenverbrauch einem KD Nutzer aus Berlin sauer aufstoßen und das ist wohl kaum der Fall. Ist durchaus vergleichbar. Zumal es im Nachbar"dorf" auch um gute 25.000 Benutzer geht. Ich denke, das ist schon vergleichbar mit den Docsis Segmenten von den Nutzerzahlen her.

Die Relation mag nicht stimmig sein, allerdings betrifft die Bremse Dienste, die man im eigenen Netz eigentlich gar nicht sehen möchte und nicht den gesamten Traffic. Das ist letztlich vermutlich auch ein kalkuliertes Risiko. Wer mag denn dagegen Klagen und als Begründung angeben, er könne seine Warez von irgendeinem dubiosen Server im Ausland nicht schnell genug laden?

Wie weit möchtest du deine Gruppen aufteilen? Womit sollen die im Upstream angebunden werden? 1Gbit kriegst du bereits mit 5 Teilnehmern ausgelastet. Eine Strasse müsstest du dann am besten mit 10Gbit anbinden und einen Stadtteil schon mit 100Gbit und danach ist dann auch schon Sense und spätestens bei dem Stadtknoten hast du wieder nicht genug (garantierte)Bandbreite. Was meinst du wieso Business Leitungen mit garantierter Bandbreite gut und gerne mehrere Hundert Euro im Monat kosten?

Allerdings wäre das ganze sowieso unwirtschaftlich und im Kabelnetz nicht umsetzbar. Dafür müsste man jeden Kabelverteiler neu mit einer Glasfaser anbinden und vom Prinzip das ganze Netz neu aufbauen. Wer soll das bezahlen? Der Kunde mit seinem 30€ Tarif?

Der Weg den Vodafone geht ist aber trotzdem falsch. Intelligenter wäre es Traffic, bei dem es um konstante Datenraten geht gesondert zu behandeln und zu priorisieren. Nur leider ist genau dieser Weg von der EU zunächst versperrt worden und die Aufregung über den Netzneutralität Blödsinn war nicht weniger groß wie die Aufregung jetzt über die Bremsen. Nur eines davon wird man in der Zukunft bei allen Providern einführen müssen. Es ist nur eine Frage der Zeit.

3. Erklär mir doch mal von technischer Seite, warum man 50er oder 100er VDSL bekommen kann (Downloadspeed), aber in die andere Richtung nicht mal 2MBit für den, jetzt sage ich mal "gleichen Preis" bei "nur" 25 bzw. 16MBit zur Verfügung stehen sollen? Das nutze ich ja auch nicht durchgehend, wie es vlt. Geschäftskunden tun, um was weiß ich zu synchronisieren.
Ich dachte bisher immer, dass man einfach nicht möchte, dass Geschäftskunde die "Privatkundentarife", zur Not 2 Anschlüsse(Redundanz) für einen Bruchteil des Geldes nutzt - bzw. Privatleute Server zur Verfügung stellen und damit Kasse machen o.ä. (ist vlt. etwas veraltet meine Sicht, update mich halt, fals ich falsch liege).

Die Übertragungsstandards wie Docsis oder A(synchronous)DSL sind von Anfang an auf die Anwendungsfälle hin entwickelt worden und nutzen für den Upload einfach wesentlich kleinere Frequenzbereiche. Die wenigsten Kunden brauchen einen schnellen Upload. Selbst in der Zukunft wird man immer Häufiger seine Daten in der Cloud halten und dort direkt bearbeiten und sie nicht ständig hoch und herunterladen.

Mit Glasfaser (FTTD also bis zum Desk) wären auch symmetrische Verbindungen möglich. Diese Verbindungen lassen sich die Provider aber dementsprechend bezahlen.

 

[Meetthecutthe]

Das funktioniert doch ohnehin nicht. Im Endeffekt führt eine uneinheitliche Regelung lediglich zu einer Verlagerung auf Basis der Provider.

Ich für meinen Teil bin mir jedenfalls nicht zu fein/faul dafür zur Erhaltung meines Traffic ohne Drosselung auch häufiger mal den Provider zu wechseln.
Irgendwelche findigen Anbieter werden schon bleiben die einen weiterhin ohne Drosselung versorgen (..auch wenn es vielleicht ein paar Taler mehr kostet).

 

[Reglohln]

Müssen sie wegen mir nicht, aber die Diskrepanz zwischen "24/7 100 MBit" und "15 Minuten 100 MBit und danach 100 kBit" sollte doch auffallend ungleich erscheinen, oder nicht?

Drossel wie gesagt ist doch völlig außen vor. Natürlich ist das absolut peinlich und unnütz. Wobei es nicht solch gravierende Ausmaße hat, wie dein Satz vermuten lässt. Scheiße ist die Drossel, keine Frage, aber umgehbar und zudem nur für die wenigsten relevant.

Moooment! Wir sprechen ja von Docsis, wie du immer wieder anmerkst. Da sind mit Sicherheit nicht Millionen Kunden auf ein und dem selben Segment unterwegs! Man kann also sehr wohl in lokale kleinere Untergruppen aufteilen. Sonst müsste mein Bandbreitenverbrauch einem KD Nutzer aus Berlin sauer aufstoßen und das ist wohl kaum der Fall. Ist durchaus vergleichbar. Zumal es im Nachbar"dorf" auch um gute 25.000 Benutzer geht. Ich denke, das ist schon vergleichbar mit den Docsis Segmenten von den Nutzerzahlen her.

Es geht nicht um ein Segment. Aber VF/KD muss doch eh alle ausbauen oder zumindest einen großen teil. Sind ja nicht alle Segmente mit nur 50 Modems belegt. Da muss man schon die Gesamtheit sehen. Da da hat ein kleiner Provider einmalig recht geringe Kosten für Ausbau, wohingegen viele Segmente bei VF/KD aufwändig ausgebaut werden müssen.

Klar könnten sie das tun. Warum sollten sie es auch nicht tun, wenn sie die Kohle so locker hätten? Es rennen doch die Kunden weg, wenn man massiv hinterher hinkt. Das ist doch contraproduktiv. Sie wollen dich doch nicht damit ärgern, dass das Netz abends überlastet ist! Es ist sicher alles nicht so leicht getan, wie es gesagt ist. Leider.

 

[MikeMüller]

Schade dass ich dort nicht Kunde bin.

Ich hätte gestern dort gekündigt und dann jeden Tag bis zum Ende des Vertrages die Leitung 24/7 glühen lassen.

 

[intranet]

Die Übertragungsstandards wie Docsis oder A(synchronous)DSL sind von Anfang an auf die Anwendungsfälle hin entwickelt worden und nutzen für den Upload einfach wesentlich kleinere Frequenzbereiche. Die wenigsten Kunden brauchen einen schnellen Upload. Selbst in der Zukunft wird man immer Häufiger seine Daten in der Cloud halten und dort direkt bearbeiten und sie nicht ständig hoch und herunterladen.

Mit Glasfaser (FTTD also bis zum Desk) wären auch symmetrische Verbindungen möglich. Diese Verbindungen lassen sich die Provider aber dementsprechend bezahlen.

Danke für die Information.
Wenn es nun aber bei VDSL 10 oder 40 MBit Upload gibt, sehe ich trotzdem noch nicht warum dann Synchrone 40/40 10/10 oder wegen mir auch asynchrone 25/5 nicht drin sein sollten - technisch.
Angebote in die Richtung gibt es nicht...

Ich kann mein Videotelefonie-Livebild übrigens nicht in einer Cloud abrufen oder gemeinsam bearbeiten.
Und1: irgendwann müssen, abseits von Unternehmen (arbeite selbst in einem, dass Google Drive intensiv nutzt), Daten auch mal bis zur Cloud hin (Initial).
Und2: nicht alle Dokumente will man in die Cloud legen, da muss auch mal P2P drin sein.