sunzi schrieb:
Mit Deiner besserwisserischen Schreibe und Deinen absolutistischen Äußerungen machst Du es den Boardies echt schwer, sachlich auf Deine Posts einzugehen.
Gegen gute Argumente hat keiner etwas einzuwenden (glaube, ich schreibe hier für die Mehrheit).
Aber mit Deinem in Schrift gefassten Tonfall sorgst Du sehr effizient dafür, dass die Leute immer weniger bereit sind, in Deinen Posts die guten Argumente herauszulesen.
Ach ja ... mit dieser "besserwisserischen Schreibe", ich denke ja mal damit meinst du lediglich die Tatsache, dass meine Aussagen vielleicht ein bisschen weiter führen als nur dieses ewig stumpfe "aber die Eltern haben doch Schuld", kann man in anderen Foren komischerweise sehr sachliche Diskussionen beginnen.
Was an meinen Aussagen absolutistisch sein soll, dass könntest du ja mal im Detail klären...
Scheinbar haben die Gamer hier ja doch Probleme mit guten Argumenten, denn die lieferte ich zu Hauf. Doch es scheint bei der großen Gamer Community ja wirklich Probleme zu geben gewisse Äußerungen einfach mal zu akzeptieren und wenn irgendwas angesprochen wird, was dem Ansehen der PC Spiele schaden könnte, dann wird meist auf Durchzug geschaltet, bzw. der postende mehr oder weniger hart "zur Sau" gemacht.
Immer wieder kommt hier der Spruch, dass die Eltern und die Gesellschaft dafür sorgen müssten, dass Gewaltspiele nicht in Kinderhand kommen. Sicher der richtige Ansatz.
- Doch wie zur Hölle soll man den Eltern klar machen, dass sie es verhindern müssen das ihre
Kinder diese Spiele spielen, wenn immer wieder versucht wird die Auswirkungen dieser Spiele herunter zu spielen?
- Wie will man dem 12 Jahre alten Fritz klar machen, dass er kein CS spielen darf, wenn hier so lauthals heraus posaunt wird, dass Counterstrike ja mit Räuber und Gendarme vergleichbar sei?
- Wie will man aufzeigen, dass Spiele wie Postal2, Manhunt und im Grunde auch SoF, also all diese Spiele in denen die Darstellung von Gewalt der einzige Existenzgrund für dieses Spiel ist, nicht in deutsche Supermarktregale (und auch nicht unter die Ladentheke) gehören, wenn hier immer wieder gesagt wird, dass die PC Spiele ja
garkeine Schuld tragen würden.
Im allgemeinen gilt doch erstmal der Grundsatz, dass viele, viele Dinge schief laufen müssen bevor ein junger Mensch bis an die Zähne bewaffnet in seine Schule geht und Menschen unbringt.
Da gibt es nicht einen Faktor, der diese Tat erklärt und zeigt wie es zu solch einer Tat kam. Es müssen viele Faktoren ineinander Greifen bevor es so weit kommt. Täglich werden tausende von Kindern an Deutschlands Schulen gemobbt. Täglich spielen tausende Kinder in Deutschlands Kinderzimmern Gewaltspiele. Täglich schauen sich Kinder die Videos von diversen Amokläufen aus der Vergangenheit an. ...
Und immer mal wieder ist dann ein Kind darunter, was durch die
Gesamtheit dieser Einflüsse zum Amokläufer wird.
Und was ich seid dem ersten Post predige ist, dass wir verdammt nochmal anfangen sollten die Einflüsse bei denen eben wir wirksam werden können endlich mal beim Namen zu nennen und versuchen etwas zu bewegen.
Ich prangere durchaus das Verhalten einiger (vieler) Politiker an, die alles auf PC Spiele focusieren um von den Themen die sie eigentlich bewegen sollten abzulenken, eben so wie es die meisten hier tun.
Wenn man dies allerdings macht, dann sollte man auch dort schauen, wo man selber Einfluss haben kann. Und der Einfluss fängt nämlich genau in diesem Forum hier an!
Wie viele Minderjährige User gibt es hier? Wie viele Kinder die den ganzen Tag vor irgendwelchen Ballergames hocken?
Und was machen die Erwachsenen? Bestärken die Kinder auch noch indem sie versuchen von dem Einfluss, bei dem sie eignetlich was bewegen könnten abzulenken.
Nicht die Computerspiele trifft die Schuld, sondern die Eltern, sagt der Thenor des Forums.
Nicht die Eltern trifft die Schuld sondern die Computerspiele, sagen einige wenige bekloppte Politiker.
Beide Aussagen klingen ja so gleich!
ToXiD schrieb:
2.) Schaffung eines neuen Unterrichtfaches. Counterstrike also im Unterricht? Warum nicht. Schliesslich ist Jugendschutz ohne Einbeziehung der Jugend relativ sinnfrei.
Darf ich lachen?
Die Schule ist kein Ort wo man über die aktuellen Ereignisse auf dem PC Spiele Markt diskutieren sollte (der Schulhof vielleicht aber keinesfalls der Klassenraum).
Wenn du damit sagen willst, das man im Zuge der Medienerziehung durchaus auch mal auf virtuelle Gewalt eingehen sollte, dann gebe ich dir recht.
Allerdings, was denkst du soll Schule da leisten? Den Kindern erklären, warum sie besser kein Counterstrike spielen sollten?!
