News Killerspielverbot nimmt in der Schweiz weitere Hürde

[tarrabas]

das ist leinhaftes getue soryan, das weisst du selbst genau. oder warum gehst du nicht mal auf die grundlegenden zusammenhänge der gewalt ein, welche ich oben beschrieb? weil du da kein land mehr siehst, weils schlicht stimmt.

ich wusste vor ner weile, das es bei dir mit normalem diskutieren nichts bringt, doch mich nerven lügen wie die pest. darum stelle ich auch in zukunft solchen schwachsinnigen mist klar.

Radiohören -> passives Aufnehmen
Gamen -> aktives Aufnehmen

Radiohören: Geschehen vorgegeben ohne Entscheidungsbewußtsein und Möglichkeit.
Gamen: Entscheidungsbewußtsein und Entscheidung durch Drücken der Maus,
die IG den Abzug auslöst!

Radiohören: Distanz, da Bezug zu sich selbst nicht derart gegeben wie in Games.
Games: Ich indetifiziere mich mit dem Avatar, er ist gewisserweise mit dem Spieler verbunden, da alle Entscheidungen des Süielers sich auf ihn konseq

das wär ja fast richtig*G

wie du ja sagtest, es geschieht passiv, darauf hinaus wolltest du übrigens vorhin mit deiner blütenzupfgeschichte. bringe ich das, ist es falsch*g ... witzig, gelle?

die berieselung durch die medien nehmen wir automatisch mehr gewaltszenen auf. dadurch würde sich, nach deiner theorie, die gewaltbereitschaft erhöhen. soweit deine beweiskette. da es aber klar ist, das wir bereits in der jugend das verhalten erlernen, wie wir in
krisensituationen reagieren, bringt das spätere beschallen nur marginal etwas. die militärs haben das bissher nun schon genügend versucht, klappt nicht wirklich. den übersoldaten können sie so nicht züchten.

ich könnte es ja noch genauer ausschlachten. dadurch, das wir beim radiohören nur passiv sind, erlernen wir dadurch, wie mans macht*g
das ist um längen schwerwiegender, als die möglichkeit zu haben, die entscheidungen selbst zu treffen. wenn man so möchte.

die geschichte des gamens, für laien. die spiele begannen mit doom. der shooter wurde von den militärs für übungszwecke benutzt. selbst heute benutzt gerade auch das deutsche militär(in ch ist das nicht anders), genau diese games, um das STRATEGISCHE aggieren zu trainieren. die ausbildung an der waffe geschieht noch heute, wie früher. direkt mit der waffe in der hand. der unterschied ist immens. wer den unterschied nicht begreifft, einfach mal eine waffe(ungeladen, beim waffenhändler) in die hand nehmen. dann erkennt auch ein totaler vollpfosten, was sache ist.

der unterschied zwischen radio und gamen ist klar, man ist beim gamen am interaggieren. darin gebe ich nun recht. dennoch wird das bild verzerrt, indem man behauptet, es gehe um das töten. was tatsächlich nicht geschieht. es wird kein mensch erschossen, dazu sind die games noch immer zu unrealistisch(meiner meinung auch ok so). auch geht es öfter um den strategischen sieg darin, als um die tat an sich(welche ja nicht real ist). zu behaupten, das man wegen dem töten so ein spiel spielen würde, ist genau dieselbe art zu lügen, wie damals die amis beim hanf. damals behaupteten die tatsächlich, das kiffen shyzophrenie auslösen würde. nett nicht wahr? heute weiss man, das man eine schädigung haben musste, bevor hanf überhaupt irgendwas bewirken konnte(wir sprechen von erwachsenen gerade, bis 25 jahre hat es einen einfluss, welcher zwar auch bestritten wird, aber aus der bildung zum erwachsenen auch mir als logisch erscheint. in wie weit, dieser einfluss ist, wage ich nun nicht zu beziffern.)

würde die logik des verbietens ziehen, müssten wir :

- sämtliche militärische schulung verbieten.
- jegliche gewaltszenen filmen, fotografieren verbieten
- alle filme in dem bereich zensurieren, also auch filme über den zweiten weltkrieg zB
- waffenbesitz verbieten, sportschützen, auch verboten dann
- usw.

unter dem strich bleibt, wollen wir keinerlei gewalt(ganz so, geht es sowieso nicht, aber der wunsch wäre bei viele da) in dem sinne mehr erleben, dann müssen wir uns der wirklichen proplematik stellen. daran führt nunmal kein weg vorbei. die liegt klar in der sozialen verwarlosung der jugend und der elterlichen situation(hilflosigkeit ev.). spiele zu verbieten hilft nur, das manche noch länger dem staat überlassen, ihre kinder zu erziehen.

greez

 

[jhoech]

Ich bin auch eher für eine Altersbeschränkung, wenn das weiterhilft anstatt ein Verbot auszusprechen.

Ein etwas anderer Gesichtspunkt an Ballerspielen, der mir neuartig vorkam, ist, dass diese Art von Spielen z.B. in der Krebstherapie von Kindern zum Einsatz kommen soll, zwecks Aggressionstherapie. Ich selbst erlebe das auch ab und zu als ein seltsam entspannendes Gefühl wenn ich Metzeleien mit viel Blut z.B. am Flughafen im Fernsehen sehe. Nach den Nachrichten besonders. Aber vielleicht sollte ich mich mal wieder mit meiner Nachbarin wieder gut stellen.

 

[tarrabas]

@jhoech

verbote haben wir bereits jetzt schon. die umsetzung ist aber sehr schwer. der abbau von agressionen ist da klar vorhanden. im strafvollzug zB wird der jugentliche/erwachsene, so lange gereizt und getriezt, bis er austickt, damit der mensch dann die vorher eingeübten kanäle üben kann, wie man die gewalt, die agression, welche entstanden ist, zu kanalysieren und abzubauen. oft ist es da sport, wie man dem entgegen-wirken kann. nur passt diese art nicht auf alle. so das es nur marginalen erfolg hat. die kanalysation der wut, des frustes geschieht individuell, darum ist der therapeut da auch ziemlich in einer schweren situation. er sollte eine individuelle lösung mit dem straffälligen suchen, welche da auch nicht wirklich freiwillig mitmachen möchte.

einem erwachsenen etwas zu verbieten finde ich fragwürdigst. genau darum geht es in der motion von allemann aber.

greez

 

[jhoech]

Ja als Erwachsener hat man es da besonders schwer/leicht?

Allemann kenn ich nicht. Das gebe ich lieber gleich zu. Die Kanalisation der Wut finde ich ein gutes Stichwort. Es muss einen eben treffen, wie auch immer.

 

[tarrabas]

allemann ist die, welche die motion vorlegte. also die initiantin der ganzen sache*s

ein erwachsener definiert sich damit :

Ein Erwachsener bzw. eine Erwachsene ist ein Mensch, der ein bestimmtes Alter überschritten hat und bei dem man deshalb davon ausgeht, dass er die volle körperliche und kognitive Reife besitzt, wenn nicht bestimmte Ausnahmen vorliegen.

Das erwachsene Individuum hat somit jene notwendigen Fähigkeiten und Kenntnisse erworben, die es in hohem Maße befähigen, die für sein Leben und Fortkommen notwendigen Entscheidungen zu treffen.

ob das nun schwerer ist, oder nicht, dazu bräuchte ich nun ein beispiel. bei games ist es doch so, das der erwachsene verantwortlich ist für sein denken und handeln. denn der erwachsene ist, im gegensatz zum kinde fähig, die wechselwirkung zwischen aktion-reaktion-konsequenz zu erkennen und zu begreifen. also ist der erwachsene fähig, zwischen realem und virituellem zu unterscheiden.

 

[Soryan]

damit hast du fast alles das, was ich gesagt habe, wiederholt.

Ein Jugendlicher ist jedoch noch ungeprägt und ungefestigt im Charakter.
Damit verändert er nicht nur Verhalten, sondern nimmt es als Bestandtteil auf,
prägt also. Militärs haben also Teenager prägen wollen? Ich gehe davon aus, dass es da um Volljährige ging.

Zudem gibt es doch einen Unterschied. Du spielst nicht bewußt! Vieles läuft automatisch.
Du spielst aber aktiv, damit festigender.

Im übrigen siehe oben -> gefestigter Charakter vs ungefestigter
Selbst da ist aber die Gefahr von Verrohung gegeben, da nicht alles bewußt reflektiert wird und sich Strategien einschleichen können, die niemand in der Gesellschaft will.
Es ist gemeinhin nicht nur ein Klischee, dass Soldaten oft roher und härter wahrgenommen werden. Ihre Ausbildung hat Spuren hinterlassen.

Mit deiner "Fast-Richtig-Aussage", hast du dich erneut disqualifiziert. Das ist in der Beweistheorie einfach ein Standard, dass man etwas durch hinwegnehmen oder hinzutun, indem man es ablehnt oder bejahrt, nichts hinwegnimmt oder hinzutut. Das geht nur mit Argumenten. Darüberhinaus bist du nicht mein Lehrmeister. Denn ich habe keine Beziehung dieser ARt zu dir, geschweige denn Vertrauen, denn wir kennen uns kaum. Daher ist dein Rügen oder Tätscheln daneben und die Aussagen haben ihren schöpferischen Ausgangspunkt bei den Autoren und mir als Rezipienten, nicht bei dir.

 

[tarrabas]

gut, dann erbringe mir die beweiskette, das gamen zu einer gewalttat führt. ansonsten ruhe geben und still sein. es ist ziemlich dämlich, du willst nicht verstehen. oder verzerrst bewusst. da kommt auch die frage auf, wer dir was für den mist bezahlt. anders kann ich eine haltung, es schädigt, weil ich das so sehe... nicht bezeichnen, noch verstehen.

entweder basiert ein verbot auf fakten, oder auf mutmassungen. ich mag kein gesetz, welches den mündigen bürger entmündigt. ansonsten gelten wir wieder als sklaven, welche vom staat regiert und gelenkt werden. wollen wir ja alle*andenkopfhaut

schmunzelt, wer arbeitet seit jahrzehnten mit menschen der problematik, du oder ich soryan? also, schön bei den tatsachen bleiben*s

 

[Soryan]

Ein Staat hat die Aufgabe, die Gesellschaft vor dem zu schützen, vor dem sich die Gesellschaft nicht schützen kann. Das ist die einzige Aufgabe. Dort einzugreifen, wo es nötig wird. In die Erziehung einzugreifen wäre gerade entmündigender und noch einschneidender. Die Gesellschaft kann momentan sich nicht davor schützen, denn nicht nur Politiker empfinden es schlimm, dass Kinder vor solchen SPielen sitzen, sondern auch hilflose Eltern.
Denn sonst gäbe es nicht so viele Ballerspiel zockende Kinder.

 

[tarrabas]

seh ich das richtig, das du null ahnung von gesetzen hast? also auch nicht, das es etwas mit gerechtigkeit zu tun hat? also das gesetze dazu da sind, in erster linie das miteinander zu regeln? oder muss ich von anbeginn anfangen, damit du es verstehen kannst?

ich warte noch immer auf die beweiskette..

ich schrieb nirgends was, das man bei der erziehung reinreden sollte. das würd ich nochmals übedenken, an deiner stelle. ich sagte lediglich, das man die sozialen werke ausbilden sollte, damit eltern eine anlaufstelle hätten, also eine HILFE. mehr nicht*g wie gerne man verdrehen würde, würde ich es zulassen*schmunzelt

 

[Soryan]

ich habe mich durchaus mit BGB auseinandergestzt mit dem GG und EUV.

Aber die einzige Aufgabe des Staates ist das Zusammenleben zu regeln.
Nun drösel doch mal auf, was es zu regeln gibt und es gibt genug festlegende Vorgaben.
Beispielsweise Geschäftunfähigkeit oder andere Dinge. Hier schützt der Staat offensichtlich.

Ich habe dir Sachen beschrieben, die du überall nachlesen kannst. Im Gegensatz zu dir, habe ich eine nachvollziehbare Kette gezeichnet,
du hingegen schuldest sogar das für die Gegenseite.

 

[tarrabas]

ich möchte noch die beweiskette..

da liegt die zentrale aussage begraben.

du forderst nun schon seit ner weile was, ich erst jetzt. dafür besteh ich darauf. du schallmeierst ja, das es schädigend sei, das gamen. nun will ich tatsachen. ne beweiskette eben.

so kommste mir da nicht raus. zeig die beweiskette klar auf. keine umwege, gerade und klar.

 

[Soryan]

1. was für eine Beweiskette?
Was ist für dich der Charakter eines Beweises? Beweislogisches steht oben. Logisches Schließen ist oben zu finden.

Gerade und klar? Also die Damen oben hat es gut verstanden, du scheiterst eventuell an Verständnisschwierigkeiten.
Noch klarer als mit Metaphern und Beispielen gehts nicht.

 

[tarrabas]

es geht darum, das du behauptet hast, das ein zusammenhang bewiesen sei, also logisch und belegbar.

ist es tatsächlich in keiner studie. soviel ist mir jetzt schon klar. darum darfst du ja die, wie allemann behauptete vorhandene kausalität aufzeigen, welche propagandiert wird.

du sagst ja auch, das es sie gibt.

 

[Soryan]

also du musst unterscheiden zwischen Empirismus und beweislogischen Verfahren, die nach dem Prinzip der Kausalität fragen.

Die Psychologischen Modelle sind aus statistischen Verfahren, also empiristisch und in Versuchsreihen erschlossen worden (Statistik). Das Ergebnis sind Modelle, die logisch zusammenhängen.
Das schließen aus der Empirie ergab diese Modelle, die nicht ein Fantasieprodukt sind und für jeden Menschen gelten.

Beschäftige dich mit Unterbewußtsein. Dem Aufbau des Gehirns.
Dann mit den Prinzipien der Verarbeitung...du wirst auf das oben erklärte stoßen.

Es ging noch mal für dich um die Art einer Verarbeitung beim Menschen.
Da die psyche gewisserweise so funktioniert, ergeben sich begründete Risiken, die man im alltäglichen Leben soagr manifistiert wahrnimmt.

 

[tarrabas]

die modelle sind theorien, das ist dir bewusst*g ... du hättest nun den ausweg über freuds ansichten bringen können...

wie gesagt, ich warte auf eine beweiskette, welche aufzeigt, das gamen schädigenden einfluss auf menschen haben muss. nur bei einem müssen, und geschehen ... erwiesenermassen werden gesetze erlassen. nicht auf grund von mhyten und glauben, auch nicht auf theorien, welche nicht gegenbewiesen wurden.

 

[Soryan]

freud hat damit nichts zu tun. Er hat zwar viele DInge, gesagt, die sich aber in Studien belegen ließen. Ich rede von heutigen Stand der psychologischen Forschung.
Das was man tatsächlich annehmen darf, da es sich erwiesen hat.

Ach ein 15 Jähriger kann nicht wählen, eventuell auch ein Mythos?

Die Menschen sind unzufrieden. Das Unterbewußtsein ist hochintelligent. Intelligenter als das Bewußtsein, weil da Millionen Denkprozesse gleichzeitig stattfinden, wovon nur eine Handvoll ins Bewußtsein gelangen.
Ohne genau zu wissen woran es liegt, kann ein Mensch (Eltern) durchaus genau Veränderungen an Kindern registrieren und ohne die adäquaten Begriffe dafür im Bewußtsein zu besitzen, entscheiden ob der Einfluss
gefällt oder nicht.

Die Intuition kann durchaus mehrere Momente gleichzeitig hernehmen und detailiert vergleichen.
Gleichzeitig gehts aber darum, womit wir unsere Intuition füttern, wenn wir Gewaltspiele konsumieren. Denn über unbewußte Prozesse haben wir keine Gewalt.

 

[tarrabas]

kleiner grundkurs : willst du ohne klare argumente eine disskusion gewinnen, verwirre mit diversen tatsachen, welche nur marginal mit der sachlage zu vergleichen sind. somit kann man auch ohne echte argumente gegenhalten. darum fordere ich ja klare und eine einfache beweiskette für deine theorie, mehr isses nämlich nicht.

tatsächlich liegen deine aussagen nicht weit weg von dem, was in uns geschieht, bis eben du beginnst schlüsse zu ziehen, welche schlicht vermutungen sind. mehr aber nicht. triff dich mal mit einem therapeuten aus dem strafvollzug und du wirst lernen, was angewandte psychologie ist.

doch, wir sind dabei, ein gesetz zu erlassen.

und noch immer warte ich auf einen beweis, warum man durch ein game zum täter werden muss.

das mit freud wäre eine mögliche ausweichstrategie gewesen für dich*g ... ich habs eher mit jung*zugeb ... aber da ich eigenständiges denken zu sehr schätze, mach ich mir selbst meine gedanken und lerne aus dem leben und dem umgang mit geschädigten menschen*s



stichwort : die macht des unterbewusstseins. ein buch das ich dir empfehle. lesen bildet*sfg

 

[Soryan]

Gigerenzer ist einer der führenden modernen Psychologen, der ähnliche Literatur geschrieben hat.


Willst du also einen Beweis für den Treibhauseffekt?
WIllst du einen Beweis für die Relativitätstheorie oder die Schrödingergleichung?
Alles Modelle, die nicht restlos bewiesen sind, womit aber wir leben, weil wir genug verdachtsmomente besitzen. WIllst du Beweise für Sittengesetze? Fast alles in unserem Leben ist auf einem Scheideweg.

Willst du ein Beweis dafür, dass Komapatienten nichts wahrnehmen, wenn sie angeschlossen sind? Sollte man sie also so behandeln, wie sie in den Staaaten behandelt werden?

Es geht darum, dass du dich keine Diskussion stellst und meine Argumente nicht auf Gegenargumente prüfst. Solange ich gute Prämissen und Argumente aufgestellt habe, die ihre Grundlagen in der modernen Psychologie haben,
bist du zum Gegenbeweis verpflichtet.

Beweise sind nicht nur Berichte, sondern ständiges persönliches Erleben. Allein wenn du google nimmst und eintippst: gewaltspiele + Psychologie.

Bekommst du viele Berichte mit Gewaltspiele machen nachweislich aggressiver... wieso wohl, weil verhalten eingeübt wird, Probleme unadäquat zu lösen.

 

[jhoech]

Was ich am Bild des Blümchenpflückers schön fand, war das das für mich übertragen ein Bild des Friedens, war. Ein Mensch und eine Wiese. Mehr nicht. Was sollte mir sich da erklären? Aber ich lese nicht viel Psychostoff deswegen bin ich raus...

 

[tarrabas]

bin ich mitnichten. ich behauptete nie, das es einen erwiesenen zusammenhang zwischen gewalt und dem spielen von ego-shootern gibt. du schon, also liegst du in der beweislast, da du desswegen ein gesetz haben möchtest. verdrehen klappt bei mir nicht, schrieb ich oben schon.

du bist dran*s