Und weils so lustig ist habe ich grad mal meine HD7770 Raufgesteckt. Folgende Werte also mit zusätzlicher GPU im PCI-Express Slot.
Boinc mit GPU gönnt sich ca. 66W. (Im Spielebetrieb vermutllich mehr)
Im Desktop-Idle sind es gesamt erstaunlich geringe 23W!
Kann jmd. ein günstiges effizientes Netzteil empfehlen? Insgesamt bin ich mit den Werten ja ganz zufrieden. Aber für den HTPC der im vollen Ausbau nie über 120W(+/-) ziehen wird kann ich kein 60€ Netzteil reihauen, welches deutlich teurer als die CPU ist.
Mitlerweile bin ich der PicoPSU doch eher abgeneigt, da später mal wie gesagt oben genannte GPU dauerhaft in dem System landen soll.
Boinc mit GPU gönnt sich ca. 66W. (Im Spielebetrieb vermutllich mehr)
Im Desktop-Idle sind es gesamt erstaunlich geringe 23W!
Kann jmd. ein günstiges effizientes Netzteil empfehlen? Insgesamt bin ich mit den Werten ja ganz zufrieden. Aber für den HTPC der im vollen Ausbau nie über 120W(+/-) ziehen wird kann ich kein 60€ Netzteil reihauen, welches deutlich teurer als die CPU ist.
Mitlerweile bin ich der PicoPSU doch eher abgeneigt, da später mal wie gesagt oben genannte GPU dauerhaft in dem System landen soll.
honeylaunebaer
Ensign
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 159
also das Netzteil vom Intertech e-2011 ist auch ganz gut zu gebrauchen, hat zwar nur 60W, aber in das Gehäuse passt ehe keine extra GPU rein und mit dem Asrock AM1B-ITX hab ich glatte 13W (5350) mit Virenscanner an und Monitor über VGA angeschlossen. Ansonsten low profile Ram von Ballisitx 8GB und ne M500 SSD. ALso absolut im Bereich des erwartbaren. Unter Vollast allerdings etwas hungriger als eure Werte, Furmark+prime doppellast ergaben 41W Peakverbrauch, ich glaube da habe ich hier schon weniger gelesen, oder?
Ein altes Notebook-NT welches ich noch rumfliegen hatte hat als 19V NT im Idle nur 16.5 geschafft und war unter Last auch durstiger, insofern wird das jetzt entsorgt.
Ein altes Notebook-NT welches ich noch rumfliegen hatte hat als 19V NT im Idle nur 16.5 geschafft und war unter Last auch durstiger, insofern wird das jetzt entsorgt.
Piktogramm
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.171
Mit Furmark + Prime hast du auch einen der denkbar schlimmsten Lastfälle, kann mich nicht entsinnen, dass hier jemand Ähnliches versucht hat. Selbst wenn liegen +/-10 meist eher an Messungenauigkeit + Produktschwankung als anderen Sachen, damit kannste also nix dran ändern und gut ist. Dafür das reale Programme diese +40W nicht schaffen werden isses doch egal-
deo
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 13.445
Beim E-350 ist der Stromverbrauch zwischen Furmark und Furmark + prime95 gleich geblieben. Da wurde dann nicht mehr Leistung aus der APU gelockt. Wenn der Verbrauch noch kräftig ansteigt, wenn prime95 dazu kommt, heißt, dass die CPU noch zulegen kann, was gut ist.
Piktogramm
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.171
Was meinst du mit noch zulegen?
Piktogramm
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.171
Naja die Aussage ist nur für den Fall Furmark + Prime wirklich sinnvoll.
Prime läuft wenn es die CPU maximal auslasten soll wahrscheinlich komplett im Cache und belastet die Anbindung zum Ram vergleichweise gering. Zumindest erreicht man mit Linpakck die maximale Auslastung der CPU-Funktionseinheiten bzw. den höchsten Leistungsbedarf wenn man die Arraysize so wählt, dass sie komplett in den Cache passt.
Damit bleibt Furmark fast die gesamte Speicherbandbreite zum Ram und die beiden Anwendungen kommen sich auf diesem Kanal nicht in die quere-
Wenn nun Programme mehr Speicher brauchen als CPU Cache da ist wird die Speicherbandbreite zum Limit, zudem erzeugen die meisten Grafiklastigen Anwendungen weit mehr CPU-Last als Furmark.
Insofern, ja es ist erstaunlich, was Kabini kann wenn man mit Absicht versucht die Dinger voll auszulasten, aber real verhagelt die Speicherbandbreite und die eher schwache Singlecoreleistung so manche Anwendung. Wobei ich darum bitte nicht falsch verstanden zu werden, dass so eine kleine und billige APU es überhaupt schafft gelegentlich in die Limitierung der Speicheranbindung von DDR3-1600 zu rennen ist ordentlich!
Prime läuft wenn es die CPU maximal auslasten soll wahrscheinlich komplett im Cache und belastet die Anbindung zum Ram vergleichweise gering. Zumindest erreicht man mit Linpakck die maximale Auslastung der CPU-Funktionseinheiten bzw. den höchsten Leistungsbedarf wenn man die Arraysize so wählt, dass sie komplett in den Cache passt.
Damit bleibt Furmark fast die gesamte Speicherbandbreite zum Ram und die beiden Anwendungen kommen sich auf diesem Kanal nicht in die quere-
Wenn nun Programme mehr Speicher brauchen als CPU Cache da ist wird die Speicherbandbreite zum Limit, zudem erzeugen die meisten Grafiklastigen Anwendungen weit mehr CPU-Last als Furmark.
Insofern, ja es ist erstaunlich, was Kabini kann wenn man mit Absicht versucht die Dinger voll auszulasten, aber real verhagelt die Speicherbandbreite und die eher schwache Singlecoreleistung so manche Anwendung. Wobei ich darum bitte nicht falsch verstanden zu werden, dass so eine kleine und billige APU es überhaupt schafft gelegentlich in die Limitierung der Speicheranbindung von DDR3-1600 zu rennen ist ordentlich!
WilliTheSmith
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.183
Piktogramm schrieb:
Ja.
So, ich habe meine letzten Tests abgeschlossen und möchte euch jetzt daran teil haben lassen. Getestet habe ich zwei Netzteile. Die Systeme waren immer nur mit dem Nötigsten ausgestattet (ASRock AM1B-ITX, AMD Athlon 5350, RAM, SSD, Ethernetkabel). Zusätzlich habe ich auch mein altes ASRock E350M1 mitgemessen(restliche Ausstattung identisch). Mir ging es bei diesem kleinen Test nur um den Idle Verbrauch.
Die Netzteile:
Altes Netzteil aus dem Gigabyte MIB T5140. Dabei war ein externes 60W 12V-Netzteil von FSP.
Neues Netzteil: Cooler Master Silent Pro Gold 450W
Test bei Computerbase: Cooler Master Silent Pro Gold 450 Watt im Test
Dieses Netzteil ist mit eines der effektivsten von ComputerBase getesteten bei 25W (76,20%).
Messergebnisse:
Altes Netzteil:
Gentoo Linux headless: 15W (AM1), 17W (E350)
Windows: 13W (AM1), 16W (E350)
Neues Netzteil:
Gentoo Linux headless: 18W (AM1), 21W (E350)
Windows: 17W (AM1), 17W (E350)
Jetzt habe ich noch einige Tests unter Gentoo Linux mit verschiedenen Treibern und Kernel-Versionen gemacht. Hier habe ich nur noch das neue Netzteile genommen und die AM1 Platform getestet:
Catalyst-Treiber headless:
Kernel 3.12 fglrx 13.12: 18,0W
Kernel 3.14 fglrx 13.12: 18,0W
Kernel 3.14 fglrx 14.4: 17,8W
Catalyst-Treiber XBMC:
Kernel 3.12 fglrx 13.12: 18,6W
Kernel 3.14 fglrx 13.12: 18,6W
Kernel 3.14 fglrx 14.4: 18,6W
radeonsi Treiber:
Kernel 3.12 headless: 19,4W
Kernel 3.12 XBMC: 20,0W
Kernel 3.14 headless: 18,9W
Kernel 3.14 XBMC: 19,2W
Wie man sieht, macht die Kernel-Version beim proprietären Treiber nichts aus und auch die Treiberversion scheint für den Idle-Verbrauch egal zu sein. Beim freien Treiber hingegen lassen sich jedoch durchaus leichte Verbesserungen erzielen.
Für die, die den AM1 als HTPC mit XBMC nutzen wollen sei gesagt: Die Hardwarebeschleunigung über den freien radeonsi-Treiber funktioniert mit VDPAU und glamor ohne Probleme. Auch ist Passtrough mit HD-Audio ohne weiteres möglich (im gegensatz zum Catalyst-Treiber).
Zuletzt bearbeitet:
Piktogramm
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.171
Könntest du der Vollständigkeit halber alle Komponenten deines Systems listen?
18W Idle bei headless scheint mit viel. Mein kopfloses System mit 5150, Asrock AM1H-ITX, 2 HDDs (stehend), 1SSD (Patriot Uralt ohne DevSleep), 1x4GB Riegel an einem externen 19V FSP Netzteil zieht mit Ubuntu Server 14.04 + allen Verbesserungen die Powertop bietet mittlerweile 13W. Die Differenz ist also schon sehr deutlich und spricht irgendwie gegen das NT oder für ne klemmende Energiesparfunktion bei deinem Sys.
18W Idle bei headless scheint mit viel. Mein kopfloses System mit 5150, Asrock AM1H-ITX, 2 HDDs (stehend), 1SSD (Patriot Uralt ohne DevSleep), 1x4GB Riegel an einem externen 19V FSP Netzteil zieht mit Ubuntu Server 14.04 + allen Verbesserungen die Powertop bietet mittlerweile 13W. Die Differenz ist also schon sehr deutlich und spricht irgendwie gegen das NT oder für ne klemmende Energiesparfunktion bei deinem Sys.
WilliTheSmith
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.183
Das wird wohl mit dem ATX-Netzteil zusammen hängen. Die 76,20% Effizienz werden ja auch bei 25W erreicht. Wer weiß, wie viel es noch bei 20 oder gar 15W sind? Zudem habe ich wenig bis kaum auf Verbrauch optimiert.
Restliches System ist 1x4Gb 1,5V Ram und Samsung 830 64Gb...
//edit: Unter Windows ist der Verbauch ja auch nicht viel geringer, von daher kann man es wohl dem Netzteil zuschieben.
//edit2: Übrigens: Wenn ich mich richtig erinnere, steckt in meinem Netzteil auch FSP-Technik drin.
Restliches System ist 1x4Gb 1,5V Ram und Samsung 830 64Gb...
//edit: Unter Windows ist der Verbauch ja auch nicht viel geringer, von daher kann man es wohl dem Netzteil zuschieben.
//edit2: Übrigens: Wenn ich mich richtig erinnere, steckt in meinem Netzteil auch FSP-Technik drin.
Zuletzt bearbeitet:
Hat jmd. selbstgemessene vergleichswerte eines einfachen AM1 Systems mit einer Klassischen PicoPSU?
Ich habe nur einmal was von 6,5W gelesen was mir aber mehr nach Wunschdenken/Messfehler klingt.
Mein E9 bringts mitlerweile übrigens auf ~15W idle. Deaktivieren des zweiten SATA Controllers hat nochmal ein wenig gebracht. Denke aber dass es damit ausgereizt ist solange man USB3.0 und LAN benötigt.
Ich habe nur einmal was von 6,5W gelesen was mir aber mehr nach Wunschdenken/Messfehler klingt.
Mein E9 bringts mitlerweile übrigens auf ~15W idle. Deaktivieren des zweiten SATA Controllers hat nochmal ein wenig gebracht. Denke aber dass es damit ausgereizt ist solange man USB3.0 und LAN benötigt.
Piktogramm
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.171
@WilliThSmith: Dann hätte das NT aber bei solchen Lasten echt ein verdammt schlechten Wirkungsgrad. Da moderne Haswell Systeme mit SSD (und teils sogar mit gesteckter Graka) sekundärseitig teils auch nur 15W ziehen ist das wirklich mies :/
frankx82
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 433
Jo das Asus hat aber auch nachteile gegenüber dem Asrock AM1B-ITX:
- kein USB3 Header
- kein AHCI für Win7 / Win8
- nur 2 SATA
Besonders das mit dem AHCI ist lustig.
Ich musste Win7 auf dem Asrock installieren und dann für das Asus nutzen zu können.
Denn AHCI und Asus und Windows hab ich nicht hinbekommen. Entweder IDE oder keine Festplatten gefunden.
ABER:
Mit der Asrock installation auf dem Asus board ist alles schön.
Ich finde das Asrock AM1B-ITX ist das bessere board, leider geht kein OC.
Also 2 boards:
Asus = OC 2600 Mhz / 1040 Ram / EVGA 750 Ti FTW ACX LMAA
Asrock = 3x 4 TB WD Red, 500GB 840 Evo
Gemeinsam haben beide EVGA 430 und Cooler Master Elite 120 Advanced.
- kein USB3 Header
- kein AHCI für Win7 / Win8
- nur 2 SATA
Besonders das mit dem AHCI ist lustig.
Ich musste Win7 auf dem Asrock installieren und dann für das Asus nutzen zu können.
Denn AHCI und Asus und Windows hab ich nicht hinbekommen. Entweder IDE oder keine Festplatten gefunden.
ABER:
Mit der Asrock installation auf dem Asus board ist alles schön.
Ich finde das Asrock AM1B-ITX ist das bessere board, leider geht kein OC.
Also 2 boards:
Asus = OC 2600 Mhz / 1040 Ram / EVGA 750 Ti FTW ACX LMAA
Asrock = 3x 4 TB WD Red, 500GB 840 Evo
Gemeinsam haben beide EVGA 430 und Cooler Master Elite 120 Advanced.
Zuletzt bearbeitet:
