Leserartikel Kleiner AM1 / Athlon 5350 Erfahrungsbericht

[oliveron]

Dessen bin ich mir bewusst, allerdings denke ich, dass ich mit den jetzt verbauten Komponenten nicht weiter runterkommen werde. Vermute, es liegt am Netzfilter.

Netzfilter ? Das 200W SFX Netzteil ist sicherlich nicht besonders effizient, es sei denn es ist das Xigmatek, das ist eigentlich recht gut.

 

[Spanholz]

Hat einer von euch schon einmal bemerkt, dass die Geschwindigkeit des Athlon 5350 nicht ausreicht für Windows-Anwendungen? Habe das Argument jetzt mehrfach gehört, kann es aber nicht recht glauben.

 

[AW312]

Warum sollte er nicht reichen? Welche Anwendung war denn gemeint?

 

[Piktogramm]

Der Athlon reicht für nahezu alle Anwendungen. Office sowieso. Jedoch ist die Nutzererfahrung mit Intels etwa gleich teuren Haswell basierten CPUs mitunter besser schlicht weil die Haswells deutlich mehr Wumms je Kern haben.

 

[Casi030]

Mir ist aufgefallen das die Internetgeschwindigkeit und das I-Net beim Takt von rund 1GHz und vollen Energiesparoptionen ein wenig langsamer ist und leicht ruckelt bei vielen Taps.Auf Ausbalanciert und rund 1,6Ghz ist er gefühlt so sogar schon schneller als ein i3 Notebook.....
Was für Anwendungen sollen das den sein?

 

[Spanholz]

Siehe dieser Thread/Post hier, ich glaub manche nehmen dieses Leistung-pro-Takt-AMD-ist-langsamer-als-Intel-Gerede zu ernst: https://www.computerbase.de/forum/t...dia-pc-fuer-die-eltern.1357955/#post-15824751

 

[AW312]

Er hat ja nur gelesen, nicht selbst probiert. Für die normalen 0815 Sachen reicht er locker aus.

 

[Spanholz]

Leider scheint es sich eben doch sehr auf AMDs Geschäftspolitik im Mobilsektor auszuwirken. Und ihr Marketing ist leider auch nicht optimal, bzw. haben sie auch nicht das Budget gegen Intel anzukommen.

 

[5350]

Hat einer von euch schon einmal bemerkt, dass die Geschwindigkeit des Athlon 5350 nicht ausreicht für Windows-Anwendungen?

Crysis läuft leider wirklich nicht

 

[Piktogramm]

Was für Anwendungen sollen das den sein?

Fast alle Office Anwendungen laufen auf einem Kern. Wenn es da darum geht etwas größerer Datenbestände zu beackern, sollte eine höhere Leistung auf einzelnen Kernen kürzere Wartezeiten bieten. Beispiele wären Email Programme die einen (größeren) Bestand durchsuchen/indizieren sollen, größere Excel Programme, Word Dateien + Rechtschreibkontrolle über mehrere Seiten, Java(script) lastige Webseiten bzw die FireFox PDF Anzeige im Browser (auch Javascript) etc. pp.
Wobei der Athlon das alles auch kann, nur wohl hin und wieder mit ein bisschen mehr Wartezeit. Die Flüssigere Benutzererfahrung gibt es trotzdem von Intel.

Ich halte es mit dem Fazit der c't, alles in allem ist der Athlon nicht schlecht. Wenn man die Sachen die er zusätzlich bringt (Virtualisierungsunterstützung, AES-Ni, ...) nutzt ist er die bessere Wahl. Ansonsten die kleinen Intel Haswells:
http://www.heise.de/ct/heft/2014-9-...ozessoren-Athlon-und-Sempron-aus-2163351.html

ABER: Man kann nicht sagen, dass der Athlon nicht reicht, nur das es für nahezu gleiche Kosten etwas fixer geht.

 

[Ätzrock]

nei ja bei dem Asrock muss man erstmal fragen. Hat irgendjemand beide Stromstecker zusammen genutzt?

???

 

[Casi030]

Fast alle Office Anwendungen laufen auf einem Kern. Wenn es da darum geht etwas größerer Datenbestände zu beackern, sollte eine höhere Leistung auf einzelnen Kernen kürzere Wartezeiten bieten. Beispiele wären Email Programme die einen (größeren) Bestand durchsuchen/indizieren sollen, größere Excel Programme, Word Dateien + Rechtschreibkontrolle über mehrere Seiten, Java(script) lastige Webseiten bzw die FireFox PDF Anzeige im Browser (auch Javascript) etc. pp.
Wobei der Athlon das alles auch kann, nur wohl hin und wieder mit ein bisschen mehr Wartezeit. Die Flüssigere Benutzererfahrung gibt es trotzdem von Intel.

Ich halte es mit dem Fazit der c't, alles in allem ist der Athlon nicht schlecht. Wenn man die Sachen die er zusätzlich bringt (Virtualisierungsunterstützung, AES-Ni, ...) nutzt ist er die bessere Wahl. Ansonsten die kleinen Intel Haswells:
http://www.heise.de/ct/heft/2014-9-...ozessoren-Athlon-und-Sempron-aus-2163351.html

ABER: Man kann nicht sagen, dass der Athlon nicht reicht, nur das es für nahezu gleiche Kosten etwas fixer geht.

Und das macht alles seine Mutter @ Home?!

Hallo Zusammen,

ich brauche Hilfe bei einer PC Zusammenstellung für meine Mutter.

Kriterien:

- Preis max 380 € (Win 7 wird über Ebay bezogen)
- Leise
- Bei Office Anwendungen und Video Streaming nicht in die Knie gehen

Anwendungsbeispiele:
- Einladungskarten über Word basteln
- Hörbücher grabben um diese für ihren MP3 Player zur Verfügung zu stellen
- Fotos der Enkelkinder speichern
- Ab und zu einen Film streamen
- Gelegentlich Youtube und Email
- CDs brennen

Das Gerät muss also nicht VIEL können, sollte aber nicht zu rödeln anfangen, wenn diese Aufgaben mal gleichzeitig durchgeführt werden.

Zappageck

Geht da nicht ehr der Intel in die Knie wenn sie so vielseitig Arbeitet?!

 

[Piktogramm]

Wieso sollte das so sein?

 

[Casi030]

Weil die Gesamtleistung beim Intel zu gering ist,deswegen.

 

[Piktogramm]

Die Leistung der CPU über zwei Kerne bei Intels Haswell Pentium und über die 4 Kerne des Athlons ist halbwegs gleich. Oftmals zu Gunsten des Haswells. Bei Grafikbenchmarks bewegen sich beide CPUs auch auf Augenhöhe.
Wo soll also die Gesamtleistung zu gering sein?

CPU Leistung Single: Ganz klar Intel Haswell Pentium (grob Faktor 2!)
CPU Leistun Multi: Etwa Gleichstand (Intel tendenziell besser)
GPU: Auch etwas Gleichstand, Treibervorteile für AMD unter Windows
Befehlserweiterungen d. CPU: Virtualisierung und AES-Ni als wichtigste Funktionen -> Pro Intel (welcher nicht Nerd braucht das schon)

Testbericht von Heise ist oben verlinkt und auch andere Benchmarks weißen Ähnliche Ergebnisse aus.

Erst die Intel Pentiums auf BayTrail Basis (Atom) sind langsamer als die Athlons, wobei da hauptsächlich die Grafikeinheit für dei Differenz sorgt.

 

[Four2Seven]

Mirrors Edge auf 720p mit Minimum Details geht mich Ach und Krach so um die 30 fps herum (es ruckelt schon)

 

[oliveron]

Wo soll also die Gesamtleistung zu gering sein?

Man müsste halt mal alltagsrelevante Benchmarks machen, und die sind bei jedem verschieden.

Eine der wenigen Szenarien in denen ich einige Minuten Volllast habe (ohne Spiele) ist z.b. die Nikon Software ViewNX2, mit der ich meine RAW Bilder in JPG umwandle, die belaste auch brav alle beiden Kerne.
Mein CoreDuo T2600 (2 x 2,16Ghz) im Thinkpad T60 (120GB SSD, 3GB max. RAM, Win7 32bit) kommt da durchaus an seine Grenzen das zügig zu erledigen, hat im Cinebench R10 Single 1843 bzw. Multi 3400 Punkte.

Der Athlon 5350 hat da Single 1967 Punkte, Multithreaded 6900 Punkte, also ähnlich nur 4 Kerne:
http://www.anandtech.com/show/7933/the-desktop-kabini-review-part-1-athlon-5350-am1/7
http://www.anandtech.com/show/7933/the-desktop-kabini-review-part-1-athlon-5350-am1/3

Die Singlethreadleistung ist also etwas über CoreDuo Niveau, müsste also auf Höhe des Core2Duo bei der pro Mhz Leistung sein aber natürlich besser bei Performance/Watt Verhältnis.
Wurde ja auch schon festgestellt, man könnte den Athlon 5350 ca. mit einem Core2Quad @ 2 Ghz vergleichen.
Das kommt zumindest mit Cinebench gut hin, ein nicht übertakteter Q6600@2,4Ghz hat ca. 8000 Punkte bei Multi.

Im Alltag sind die 2 Kerne meines CoreDuo übrigens sehr oft ausgelastet bei "normalen" Win7 Multitasking mit FF+vielen Tabs, Winamp, AdobeReader etc. pp. , am meisten geht mein System aber in die Knie aufgrund fehlender Videobeschleunigung per GPU, jeder Clip, jedes Video und jeder Mediathekbeitrag ist ja inzwischen in HD.
Lässt man das weg reicht die Performance zum Arbeiten durchaus, ein bisschen Geduld braucht es aber.

Zum Vergleich kann ich noch ein Pentium G860 (SandyBridge 32nm) oder Pentium G2030 (Ivybridge 22nm) kurz laufen lassen, gerade letzteres ist dem Haswell Celeron/Pentium nicht weit hinterher wenn es um CPU Leistung geht.
Cinebench kommt hier auf 4000 Punkte und mehr bei Single und auf zum Teil über 9000 Punkte bei Multi:
http://www.anandtech.com/show/4524/...-review-pentium-g850-g840-g620-g620t-tested/3

Im Übrigen ist schon das Pentium G2030 System (Ivybridge) auch unheimlich sparsam, 42W im Idle trotz mATX Board, 5,25'' DVD Brenner, 3,5'' 7200rpm Samsung F3 500GB, 2 Lüftern und Ati HD5750 !
Zieht man das alles mal ab und würde nur ne sparsame SSD anklemmen kommt man da locker 20W runter im Idle.
Und unter CPU Last (Prime oder Cinebench) braucht das System dann gerade einmal 49-51W, alles mit einem 120W Tischnetzteil mit ca. 80% Wirkungsgrad.

Die Intel CPUs punkten halt über ihren vergleichsweise hohen Takt von ca. 3Ghz, und dann sind die Singlethreaded schon schneller.
Interessant wäre wenn man den Athlon 5350 mit den hier erreichten 2,6Ghz mal gegen einen 3Ghz Pentium antreten lässt (der sich praktisch nur um 100Mhz übertakten lässt) und ein reales Messfeld aus Single und Multithreaded Leistung betrachtet, ich denke dann ist der Unterschied nicht mehr vorhanden bzw. eventuell sogar der Athlon vorn. Bei 30% Übertaktung und Mehrleistung ist man dann schon bei 2500 Punkten Single (immer noch deutlich unter Intel Haswell) aber ca. 9000 Punkten Multi, was den Pentiums entspricht. Und die Frage ist noch ob sich bei Beema was in der IPC tut.

 

[Piktogramm]

oliveron, ich versteh dein Beitrag nicht. Die Einleitung ist ein Zitat zu meinem Post samt einer Zeile von mir, die ausschaut als solle sie eine Kritik einleiten. Mit der Forderung nach praxisrelevanten Benches, dann führst du selber Cinebench* an und kommst, wenn man das Übertakten mal ausklammert, zum Ergebnis, dass die Haswell Pentiums etwas schneller sind als die Kabini Athlons.

Versteh ich nicht


*Ob das Rendern von 3D Szenen per CPU gestütztem Raytracing nun wirklich praxisrelevant ist auf derart lahmen Systemen sei dahingestellt

 

[oliveron]

Ich kann es auch einspoilern wenn es zuviel ist.

Soll keine Kritik zu deinem Beitrag sein sondern Bezug darauf nehmen welches System in der Praxis nun schneller ist.
Und ja ich gebe damit Recht das ich in der Gesamtleistung der Einsteiger Haswell auch eher vorne sehe gegenüber den Kabini@Stock.

Cinebench Rendering ist sicherlich kein praxisnahes Anwenden zeigt aber schon gut die Leistungsfähigkeit auf.
Der Vergleich mit dem CoreDuo ist aus der Praxis raus, weil auch im Alltag sicherlich viele Leute Core2Duo Desktop oder Laptops einsetzen und eventuell gar nicht wissen wo ein 5-7 Jahre altes "Highend/Oberklassesystem" einzustufen ist.

Man kann sich die ganzen Diskussionen natürlich auch sparen weil es schnellere Systeme gibt wo man sich nicht zwischen schnellem Dualcore und niedriger getaktetem 4 Kerner entscheiden muss, aber gerade der Preispunkt von Kabini und Einsteiger Haswell verbunden mit sehr geringer Leistungsaufnahme zieht ja anscheinend genug Interessenten an, sodass das Thema hier aufkommt was denn nun "besser" ist.

 

[frankx82]

Samsung 1TB 840EVO Win 8.1 AMD AHCI


Samsung 1TB 840EVO Win 8.1 ASMedia AHCI


Samsung 1TB 840EVO Win 8.1 ASMedia Windows AHCI


Samsung 1TB 840EVO Win 8.1 AMD Windows AHCI


Zusammenfassung:
AMD Sata port auf dem ASrock am schnellsten und das mit Windows Standard AHCI Treibern.
Tests wurden mehrmals gemacht mit aktuellen Treibern.
SSD war zur hälfte gefüllt aber keine System SSD.