Belthazor_1970 schrieb:
Ich persönlich sehe es nicht ein, etwas von meinem Lebensstandard aufzugeben nur um ein paar Baumkuschler glücklich zu machen. Da werde ich so lange wie möglich dagegen angehen.
Geht es tatsächlich "nur" um die Baumkuschler? Oder ist es letztlich doch nur ein Teilaspekt eines viel größeren Ganzes? Aufgrund welcher Tatsache, hast Du das Recht so zu leben wie du lebst und dadurch mit dafür verantwortlich zu sein, dass 80% der Menschheit schlechter leben
müssen? Woher nehmen sich nicht einmal 20% der Menscheit das Recht heraus, mehr als 80% aller Ressourcen des Planeten für sich zu beanspruchen und der Rest (80%) soll sich mit dem was übrig bleibt (20%) begnügen? Kriege, um die noch verbliebenen Ressourcen führen an denen wir dann auch wiederum fürstlich verdienen etc.
Belthazor_1970 schrieb:
Ich sehe auch nicht wirklich einen menschgemachten Klimawandel. Es findet zwar ein Klimawandel statt, aber das war schon immer so in der Erdgeschichte. Mal warm mal kalt. Bei uns in Deutschland wird es schon seit Jahrzehnten Umwelttechnisch besser. Irgendwann ist auch mal genug. Man kann auch alles übertreiben.
Und wenn es eben zu großen Problemem kommt, dann regelt das die Erde selber (Überbevölkerung). Dann hat sich das Problem von selber gelößt. Nach mier die Sinnflut :-)
Genau, warum auch einmal weiter denken als bloß von der Tapete bis zur Wand?
Natürlich gab es immer Klimaveränderungen... Durch Asteroiden- / Kometeneinschläge, Kontinentalverschiebungen, Änderung in der Meeresströmung, Änderung der Erdachse, Umlaufbahn, Sonnenaktivität oder Ausbruch von großen Vulkanen bis hin zu Supervulkanen.
Aber was genau ist in den letzten 100 Jahren davon passiert? Wann hat es in der (nachweisbaren) Erdgeschichte je eine solche Veränderung gegeben in so kurzer Zeit ohne das Vulkane etc dafür verantwortlich gemacht werden konnten? Die kleinen Kälteperioden des letzten Jahrtausends konnten alle einer (natürlichen) Ursache zugeordnet werden, die Temperaturerhöhung der letzten 100 Jahre auch?
Zudem, muss man weder Meteorologe, noch Phyiker oder Mathematiker sein um zu
wissen, dass schon kleinste Veränderungen innerhalb eines geschlossenen Systems riesige Auswirkungen haben können. Wenn man einmal davon absieht, dass sehr leichte Gase aus der Erdatmosphäre in den Weltraum verschwinden, und die Erde auf ihrer Reise durch das Universum Gase, Staub, Kometen etc einfängt, handelt es sich hier um ein geschlossenes System, das CO² verschwindet nicht ins Weltall und die Erde nimmt auch nichts auf um es zu neutralisieren.
Also reichert sich CO² durch
unser zutun an.
Oder glaubst du tatsächlich, dass das verbrennen von "gebundenem", Jahrmillionen altem Kohlestoff der damit in die Erdatmosphäre gelangt keine Auswirkungen hat? Sich die CO² Konzentration der Atmossphäre dadurch nicht erhöht? Verbunden mit noch Klima schädlicheren Gasen wie bsw. Methan (400x Klima schädlicher als CO²) durch die Massentierhaltung.... verbunden mit der Abholzung und Brandrodung der Urwälder, Dschungel, Regenwälder?.... das dies "alles" tatsächlich zu vernachlässigen ist und keine Auswirkungen auf das Klima der Erde hat... tatsächlich.
Klar... da gibt es ja die Leugner mit ihren tollen Argumenten.
90% des weltweiten CO² Ausstoss verursacht die Natur selbst.
Richtig, stimmt.... Aber damit kann die Natur auch umgehen... damit kommt sie klar.... aber was passiert mit den restlichen 10% des vom Menschen verursachten CO²? Das kompensiert Mutternatur leider nicht mehr einfach so!
Und das hat keinerlei Auswirkungen?
CO² macht lediglich 0,04% der Zusammensetzung der Atmossphäre aus.
Stimmt auch... Das ist auch richtig.
Aber, hier wird mit einer sehr kleinen Zahl jongliert, so wie im obigen Beispiel (90%) mit einer sehr großen Zahl jongliert wird. Rhetorische Tricks ohne Aussagekraft um Idioten zu fangen. Denn was heißt das schon?
Das 0,04%, nix ist?
Sind 0,04% nun wenig?
Wenn Du 100Kg wiegst, dann wären 0,04% immerhin schon einmal 40gr.
40gr. sind schon fast eine halbe Tafel Schokolade. Wenn aber 0,04% so unbedeutend klein ist.... würdest Du 40gr. Nikotin zu dir nehmen? Sicherlich nicht, da die tödliche Dosis für einen Menschen bei ca. 500mg liegt. Eine reine Mengenangabe, egal wie groß oder klein, sagt erst einmal nur über die Menge aus, mehr nicht, darauf lassen sich noch keine Rückschlüße erzielen... ebenso bedeutend ist die Information darüber
"was" es ist. Und erst diese Information zusammen ergeben ein Bild darüber ob etwas gefährlich ist oder nicht. 500mg Aspirin schaden dir bestimmt nicht, 500mg Nikotin dagegen sehr.
500mg... ziemlich klein und anscheinend unbedeutend gemessen an 100Kg Mensch... und doch so tödlich. Und was ist Nikotin dann gemessen an Tabun, Sarin, Soman, VX oder gar Plutonium?
CO² . Methan und andere Gase sind aber ebenso toxisch für das Klima! Ob man es nun wahrhaben will oder nicht. Am Fakt ändert es trotzdem nichts.
