Kommentar Kommentar: Nie wieder ohne FreeSync/G-Sync

[Zotac2012]

@IndianaX
Na Gott sei Dank das Wir wenigstens Dich haben, Du kannst uns ja dann erleuchten!

 

[firexs]

So viele Beiträge, da muss man echt nur die letzte Seite lesen ^^

Ich pers. war letzte Woche im Süden bei einer Verwandten zu Besuch. Da grinste mich zum Abend ein kleiner Röhren-TV an mit etwa 6-7 Programmen per DVB-T. Die Auswahl war noch ok, aber der Zeilenaufbau von der alten Röhre war furchtbar anstrengend. Da bin ich mit meinem 40" LCD @home schon zu sehr verwöhnt, auch wenn der schon veraltet ist.

So ähnlich lässt sich hier auch die Technik betrachten, gerade bei den Zockern. Ich selber habe es zwar noch nicht gesehen und erlebt, vermute aber mal, das diese Techniken dem Zuschauer auf Dauer auch mehr Freude bereiten.

lg
fire

 

[econaut]

G-Sync since 08/2014 <3

 

[Zuckerwatte]

AMD sollte lieber auf G-Sync setzen, die geringen Ranges von FreeSync sind lächerlich. 30-165Hz wie beim neuen ASUS sind da schon deutlich brauchbarer.

Deine "ich hab keine Ahnung" Flagge wehst du hier ganz schön heftig.

 

[CyberdyneSystem]

@firexs
Klar, der fortschritt bleibt halt nicht stehen
Wenn ich bedenke das mein jetziger Asus VX279Q vor zwei Jahren noch knapp 350€uro gekostet hat, bekommt man heute deutlich mehr für sein Geld. 4K brauche ich nicht aber 144Hz mit IPS Panel wäre schon was feines und wenn dann auch noch Adaptive Sync mit dabei ist, um so besser.

Aber mein Asus werde ich so schnell nicht austauschen und 1080p@75Hz reicht mir aktuell dicke

 

[Zuckerwatte]

40-144Hz scheint da üblich zu sein: http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5848_AMD+FreeSync+(Adaptive+Sync)~6492_144Hz#xf_top

Böse Zungen würden jetzt sagen- Wie? unter 60 fps ist doch sowieso nix spielbar! Also is alles unter unter 60hz nutzlos.

Eine offizielle range ab 30 Hz wäre schöner, ist technisch machbar aber leider nicht verfügbar.

Ergänzung (26. Oktober 2015)

27" ist einfach zu klein.

27,1" ist einfach zu groß.

 

[chithanh]

Fehlende UHD Auflösung. Zudem soll es kein TN Panel sein.

27", UHD, FreeSync, kein TN Panel und das für 400 Euro? Ich glaube, da wirst du wirklich lange warten müssen.

Der günstigste Monitor für deine Anforderungen (LG 27MU67-B) kostet aktuell noch rund 550 Euro.

 

[econaut]

@IndianaX
Na Gott sei Dank das Wir wenigstens Dich haben, Du kannst uns ja dann erleuchten!

Nee, erleuchten musst du dich schon selbst.

Ist ja völlig in Ordnung, dass du mit 60 Hz zufrieden bist.

Aber mal Butter bei die Fische: Hast du überhaupt schon mal mit 120/144 Hz und/oder G-Sync/FreeSync gespielt?

Sonst kannst du ja nur vergleichen, in dem du dich auf Gelesenes beziehst. Was bei diesem Thema nur einen sehr begrenzten Erkenntnisgewinn bringt. Aber auch in der "Literatur" steht: Du brauchst keine hohen FPS, um von 120/144 Hz zu profitieren.

Unterschied 60 Hz und 120 Hz und Lightboost:

http://www.pcgameshardware.de/LCD-H.../Vergleich-LCDs-60-120-und-240-Hertz-1099896/

Nur 60FPS bei 144 Hz:

http://www.pcgameshardware.de/LCD-H...Hertz-plus-nur-60-Fps-144-Hz-Display-1054829/

Dies nur zur Veranschaulichung. Ich teile das Fazit des Redakteurs im Video nicht. Mehr als 60 Hz bringen immer was, egal welche FPS man hat. Das ist auch die Mehrheitsmeinung im Netz und wird auch von Experten wie blurbusters so gesehen.

 

[Zuckerwatte]

Mich ärgert an FreeSync und GSync der Aufpreis gegenüber "normalen" Bildschirmen ohne Adaptive Sync Technologie:

Echt. Wie kann man nur einen Aufpreis durch neue, verwendete Technologien rechtfertigen? Unbegreiflich.

 

[IndianaX]

@Zotac2012: Das ja genau das gegen teil von dem was ich gesagt habe. Hier mit Worten kann man niemanden "erleuchten". Du musst es selbst ausprobieren! Und das mehr als mal 5 Minuten im Laden.

 

[Nixdorf]

Und weil NV 75% Marktanteil bei dedizierten GPUs hat, wird sich da auch nicht so schnell was ändern

Der Anteil bei dedizierten GPUs ist bei Adpative Sync weniger wichtig als der bei *allen* Grafiklösungen. Die Technik ist primär dazu da, auch bei niedrigen Frameraten noch ein gutes Spielerlebnis zu liefern. Und niedrige Frameraten hat man in erster Linie bei integrierten Grafiklösungen, und da auch bei viel mehr Titeln als den paar Toptiteln, bei denen sogar Enthusiastenkarten in Full HD an den 60fps scheitern. Da sich Intel vor einigen Wochen ebenfalls zu Adaptive Sync für die Grafiklösungen nach Skylake zu Adaptive Sync bekannt hat, dürfte es sich somit ab etwa 2017/2018 als der dann einzige Standard durchsetzen.

Die Unbekannte stellen da eher die Hersteller von Monitoren dar. Ich würde eigentlich erwarten, die hätten inzwischen den Schuss gehört, und würden keine Modelle mehr ohne Adaptive Sync heraus bringen. Schließlich ist das im Gegensatz zu GSync wohl ziemlich simpel umzusetzen. Wenn das noch kommt und im Preisvergleich das Verhältnis für GSync beim Angebot dann 1:20 ist, dürfte nVidia spätestens begreifen, dass sie Adaptive Sync unterstützen müssen. Meinetwegen auch nur zusätzlich, das schadet dann zumindest den Early Adopters nicht.

 

[Zuckerwatte]

fun fact: es interessiert keine s** welche technologie minimal besser ist. einzig entscheidet fuer die zukunft ist das hier:

marktanteil: 75%
marktanteil: 25%

hier entscheidet sich welche technologie sich durchsetzt. sonst nirgends. das es leute gibt die tatsaechlich glauben das sich jemand mit so viel marktmacht wie nvidia einem sterbenden konkurrenten anpasst.

Da du es so pauschal schreibst: Den größten GPU Marktanteil hat Intel, die freesync wohl auch bald nutzen wollen.

http://www.heise.de/ct/zcontent/14/13-hocmsmeta/1402582820873921/ct.1314.024_table_4247.html

(ich weiß, das ist nicht die neuste Statistik und NV hat Boden gut gemacht und AMD verloren - aber Fakt ist das Intel immer noch mind. 60% hält.)

 

[Mustis]

fun fact: es interessiert keine s** welche technologie minimal besser ist. einzig entscheidet fuer die zukunft ist das hier:

marktanteil: 75%
marktanteil: 25%

hier entscheidet sich welche technologie sich durchsetzt. sonst nirgends. das es leute gibt die tatsaechlich glauben das sich jemand mit so viel marktmacht wie nvidia einem sterbenden konkurrenten anpasst. das ist... romantisch, idealistisch und vor allem: quatsch. und NEIN. nvidia kauefer werden NICHT amd die bude einrennen weil es so ehrenvoll ist einen freien standart zu nutzen. schoen waere es. nur realistisch halt nicht.

musste mal so in aller deutlichkeit gesagt werden.

Und spätestens, wenn AMD Karten mal wieder etwas besser sind als Nvidia wirst du feststellen, warum Marktanteile nicht alles sind. Vorallem wenn man sich so leicht blenden lässt. G-Sync ist in einer Zeit auf den Markt gekommen, bei den Nvivia die doch zumeist interessantere Alternative war. Daher haben viele G-Sync theoretisch daheim, praktisch aber nicht den passenden Monitor. Interessant wäre das MArktanteilverhältnis von den Benutzern, die aktiv G-Sync bzw Free-Sync nutzen, sprich Grafikkarte und Bildschirm passend haben. Und das sieht deutlich anders aus, spätestens dann, wenn das von Zuckerwatte beschriebene Szenario eintritt.

 

[doctor1985]

@Wolfgang Andermahr Wie ist es denn, wenn die angezeigten Bilder pro Sekunde in den Bereich unter 30 oder gar weit niedriger gehen? Irgendwann kommt doch der Punkt, an dem das Bild nicht mehr lange genug angezeigt werden kann um einen sauberen Übergang zum nächsten zu gewährleisten, richtig? Sprich zwischen den eigentlichen Bildern sollte ein schwarzes zu sehen sein.

Ist diese Theorie korrekt und wie weit müsste denn die Bildwiederholungsfrequenz abfallen, damit dieser Effekt (wenn überhaupt vorhanden) auftritt?

Ich muss leider immer noch Geduld beweisen, bis der von mir bestellte Monitor endlich eintrifft

Edit: Mir fällt grad auf, dass in dem Kommentar von AMD und FreeSync die Rede war. Welches ja zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht in der Lage zu sein scheint so niedrige Bildwiederholungsfrequenzen variabel darzustellen. Hat jemand anderes schon Erfahrungen in diese Richtung mit G-Sync gemacht?

 

[tomasvittek]

Da du es so pauschal schreibst: Den größten GPU Marktanteil hat Intel, die freesync wohl auch bald nutzen wollen.

http://www.heise.de/ct/zcontent/14/13-hocmsmeta/1402582820873921/ct.1314.024_table_4247.html

(ich weiß, das ist nicht die neuste Statistik und NV hat Boden gut gemacht und AMD verloren - aber Fakt ist das Intel immer noch mind. 60% hält.)

die sync monitore holen sich zu 99% gamer. eine CPU auf der eine mini-intel GPU drauf ist holen sich zu 99% keine gamer. ich denke wir koennen die intel gpus getrost rausrechnen weil sie fuer die zielgruppe der sync monitoren absolut uninteressant sind. einverstanden?

 

[moquai]

Mache ich z.B. viel mit Grafik und Videos, ist ein 144 Hz Monitor nicht unbedingt die 1.Wahl, was das Bild betrifft.

Was aber nicht an den 144 Hertz liegt, die kannst Du ja auf 60 ändern, es liegt wohl eher am Panel.

 

[tomasvittek]

Und spätestens, wenn AMD Karten mal wieder etwas besser sind als Nvidia wirst du feststellen, warum Marktanteile nicht alles sind. Vorallem wenn man sich so leicht blenden lässt. G-Sync ist in einer Zeit auf den Markt gekommen, bei den Nvivia die doch zumeist interessantere Alternative war. Daher haben viele G-Sync theoretisch daheim, praktisch aber nicht den passenden Monitor. Interessant wäre das MArktanteilverhältnis von den Benutzern, die aktiv G-Sync bzw Free-Sync nutzen, sprich Grafikkarte und Bildschirm passend haben. Und das sieht deutlich anders aus, spätestens dann, wenn das von Zuckerwatte beschriebene Szenario eintritt.

ich bin kein prophet aber ich kann absolut nicht sehen wie amds karten sparte aufholen will. versteh mich nicht falsch: ich will nicht das nvidia ein monopol hat aber ich kanns schlicht und einfach nicht sehen. die sind so weit zurueck und haben um ein vielfaches niedrigere forschungsbudget das ich es schlicht und einfach nicht sehen kann.

aber: ich bin bei dir und hoffe natuerlich das sie es schaffen. nur: wenn es um meine investitionen in den rechner geht und ich viele hundert euro fuer ein produkt ausgebe rechne ich eben lieber mal NICHT damit. ist mir schon klar: teufelskreis und so, aber ich bin nicht derjenige der ihn durchbrechen kann.

 

[IndianaX]

Und das Panel dürfte mit dem ASUS ROG Swift PG279Q auch nicht mehr das Problem sein, oder ist AHVA so schlecht?

 

[Zuckerwatte]

die sync monitore holen sich zu 99% gamer. eine CPU auf der eine mini-intel GPU drauf ist holen sich zu 99% keine gamer. ich denke wir koennen die intel gpus getrost rausrechnen weil sie fuer die zielgruppe der sync monitoren absolut uninteressant sind.

Abseits vom gamen gibt es dann auch noch den eigentlichen Massenmarkt

 

[tomasvittek]

Abseits vom gamen gibt es dann auch noch den eigentlichen Massenmarkt

der massenmarkt sind office rechner. keine gamer. leider. kein sync monitor hersteller wird fuer office pcs entwickeln :-) oder?