Kommentar Kommentar: Shitstorm ist gut, Lehren daraus zu ziehen ist besser

[owned139]

Ja das es jeder nutzen kann, oder licensieren. Hat das NV angeboten, nein. Also kein Standart fuer alle sondern NV interner Standart. Blase.

Klar kann AMD bei Nvidia anfragen und Hairworks einkaufen, aber das tun sie nicht, weil es Geld kostet.

 

[Jesterfox]

Und 6 mal FullHD Shots sind performanter als ein 4K Shot?

Ja, weil die 6 Shots nicht gleichzeitig berechnet werden sondern einfach die vorherigen Frames zusammen mit den Bewegungsvektoren genommen werden.

 

[dr. lele]

Das würde voraussetzen, dass Entwicklungen im Grafikkartenbereich oder im Computerspielemarkt ein Selbstläufer seien. Wenn niemand die neue Technik kauft, alle nur immer abwarten und jeder mit der vorhandenen Grafik/Performance zufrieden ist, dann wird die Entwicklung deutlich entschleunigt.

Dann schauen wir uns doch mal die Entwicklung der Core-Series von Intel vor und nach Konkurrenz an. Wo war da mehr Fortschritt für den Kunden vorhanden? Als jeder per default Intel gekauft hat, oder als es eine echte Alternative gab?

Bei einem Startup würde dein Argument ziehen, aber nicht bei einem Multimilliarden-Konzern wie Nvidia. Wenn da die Umsätze sinken, werden bessere Produkte geliefert und die Margen reduziert.

Du meinst eine KI des Superrechenzentrums von NVIDIA rät hier die Antennenstrukturen dazu?

Kann schon sein. Ich bin da jetzt nicht so tief drin, aber Ich halte das für durchaus wahrscheinlich, dass anhand des Bildkontexts die korrekten Strukturen ausgewählt werden. Ist ja auch egal, das Ergebnis in dem Beispiel ist natürlich eindeutig. Da ist DLSS der klare Sieger, zumal auch performanter. Man wird sehen wie sich Microsofts und AMDs Super Resolution schlägt.

Ich habe übrigens in keinem Wort gesagt, dass DLSS 2 nicht toll ist. Teilweise ist sogar die BQ fast ein wenig besser als ohne obwohl die Performance steigt.

Ich bin trotzdem der Meinung dass die Vergleichbarkeit leidet wenn man sich zu sehr auf solche Sachen versteift, die zudem in wenig Spielen überhaupt unterstützt werden.

 

[Traxton]

Ok es werden also 6 Shots von davor berücksichtigt, soweit gehe ich mit. Wenn also ein Spiel gerade erst geladen wurde und keine Bewegung durchgeführt werden (keine Taste drücken und kein hin und her schwanken des Charakters) ist das erste Bild von statischen Objekten schrott/unscharf?, denn der Treiber hatte dann ja noch keine Möglichkeit vorhergehende Informationen mit einzubeziehen.

 

[.Sentinel.]

Ok es werden also 6 Shots von davor berücksichtigt, soweit gehe ich mit. Wenn also ein Spiel gerade erst geladen wurde und keine Bewegung durchgeführt werden (keine Taste drücken und kein hin und her schwanken des Charakters) ist das erste Bild von statischen Objekten schrott/unscharf?, denn der Treiber hatte dann ja noch keine Möglichkeit vorhergehende Informationen mit einzubeziehen.

Genau das! Du hast es.

Der erste Frame nach einem Bildwechsel wird "geschluckt"- Dadurch auf der Lag von einem Frame.
Das erste ausgegebene Bild ist dann eines mit einer etwas niedrigeren Qualität (zwei Bilder verrechnet). Frame Nummer 3 und 4 sind dann schon an und über der nativen Qualität.

 

[bigdaniel]

Wenn dem Tester vom Hersteller vorgeschrieben wird, welche features er testen soll bzw. darf, dann ist der Test weder neutral noch unabhängig. Und einen Einfluss auf das Ergebnis hat es natürlich auch.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

Deine bisherigen Testkriterien ergeben 100%, jetzt will der Hersteller noch Raytracing mit aufnehmen lassen. Zum einen geht die Vergleichbarkeit flöten und zum anderen musst du den prozentualen Anteil eines anderen Kriteriums reduzieren, damit du weiterhin auf 100% kommst.

Wo siehst du da keinen Einfluss sowohl auf den Test als auch auf die Note?

Es ist doch offensichtlich, wieso NVidia die Aktion versucht hat: RT ist (noch) die Paradedisziplin und etwas, bei dem sie AMD voraus sind. Deswegen möchten sie es stärker gewichten, damit ihre Karten besser dastehen. Aber es gibt eben nur eine Handvoll Spiele, deshalb ist RT zur Zeit eben für die breite Masse noch nicht verfügbar/interessant.

@Demon_666: Durch das bereitstellen eines Samples ist der Test bereits nicht neutral. Daher sind z.B. in vielen Bereichen Zuwendungen nicht erlaubt, weil allein dieser Sachstand einen direkten Einfluss nimmt. Außerdem sind Testsamples oft "Golden Samples" was auch nicht neutral ist.

Wer sagt denn, dass Nvidia verlangt hat, dass die Ergebnisse in der Gesamtnote einfließen? Nvidia bemängelt doch nur das der Fokus der Tests von HUB nur auf Rasterization liegt. Da aber bereits im Namen des Produktes RTX steht, gehen laut Nvidia der Focus beider Unternehmen auseinander.


Ich verstehe hier nicht, warum so viele hier glauben es werden ihnen die "neutralen" Tests genommen. Und schreien Pressefreiheit etc. Es geht doch nur darum, dass bei einem bereits von beginn an gekauften/gesponserten Test, Dinge ZUSÄTZLICH getestet werden, die der Hersteller als "das Feature" für seine Karten sieht.

Glaub mir eine Autozeitschrift die bei einem Hybrid nur den Ottomotor testet wird auch kein Sample mehr bekommen. Es geht den Herstellern nicht darum, dass ein kritischer Review geändert wird, es geht darum das alle Bestandteile getestet werden. Wie befangen wäre bitte ein Test der nur ein Teil der Features eines Produktes testet.

Vielleicht steckt hinter der Thematik auch deutlich mehr als im Artikel hier oder bei HUB im Video gezeigt wird. Aber ich sehe hier die Pressefreiheit wirklich nicht in Gefahr.

Ich sehe hier nur Nvidias ungeschickte Art die Zusammenarbeit mit einem Unternehmen zu Beenden.
PS: Sie schreiben sogar Samples könnt Ihr von den Boardpartnern weiterhin bekommen und Predrivers und Infomaterial gibt es weiterhin von Nvidia.

 

[owned139]

Denn Supersampling bedeutet, dass für 4K z.Bsp. intern auf der Grafikkarte in 8K gerechnet wird und dann wieder auf 4K runterskaliert wird. Es wird aber zunächst in kleinerer Auflösung gerechnet und dann hochskaliert.
Da das jetzt geklärt ist, dass kein Supersampling auf den Grafikkarten daheim stattfindet, sondern nur ein "intelligentes Upsampling/Upscaling, bin ich jetzt auch wieder aus der Diskussion raus.

Das sagt ja auch schon der Name: Deep Learning Super Sampling.

 

[edenjung]

Klar kann AMD bei Nvidia anfragen und Hairworks einkaufen, aber das tun sie nicht, weil es Geld kostet.

Nein das tun sie nicht, weil sie etwas ähnliches ja bereits selber haben und es quelloffen jedem anbieten.
Bestes Beispiel sind da die neuen tomb raider teile. Nennt sich Tressfx.
Im ersten von 2013 war das Amds technik. Die hat das team dann verbessert und weiterentwickelt. Square Enix nennt das Purehair und man hat das ganze zuerst in Rise of the Tomb Raider verwendet.
Und siehe da eine AMD technik funktioniert ohne Probleme in einem von Nvidia unterstützen spiel und wunderbar auf Nvidia Grakas (meine 980ti hat kein problem damit). Dagegen war Hairworks für meine 290x überhaupt nicht witzig.


Nvidia verkauft das ganze auch nicht. Die treten an die Entwickler heran und bezahlen die dafür das einzubauen, bzw schicken ihre Leute los, damit die denen unter die arme greifen.
Kann man aber halt nur machen wenn man das Geld dazu hat. Hatte AMD in den letzten Jahren nicht und man hat sich dort auf andere Firmenbereiche fokussiert (die Cpus).

Das verhalten nvidias ist aus wirtschaflicher sicht verständlich und völlig ok. Aus moralischer und ethischer sicht ist es verwerflich, da aber drauf einzugehen sprengt den rahmen.

Und wie ich bereits berichtet habe bzw. was Linus gesagt hat ist es ja auch so, dass Nvidia entwickler dafür bezahlt rt einzubauen.
Wenn wir uns jetzt aber die RT Leistung von Dirt 5 ankucken, das mit unterstützung von AMD entwickelt wurde sehen wir, dass die performance von Nvidia schlechter ist.

Da stellt sich für mich die frage, wenn doch der DXR standard bei allen gelich ist, warum läuft das dann bei unterschiedlichen Spielen besser als bei Spielen, die von Nvidia unterstützt werden?

 

[GerryB]

...obwohl ein Titel des Testparcours die Option böte.

Und das kann man als gezielte Benachteiligung sehen, da man unter den Möglichkeiten der Hardware testet.
Das ist das was nvidia unter Anderem bemängelt.

...- Ich nehms nicht mit in die endgültige Gewschwindigkeitsbewertung der Karte rein.

Jetzt ernsthaft?
Das macht bei 28 Games wieviel % ?

Und dann noch über dieses Gesamtbild schreiben incl. DLSS, CAS,TB+SAM,BAR whatever, da glauben die 0815 Leser dann Alles mögliche.
So als getrennte Kapitel nach m.E. sinnvoller.

btw.
Ich hätte ja noch Verständnis für scharfe Konkurrenz bei Ladenhütern, aber momentan gibts NULL Probleme die Grakas zu verkaufen/vollkommen Wurst ob sich 1-2% Gesamtscore ändern.(x)
Bis zum Frühjahr wird die ganze Reviewsituation+Style wahrscheinlich auch anders aussehen.

(x) Da hat ja schon die Parcour+Szenenauswahl der Reviewer mehr Einfluss auf den Gesamtscore.
Am Lustigsten ist PCGH mit FHD+QHD+UHD in einem Topf, und dann gleich 3080/90 ist 25% vor RX.
Ich bin froh das Wolfgang einigermaßen ruhig+sortiert die Sache angeht.
Und seine Zusatztests sind immer gut überlegt und interessant. Auf die Ideen wäre wohl das Marketing gar net gekommen.

 

[.Sentinel.]

Nvidia bemängelt doch nur das der Fokus der Tests von HUB nur auf Rasterization liegt. Da aber bereits im Namen des Produktes RTX steht, gehen laut Nvidia der Focus beider Unternehmen auseinander.

Meine persönliche Meinung ist, dass es zu diesem ganzen Theater bereits ein Vorspiel gab, bzw. sich die ganze Geschichte über die Zeit aufgebaut hat.

Die Hypothese, dass man sich ärgert, dass die neuen Techniken nicht in ein Gesamtrating einfließen habe ich hier aufgestellt, um zu zeigen was aus der Perspektiveinnahme eines Herstellers und unter Einbezug des offengelegten Schreibens diesen dazu bringen könnte, so zu handeln, wie es in diesem Fall passiert ist.

 

[Traxton]

Ist TAA (also Temporales Anti Aliasing) dann auch letztendlich Supersampling? Denn TAA berücksichtigt doch auch vorhergehende Bilder um das Bild zu glätten, oder nicht?

 

[.Sentinel.]

Das macht bei 28 Games wieviel % ?

Das ist irrelevant wieviel Prozent es ausmacht. Es ist relevant, DASS es so und soviel Prozent ausmacht.

Und dann noch über dieses Gesamtbild schreiben incl. DLSS, CAS,TB+SAM,BAR whatever, da glauben die 0815 Leser dann Alles mögliche.
So als getrennte Kapitel nach m.E. sinnvoller.

Es gab hier vorhin den passenden Einwurf wo das dann hinführen soll.
Hat jeder Grafikkartentest dann künftig 6 Kategorien und mehr, um jede Extrawurst abzufrühstücken?

Kommt es dem User nicht einfach darauf an, wie schnell man bei Vergleichbarer Qualität mit den Karten unterwegs sein kann?

Ergänzung (14. Dezember 2020)

Ist TAA (also Temporales Anti Aliasing) dann auch letztendlich Supersampling? Denn TAA berücksichtigt doch auch vorhergehende Bilder um das Bild zu glätten, oder nicht?

Je nach Jitterzahl und Akkumulationsgrad kann es sich in einem Supersampling auswachsen.
https://viscircle.de/einsteigerguide-temporal-antialiasing-und-supersampling/

Und kommen Dir diese Effekte bekannt vor:

Temporäre Antialiasing Beschränkungen.


Temporal Antialiasing (TAA) ist eine kostengünstige Lösung, die Aliasing aus allen Quellen reduziert und mit den meisten Inhalten gut funktioniert. Da TAA auf Bildschirmflächeninformationen aus früheren Frames basiert, hat es in den folgenden Szenarien Beschränkungen:

• Objekte verschließen während der Bewegung andere Objekte. In diesem Szenario haben die neu sichtbaren Bereiche im aktuellen frame keinen Historienwert und können sich als Ghosting manifestieren.
• Bewegungsvektoren sind bei bewegten Objekten nicht vorhanden, was zu subtilen Schmiereffekten führen kann. Bewegungsvektoren werden nicht für verschmolzene Vegetation, nicht-CGF-basierte Partikel oder transparente Materialien erzeugt. In bestimmten Hochfrequenzsignalszenarien ist das offensichtlichste Artefakt das Flackern, das durch Subpixel-Jittering verursacht wird, das zwischen hellen und dunklen Pixeln wechselt.
• Der Content hat viele Subpixel-Dreiecke und Normals. In diesem Szenario kann das Subpixel-Detail zu flackernden Artefakten mit zeitlichem Subpixel-Jittering führen. Wenn eine helle Kante, die von dunklen Pixeln umgeben ist, kleiner wird, bewirkt die Nachbarschaftsklemmheuristik, dass die Pixel zwischen hell und dunkel flimmern.
• Transparenz schreibt nicht in die Tiefe. In diesem Szenario können bestimmte transparente Inhalte subtile Schmierungsartefakte aufweisen.

 

[owned139]

Nein das tun sie nicht, weil sie etwas ähnliches ja bereits selber haben und es quelloffen jedem anbieten.
Bestes Beispiel sind da die neuen tomb raider teile. Nennt sich Tressfx.
Im ersten von 2013 war das Amds technik. Die hat das team dann verbessert und weiterentwickelt. Square Enix nennt das Purehair und man hat das ganze zuerst in Rise of the Tomb Raider verwendet.
Und siehe da eine AMD technik funktioniert ohne Probleme in einem von Nvidia unterstützen spiel und wunderbar auf Nvidia Grakas (meine 980ti hat kein problem damit). Dagegen war Hairworks für meine 290x überhaupt nicht witzig.

Ja das ist natürlich klar. War vielleicht auch ein doofes Beispiel.
Was ich meinte war, dass Nvidia eine Technologie auch an AMD verkaufen würde, wenn die Summe stimmt.
AMD und Nvidia sind gewinnorientierte Unternehmen. Die werden einen guten Deal wohl kaum ausschlagen.
Aber ja, es kann diverse andere Gründe geben, die dagegen sprechen. Einer ist, wie du schon sagtest, man hat selbst etwas ähnliches.

Nvidia verkauft das ganze auch nicht. Die treten an die Entwickler heran und bezahlen die dafür das einzubauen, bzw schicken ihre Leute los, damit die denen unter die arme greifen.
Kann man aber halt nur machen wenn man das Geld dazu hat. Hatte AMD in den letzten Jahren nicht und man hat sich dort auf andere Firmenbereiche fokussiert (die Cpus).

Nvidia verkauft es nicht aktiv, stimmt, aber hast du mal angefragt, ob du Technologie X lizensieren darfst?
Die werden ab einer gewissen Summe sicher nicht nein sagen.

Das verhalten nvidias ist aus wirtschaflicher sicht verständlich und völlig ok. Aus moralischer und ethischer sicht ist es verwerflich, da aber drauf einzugehen sprengt den rahmen.

Sehe hier aber weniger das Problem bei Nvidia, sondern eher generell bei gewinnorientierten Unternehmen.
Es geht immer nur ums Geld. AMD ist da auch nicht anders, die waren bisher nur weit abgeschlagen, weswegen sie sich auch anders helfen mussten. Das ändert sich aber, wie man an den Preisen von Zen 3 sieht.
Früher hieß es auch, dass AMD der Samariter ist mit günstigen und guten CPUs. Jetzt sind sie P/L-Technisch teilweise hinter Intel

Und wie ich bereits berichtet habe bzw. was Linus gesagt hat ist es ja auch so, dass Nvidia entwickler dafür bezahlt rt einzubauen.
Wenn wir uns jetzt aber die RT Leistung von Dirt 5 ankucken, das mit unterstützung von AMD entwickelt wurde sehen wir, dass die performance von Nvidia schlechter ist.

Ja, aber du übersiehst du was. AMD holt das mit der Raster-Performance raus.
Das Spiel läuft ohne RT schon viel besser auf AMD Hardware, wenn du jetzt noch RT dazuschaltest, wird sich das Bild trotzdem nicht ändern. Nvidia holt dann vielleicht minimal auf, aber überholt nicht. Die reine RT Performance ist bei Nvidia trotzdem höher.

Da stellt sich für mich die frage, wenn doch der DXR standard bei allen gelich ist, warum läuft das dann bei unterschiedlichen Spielen besser als bei Spielen, die von Nvidia unterstützt werden?

Es performt doch auch ohne RT schon nicht jedes Spiel gleich?
Dirt 5, AC:V und WD:L läuft auf AMD Hardware in 1080p und RT schneller als die Konkurrenz.
In Cyberpunk und Ghost Recon Wildlands ist Nvidia wieder schneller.

 

[Colindo]

Erstmal Hut ab vor der Ausdauer einiger Threadteilnehmer!

Ich hatte es schon aufgegeben, hier nochmal zu posten. Alleine die Wiederholungen, dass HUB ja unfair wäre, wenn sie Aspekt X "gar nicht testen". Obwohl es de facto nicht stattfindet seufz

Stattdessen also: 100% Zustimmung zu deinem Post. Damit ist alles gesagt, und der Thread kann endlich geschlossen werden. Keine Lust hier immer die gleichen Zirkeldiskussionen zu lesen.

 

[.Sentinel.]

Ich hatte es schon aufgegeben, hier nochmal zu posten. Alleine die Wiederholungen, dass HUB ja unfair wäre, wenn sie Aspekt X "gar nicht testen". Obwohl es de facto nicht stattfindet seufz

Aber auch dazu: Darum ging es doch garnicht. Die genauen Umstände wie das dazu gekommen ist, sind nicht bekannt.
Das so ein Schreiben nicht aus heiterem Himmel kommt, sollte angesichts dessen, dass andere Publikationen mit ähnlichem Verhalten/Inhalt ungestraft blieben/bleiben klar sein.
Das schreit geradezu danach, dass da mehr dahintersteckt.

Und dann badet man sich dann mit Unschuldsmine im Bad der öffentlichen Meinung.
Und zu wem wird die wohl halten? Zu den großen, bösen, raffgiereigen Konzernen oder zum armen, kleinen Youtuber.
Das ist zu durchschaubar...

Man spekuliert hier um die Bausteine, die dazu geführt haben können, dass ein Hersteller eine solche Entscheidung fällt.

 

[Ko3nich]

Ich habe es hier näher ausgeführt:
https://www.computerbase.de/forum/t...us-zu-ziehen-ist-besser.1988710/post-25021620

Das hat einfach mit Vergleichbarkeit zu tun. Wenn eine Technik zum einen nicht für alle Spiele im Rating verfügbar ist, zum anderen nicht identische Ergebnisse liefert (4K schon eher als FullHD) dann kann ich damit auch kein konsistentes Rating erstellen.

 

[Traxton]

Hmm, dann habe ich wohl SuperSampling anders definiert im Kopf, als es ist. Ich dachte Grundeigenschaft von SuperSampling wäre, dass zu einem einzigen Zeitpunkt eine höhere Auflösung gerendert und dann herunterskaliert wird.
Also eben nicht vorhergehende Zeitpunkte mitberücksichtigt werden, denn das war für mich bisher nur temporales Sampling. Dass in beiden Fällen mehr Informationen verwendet werden, als nur vom Endbild sich ergeben würde war mir aber klar.


Dein Link .Sentinel. zu viscircle.de hatte ich vor der Fragestellung zu TAA zufällig ebenfalls per Google gefunden.
Da steht unten zwar, dass SuperSampling das ist, wenn zusätzlich in höherer Renderauflösung gerendert und dann runterskaliert wird. Allerdings wird weiter oben auf der Seite eben auch von SuperSampling gesprochen. Und das war mir bisher nicht klar.

Aufgrund dessen, dass in der Vergangenheit zwischen TAA und TSSAA immer unterschieden wurde, habe ich wohl das mit der Zeit falsch aufgenommen.

Wenn das aber die Wirkweise von DLSS ist, dann bin ich doch etwas enttäuscht. Dachte immer NVidia schafft es neben der temporalen Komponente über mehrere Frames zusätzlich durch gezielten Vergleich auf deren Serverfarmen von 4K zu QHD wichtige Bildinformationen, die eben nicht durch das temporale Supersampling sauber rauskommen noch sauberer rauszuarbeiten. Das hatte mich eigentlich bisher beeindruckt. Da habe ich NVidia wohl zu gut bei deren Fähigkeiten eingeschätzt. Aber so wie es jetzt ist, ist es ja auch schonmal was.

 

[HighDefinist]

Hier ist uebrigens der Follow-Up:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Also, man kann HUB eigentlich wirklich nichts vorwerfen. Anti-Nvidia sind sie auf keinen Fall, zu RTRT+DLSS hatten sie mehrere Extravideos, und auch ihre Erklaerung, warum sie die Behandlung dieser Technologien in separate Videos ausgliedern ist gut nachvollziehbar - insbesondere da sie sogar in den Reviewvideos, in denen RTRT nicht behandelt wird, explizit erwaehnen "Wenn Dir RTRT wichtig ist, dann ist eine Nvidia-Karte die bessere Kaufwahl"!

Nvidia hingegen hat hier einfach gefailt - zunaechsteinmal aus dem offensichtlichen Grund, dass Nvidia feindlich gegenueber einen freien Presse ist. Aber darueberhinaus ist Nvidia auch einfach ignorant, da HUB offensichtlich ueberhaupt nicht "Anti-Nvidia" ist, und auch ziemlich dumm, da HUB aufgrund ihrer Zielgruppe anscheinend nicht wirklich auf Day-One Reviews angewiesen ist, und gleichzeitig insgesamt sogar sehr viel Geld an dem ganzen Vorfall verdienen werden, durch die vielen neuen bezahlenden Subscriber! Also, im Medienteam bei Nvidia laufen einfach ein paar inkompetente Groessenwahnsinnige herum, die nicht nur keinen Respekt, sondern auch einfach keinen Plan vom Review-Prozess haben...

Und wie Steve auch am Ende des Videos meint: Ein wesentliches positives Ergebnis ist wohl, dass es nun ganz allgemein ueblicher werden wird, dass Reviewer solche Methoden wie die von Nvidia oeffentlich machen, und auch von anderen Reviewern Unterstuetzung erhalten werden - und diese Zusammenarbeit schuetzt Reviewer dann eben vor Firmen wie Nvidia.

 

[Colindo]

Und dann badet man sich dann mit Unschuldsmine im Bad der öffentlichen Meinung.
Und zu wem wird die wohl halten? Zu den großen, bösen, raffgiereigen Konzernen oder zum armen, kleinen Youtuber.
Das ist zu durchschaubar...

Ich antworte mal, weil du mich direkt ansprichst, aber erneut bin ich fassungslos, was du alles unbegründet und ohne Konjunktiv in den Raum stellst. Belege? Hast du überprüft, ob es eventuell Widerlege gibt? Man, man, man.

Nur für dich hier mal die erste, kritische Reaktion von Linus und wie HUB darauf geantwortet hat.

"The correspondence with Nvidia came out of the blue"

Was meinst du eigentlich, warum die gesamte Pressewelt und die hiesige Community bis auf euch 2-3 Fahnenträger, auf der Seite von Hardware Unboxed ist? Weil die das vielleicht nur für die Aufmerksamkeit gemacht haben und niemand genau weiß was Sache ist? Und keiner fragt nach?

Hmm, dann habe ich wohl SuperSampling anders definiert im Kopf, als es ist. Ich dachte Grundeigenschaft von SuperSampling wäre, dass zu einem einzigen Zeitpunkt eine höhere Auflösung gerendert und dann herunterskaliert wird.

Du verstehst es so, wie es eigentlich gemeint ist. Nvidia hatte ursprünglich auch mal versprochen, dass man auf einem 4K-Monitor ein Supersampled Bild bekommen könnte, wo 4K die Renderauflösung wäre und und das Bild nahe an 8K kommt. Danach wieder verkleinert auf 4K für optimale Bildschärfe und Anti-Aliasing. Das war allerdings nur vage formuliert und ist so nie eingetreten.

Interessanterweise kommt Natives Bild + AMDs CAS dem am nächsten.

Hier ist uebrigens der Follow-Up:

Das kann ich mir erst heute Abend anschauen, aber ich gehe stark davon aus, dass meine Argumente darin vorkommen?

 

[ThePlayer]

Das ist uninteressant, was der Hersteller behauptet. Es ist in der Industrie allgemeiner Konsens, dass sich sowohl DLSS und Konsorten als auch RTRT durchsetzen wird.
Wenn man die Adaptions- bzw. Umsetzungsrate im Gegenzug zu anderen Kerntechnologien die letzten 20 Jahre ansieht, gibt die Praxis dieser Annahme recht.

Ergänzung (14. Dezember 2020)

Dein Wort in Gottes Ohr.
Wenn ich mir aber ansehe wie RT und DLSS so vor sich hindümpeln. Dann könnte das genauso gut in der Industrie ankommen wie DX12.
Aber mit den neuen Konsolen ändert sich das vielleicht. Bin schon gespannt was 2021 für RT und DLSS bringt. Bisher kann man praktisch noch auf beide Technologien verzichten.
Aber in meinen Augen ist RT die Zukunft und für den Anfang DLSS notwendig.
Aber bis das beim Mainstream Gamer mit Budget von >300 für die Graka ankommt dauert das bestimmt noch 2 Generationen. Ohne dass man auf 1080p und mittlere Details beschränkt ist.

Ergänzung (14. Dezember 2020)

@Ano_Dezimal
Ah, verstehe, Geld ist dein Faktor.Lautstärke, Leistungsaufnahme,Treibereigenschaften etc.egal,Hauptsache schnellste. Wenn nicht, wird zurückgeschickt und andere schnellste gekauft...
Wenn dich all das nicht interessiert, warum bist du dann in einem Hardware und IT-Forum, in dem es genau um solche Sachen geht?

Der Typ ist doch nur ein Dummschwätzer oder Troll der hier auch noch gefüttert wird. In einem der Posts hat er geschrieben dass er für die letzte Graka wahrscheinlich eine 2080ti 1400 bezahlt hat plötzlich hat er nur noch 700 Euro für eine 3080. Und dann war der Kauf dringend. Und er konnte nicht die paar Wochen auf AMD warten?! Also wenn ich eine 2080ti hätte dann könnte ich jetzt noch locker bis zum Sommer mit dem Kauf warten.