News Konsolen-Gerüchte: PlayStation 5 Pro setze auf Radeon RX 7800 XT in 4 nm

[Vitche]

Vielleicht hat sich da einer von CB ja gedacht, dass lasse ich mal weg oder hat es in der ursprünglichen Quelle übersehen

Dieser eine bin ich, hallo. ^^

In der Tat hab ich es weggelassen, weil es mir imho zu unverifiziert war bei einem einzigen Leaker ohne track record. Klick.

Den Kram zu Upscaling per XDNA hab ich ja auch bewusst weggelassen. Wir versuchen für gewöhnlich, über Gerüchte nur zu berichten, wenn die "Leaks" von mehr als einer Quelle übereinstimmend kommen oder wir selbst schon mehr wissen/uns da recht sicher sind.

 

[Stevo1337]

Für 4K Gaming braucht man mit ner RTX4000 nicht mehr als nen 5700X weil den Rest regelt Frame Generation.
Zocke aktuell mit nem oldschool 9700K sowie RTX4090 und sehe (noch) keinen Grund die CPU upzugraden.

Schon ja aber für den Rest macht man auf jeden Fall noch 500-800€ locker.
8 Kerne sollte noch reichen ja. Obwohl bei einer 4090 ja jede CPU im Limit ist und es sich somit lohnt upzugraden 🤷‍♂️ Aber wenns reicht dann reichts.
War bis vor Kurzem noch mit 7700K unterwegs 😅 da ging vieles wirklich nichtmehr. 7800X3D war ein massiver Sprung.

 

[Siran]

So hat sich Microsoft mal wieder mit dem Wunsch eine günstigere Konsole anzubieten ins eigene Fleisch geschnitten, denn die XSS ist einfach eine Bremse für die Plattform, so wie es damals die Xbox 360 ohne Festplatte war, weil Entwickler immer die Version mit weniger Leistung/ohne Speicherplatz als Plattform berücksichtigen müssen/mussten.

Da ist das Beispiel BG3 aber schlecht, denn dank der notwendigen Optimierungen für die Series S profitieren auch alle anderen Plattformen von verbesserter Performance: https://www.ign.com/articles/larian...orts-for-xbox-series-s-port-of-baldurs-gate-3

 

[romeon]

Bin jetzt zwar nicht so tief drin in der Materie, sehe aber dieses "Problem":
die PS6 steht dann vor der Türe und der zeitliche Nutzen mit den zwar vorhandenen, aber von den Spielzeug-Herstellern womöglich nicht umfassend unterstützen Vorteilen einer PS5 Pro dürfte dann überschaubar sein. Und das für einen gehörigen Aufpreis zum normalen PS5 Modell.

 

[M@tze]

Zocke aktuell mit nem oldschool 9700K sowie RTX4090 und sehe (noch) keinen Grund die CPU upzugraden.

Trotzdem lässt Du da so einiges an Leistung liegen, wenn ich mich so an die letzten CPU Tests hier auf CB erinnere.

Da finde ich so ein hipster gerät, wo mir der Hersteller nicht den server zu nen online spiel abschaltet,oder mich massiv einschränkt, einfach die bessere Alternative.

Auch beim PC bist Du ja nicht davor gefeit, dass der Hersteller die Server abschaltet. 🤷‍♂️

Der Unterschied zu einem Highend PC ist schlichtweg gigantisch. Egal wie gut eine PS5 oder Series X sein mag.

Das zu bestreiten wäre auch extrem abstrus, oder? Das ein 4-6 mal so teures System besser performt ist ja keine Überraschung und Dein Profil "Ich bin mit meiner 400€ Konsole nicht zufrieden und kaufe mir lieber das absolute PC Highendsystem" dürfte jetzt nicht gerade dem durchschnittlichen Konsolenkäufer entsprechen.

Wenn Du MP-Shooter präferierst und nicht mit Controller klarkommst bzw. das Spiel keine M+T unterstützt, bist Du mit der Konsole ja leider sowieso nicht so gut beraten. Das ist leider ein Fakt.

 

[time-machine]

Auch beim PC bist Du ja nicht davor gefeit, dass der Hersteller die Server abschaltet.

Da gebe ich dir recht, im Gegensatz zu einer Konsole, wo du überhaupt keine Möglichkeit mehr hast, dein Spiel online zu spielen, laufen Spiele über tools wie hamachi, tunngle auch nach ende des Hersteller supports online.

Also ne RX 7800 xt kostet für uns Kunden 600€ und amd wird die bestimmt nicht für 100$ an Sony abgeben.
Schauen wir mal was dran ist.
Das upselling wird dann sowieso nur für die wenigsten interessant werden.
Den meisten User mit einer ps5 bietet ne pro kaum einen Mehrwert.

Die Konsolen Hersteller, sollten sich da mehr ein Beispiel an den Smartphone Herstellern nehmen.
Damit meine ich nicht jedes Jahr eine Neue Konsole, sondern gleich zu release ein Einstiegs, Mittelklasse und Pro Modell, Macht Apple nicht anders. Der Kunde entscheidet selbst, welches Modell seinen Ansprüchen gerecht wird.
Sollen erst 2028 die Nachfolger erscheinen, ist die ps5/ series immer noch die Basis und das wirkt sich natürlich auch auf grafische Fortschritte aus die einfach nach hinten bzw. in die Zukunft verschoben werden.

Bei nem Smartphone ist es vor allem nicht so gravierend wenn die app etwas länger braucht, bei Gaming hingegen merke ich die Slowdowns auf unter 30 fps hingegen schon.

 

[iSight2TheBlind]

@time-machine Warum bitte glaubst du, dass anstatt einer Konsole pro Generation drei Konsolen pro Generation besser sind?
Für Entwickler kacke, weil sie dann eben auf drei verschiedene Leistungsstufen optimieren müssen und obendrein die niedrigsten Leistungsstufen die stärkeren Geräte limitieren.
Du kannst in einem Rennspiel keine 100 Fahrzeuge auf der Strecke simulieren, wenn die Einstiegskonsole eine schwächliche CPU hat die nur 20 Fahrzeuge schafft, du kannst die verschiedenen Versionen des Spiels aber auch nicht so krass unterschiedlich machen - heißt also, dass die Highendkonsole durch das Einstiegsmodell limitiert wird.
Dann erhöhst du damit aber auch den Preis jedes Modells, insbesondere auch der günstigeren Modelle.
Skaleneffekte sind nicht möglich, wenn die drei Modelle so unterschiedlich sind, dass man nicht einfach 3 Millionen Komponenten eines Typs bestellen kann sondern jeweils eine Millionen Komponenten von drei verschiedenen Typen bestellen muss.
Du bindest Kapital, weil du von allen drei Modellen genug Vorräte fertigen musst, kannst damit aber voll gegen die Wand fahren, wenn deine Vorhersagen falsch lagen und statt z.B. einer ausgeglichenen Verteilung alle das günstigere oder teurere Modell wollen.
Deshalb gibt es ja auch verschiedenfarbige Modelle einer Konsole oder eines Handhelds immer erst einige Jahre nach Veröffentlichung, weil man so die Nachfrage steigern kann, anstatt jeweils 1 Mio rote, 1 Mio blaue, 1 Mio rosane und 1 Mio grüne Konsolen zu bauen und dann zu bemerken, dass man auf den grünen Modellen sitzenbleibt, aber mehr rosane verkaufen könnte.
Und natürlich ist auch die Entwicklung von drei Konsolen teurer, sowohl was den Entwicklungsaufwand betrifft als evtl. auch ganz stumpf bei den verschiedenen Modellen. Um nochmal auf das Beispiel mit den Fahrzeugen in einem Rennspiel zurückzukommen: Wenn die CPU-Leistung der kleinste gemeinsame Nenner ist wählt man evtl. sicherheitshalber eine CPU die für die eigentlich gedachte Grafikleistung überdimensioniert ist - die CPU der Xbox Series S ist nicht (viel) schwächer als die der Xbox Series X, weil man erkannte, dass das eben für die Minimalleistung nicht verhandelbar ist - langsamer wäre zu langsam und Spiele könnten eben auch in der Anzahl der Fahrzeuge etc. nicht mehr gleichziehen.
(Auch die Nintendo Switch nutzt aus dem Grund sowohl gedockt als auch handheld die gleiche CPU-Leistung, einzig die GPU-Leistung wird mobil reduziert)
Das heißt dann aber: Weil auch das schwächere Modell als Teil der Konsolenfamilie eine gewisse Mindestleistung bringen muss, ist es teurer als wäre es nur alleinstehend entwickelt worden.
Und damit ist dann der Preisunterschied zu den teureren Modellen zu gering!

Praktisches Beispiel: Als die PS4 Slim mit 500GB Festplatte rauskam und 299€ kostete, während die PS4 Pro rauskam und mit 1TB Festplatte 399€ kostete.
Da machte es einfach null Sinn nicht das bessere Modell zu wählen.
Später dann genauso: PS4 Pro für 400€ oder sogar mehr (da Auslaufmodell und kaum Verfügbar) oder PS5 mit Laufwerk für 499€? Es machte überhaupt keinen Sinn nicht die in allen Aspekten bessere PS5 zu wählen!
Und auch bei der Xbox Series S und X ist die Series S eigentlich das unvernünftigere Modell, allein der Kauf einer externen Speicherkarte frisst den Preisvorteil fast komplett wieder auf und die Mehrleistung der XSX ist es einfach soooo sehr wert.

 

[frames p. joule]

Ich habe mir dieses Jahr eine PS5 gekauft. Meine erste Konsole überhaupt. Und bin nach wie vor begeistert von:

• der Qualität der Spiele (Forbidden West, Ghost of Tsushima)
• der Grafikqualität der PS5 Titel - steht dem PC durch den erhöhten Sitzabstand auf der Couch in nichts nach
• Soundqualität / 3D Audio
• dem niedrigeren Energieverbrauch im Vergleich zu 3070 + 5600X (im Schnitt 300 W anstatt 400 W inkl. OLED TV)
• dem geringeren Platzverbrauch - die PS5 hängt unter dem Schreibtisch an der Wand

Für mich funktioniert das so gut, dass ich mich vom PC Gaming verabschiedet habe. Zum einen, weil anscheinend nur noch Sony weiß, wie man halbwegs gute Spiele macht. Und zum anderen weil ich für den 4K OLED eine 4080 gebraucht hätte, aber nicht bereit bin, das Geld dafür auf den Tisch zu legen.

Ich habe einen völlig lautlosen 14L PC mit einer 6900XT an einem 32" 1440p Monitor im Wohnzimmer.

Erst die PS5 Pro würde diesem Setup (vielleicht) das Wasser reichen können. Um die Standard-PS5 zu schlagen, hätte dir bereits eine 6700XT gereicht. Außer dem Anschaffungspreis (und meinetwegen den wenigen Exklusivspielen) spricht eigentlich nichts für die Konsole. Aber diese Diskussion wurde ja schon oft geführt.

 

[user_zero]

Aber diese Diskussion wurde ja schon oft geführt.

Was hier geführt wird, ist die Diskussion über reinen Leistungsvergleich, auf Benchmark Basis. Da kann der PC nur gewinnen.

Hier wird man so verbleiben müssen, dass es darauf ankommt, was man spielt und wie nah man an der Glotze sitzt. Deshalb habe ich auch Forbidden West oder Zero als Vergleich gewählt. Beide sehen von der Couch aus betrachtet auf dem PC und der Konsole identisch aus - für mich! Wer anfängt Schatten und Spiegelungen zu zählen, der wird auch wieder drauf kommen, dass der PC leitungsstärker ist.

Ich bin nach wie vor erstaunt darüber, wie viel "Gaming" aus dem lahmen SoC der PS5 oder XBOX rauskommt.

 

[bluna]

Was hier geführt wird, ist die Diskussion über reinen Leistungsvergleich, auf Benchmark Basis. Da kann der PC nur gewinnen.

Korrekt. Der PC, vor allem die Systeme die hier auf CB so vertreten sind, wird immer klar gewinnen. Jedenfalls in Details wie Schatten, höhere native Auflösung etc.
Aber gerade deine Beispiele Zero Dawn und Forbidden West finde ich sehr passend. Forbidden West sieht auf der PS5 besser aus als Zero Dawn. Klar, das eine Game ist aus 2021 und für die PS5 gemacht, das andere aus 2017 und ein PS4 Game.
Was zählt ist der Spielspaß. Da hatte und habe ich mit beiden Games praktisch identischen Spaß. Während die Story bei Teil 1 noch neu und unverbraucht war und damit punktete zieht Teil 2 für mich seinen Reiz an der schöneren und dichteren Welt mit viel mehr Content als Teil 1.
Beides in HDR auf nem OLED in Verbindung mit nem 5.1 AVR - einfach stark.
Hauptsache 60 fps, wie detailiert das Game dann entwickelt wurde ist mir nachrangig wichtig.
Ein Mitforist hatte seinen Verdacht mal sehr gut formuliert. Er schrieb sinngemäß dass hier Viele Games nicht mehr zocken, sondern nur noch daueranalysieren.

 

[0ssi]

Trotzdem lässt Du da so einiges an Leistung liegen, wenn ich mich so an die letzten CPU Tests hier auf CB erinnere.

Zocke auf 120Hz mit 118FPS Limit und solange der Wert gehalten wird, ist die theoretische Mehrleistung egal
aber sobald ein Spiel kein Frame Generation nutzt, hat man natürlich ein Problem um auf 118FPS zu kommen.
Dann bräuchte man direkt einen 7800X3D oder 14700K. Das Upgrade kommt dann mit RTX5080/5090.

 

[user_zero]

Ein Mitforist hatte seinen Verdacht mal sehr gut formuliert. Er schrieb sinngemäß dass hier Viele Games nicht mehr zocken, sondern nur noch daueranalysieren.

Den Eindruck habe ich auch. Anderseits sind wir in einem Technikforum, da ist das legitim. Mir persönlich fehlt für's Analysieren mittlerweile die Zeit. Ich will ein paar Stunden pro Monat am OLED zocken. Dafür genügen mir PS5 und, wenn ich Bock auf Strategie oder Raytracing habe, Geforce Now Ultimate. Ja, alles mit Abstrichen im Vergleich zur 4090 plus Rest-PC. Aber für die paar Stunden pro Monat lohnen sich die 4000 EUR für ein 4k/120 Hz Rig nicht - für mich. Jeder und jede gerne so, wie es Lust und Geldbeutel zulassen.

 

[time-machine]

Du bindest Kapital, weil du von allen drei Modellen genug Vorräte fertigen musst,

Das tust du ja sowieso in einem so schwierigen Markt wie Konsolen, gerade in der heutigen Zeit wo nicht mehr millionenfach absetzt wie zu einer Zeit wo du gebunden warst, dir eine Konsole oder Computer zu kaufen.
Mittlerweile hast du einen Gaming Markt, auf den die ganze Welt zugriff hat über mobile, wo selbst aktuelle spiele wie Resident evil laufen. Stationär wird daher immer mehr zur nische.

Deshalb gibt es ja auch verschiedenfarbige Modelle einer Konsole oder eines Handhelds immer erst einige Jahre nach Veröffentlichung, weil man so die Nachfrage steigern kann,

Damit kannst du dann noch die Leute abholen, die noch unentschlossen waren, und sich dann auch durch Preisreduzierung dazu bewegen das Gerät zu kaufen, du musst halt auch sehen das nach einigen jahren wie von Dir angemerkt, der Markt so ziemlich gesättigt ist.

Warum bitte glaubst du, dass anstatt einer Konsole pro Generation drei Konsolen pro Generation besser sind?

Besser für den Kunden durch mehr Auswahl auf jeden fall, ich habe nicht gesagt das es besser für den Entwickler ist.
Wie verhält es sich im übrigen für den PC da musst du als entwickler ja selbst nicht nur aktuelle Hardware berücksichtigen, sondern auch ältere wie ne 980Ti oder nen intel i7 940.
Ich verstehe dein Gedankengang und finde den Schritt von MS mit der Series S auch nicht so gut, da ging es vielmehr um den günstigen Einstieg in die Current gen, ist aber bei Multiplatform auch der kleinste gemeinsame nenner, an den man sich orientieren muss.
Gut, der kleinste wäre sogar die switch, aber wenn man sieht wie dort ein Hogwarts Legacy läuft...

Und auch bei der Xbox Series S und X ist die Series S eigentlich das unvernünftigere Modell,

Für dich als Kunden trifft das zu, für Microsoft ergibt es mehr Umsatz wenn der Kunde sich die Series S und später dann merkt, speicher reicht nicht mehr,also kauft der Kunde noch eine 2TB Speicherkarte dazu.

Unternehmerisches Risiko hast du immer in allen Branchen, VW pausiert zb. derzeit Ihre E-Auto Produktion mangels Nachfrage.
in kaum einer Branche hast du aber auch nicht nur ein Produkt oder? Du hast eher eine Produktlinie

einer ausgeglichenen Verteilung alle das günstigere oder teurere Modell wollen.

Wenn der Markt jetzt gesättigt ist mit PS5 Konsolen und du Bringst ne Pro auf den Markt, kannst du zwar noch einige absetzten bis zur nächsten generation, aber da die meisten schon eine haben, ist es kein besonderes Produkt mehr wie bei Release.Die Nominale Verteilung kannst du sowieso nicht einfach so auswerten ohne das Kundenverhalten zu kennen, es wird ja nicht jeder zum Apple pro max greifen oder zum mini, bzw. entweder das teuerste oder das günstigste und das mittlere Modell wird kaum nachgefragt.

Wieviele PS4 Pro Sony damals abgesetzt hat, konnte ich leider nicht herausfinden, aber als Upselling Modell können Sie funktionieren, sofern es einen vom Markt akzeptablen preis gibt, daher bin ich mir nicht sicher ob dort tatsächlich eine 7800 XT verbaut werden wird, eigentlich sind solche Karten für Konsolen viel zu teuer, ich lass mich aber gerne überraschen.

Korrekt. Der PC, vor allem die Systeme die hier auf CB so vertreten sind, wird immer klar gewinnen.

Der Pc wird immer gewinnen bis es irgendwann gar kein Unterschied mehr macht bei der Grafik und bei der Technik.
Bis dahin wird es aber denke ich auch keine Konsolen mehr geben, weil der Markt immer schnelllebiger wird, in Zukunft es noch schwieriger sein wird, Geräte die nur zu einem zweck entwickelt werden gewinnbringend abzusetzen.

 

[andi_sco]

Zum Rest der Inhalte: Wieso es Sony nicht schafft, von Zen 2 auf Zen 4C zu wechseln ist rätselhaft und vor allen Dingen eines: Bitter.

Warum? Sofern die Zen 2 Kerne höher takten und effizienter sind, ist doch alles ok.
Und für die Entwickler bedeutet es keinen Mehraufwand, da eben immer noch Zen 2.

Hab nicht gesagt, dass es billiger ist... aber besser oder gleich niemals.
Wer sich nen OLED TV für 1500-2000€ kauft sollte auch noch mal so viel für nen PC haben und nicht ne 500€ Konsole kaufen die gerade mal 1/4 von dem kostet was der TV Kostet. Da stimmt ja das Verhältnis nicht.

Was ist das denn für eine Begründung? Man muss doch nicht sinnlos Geld rausschmeißen, wenn einem die günstigere Option reicht!

Es muss aber quasi so kommen.
Sonst gäbe es nichts, was eine Pro rechtfertigen würde. Obs am Ende eine kolportiert 7800 oder 7700 ist auch egal, in jedem Fall muss da der Navi 32 rein, sonst ist das Leistungsplus einfach ein Witz. Das ist halt das Problem mit der PS5 und XSX, die waren vom Start an einfach zu leistungsstark, bzw. mit zu modernem SoC ausgestattet. Man sieht es ja schon an der Slim, dass da keine reduzierte Leistungsaufnahme drin war, weil sie den SoC nicht weiter shrinken konnten. Realistisch wird die PS5 Pro am Ende eh nur irgendwo bei 20 Tflops sein.

Dem einen waren die Konsolen bei Erscheinung zu schwach, dem anderen zu stark - oh man😵‍💫

 

[Nolag]

Dem einen waren die Konsolen bei Erscheinung zu schwach, dem anderen zu stark - oh man😵‍💫

Inzwischen sind sie aber eindeutig zu schwach und es drohen mehr Titel, die keinen 60 fps Modus mehr bieten. DF hat bei Alan Wake 2 und Avatar im Performance Modus unter 900p ermittelt. Beide Titel sehen auf einem Fernseher grenzwertig im Performance Modus aus.

 

[WebBeat84]

Mein Reden!
Und auch die Pro wird dann so sein, da die Grafikanforderungen wachsen werden...
Weiß jeder PC Spieler, dass seine Grafikkarte bald für neuste Spiele nicht mehr reichen wird... Tja und so ne PS kann man nicht so einfach aufrüsten... aber Sony bekommt weiter schön viel Geld für Spiele und Plus Abo...

 

[CDLABSRadonP...]

Warum? Sofern die Zen 2 Kerne höher takten und effizienter sind, ist doch alles ok.

Klar, aber davon gehe ich halt nicht aus.

 

[M@tze]

Inzwischen sind sie aber eindeutig zu schwach und es drohen mehr Titel, die keinen 60 fps Modus mehr bieten.

Wie gewohnt an dieser Stelle auch mal wieder der Hinweis, dass sie damit immer noch schneller als der Großteil aller Spiele PC's sind, die "da draußen" in Benutzung sind. Und nein, die Highend Rechner der User aus der CB Blase hier sind nicht das Maß der Dinge...

 

[time-machine]

Wie gewohnt an dieser Stelle auch mal wieder der Hinweis, dass sie damit immer noch schneller als der Großteil aller Spiele PC's sind

Hm, das würde suggerieren dass es kaum Nachfrage nach neuen Grafikkarten geben würde und es Nvidia/AMD gar nicht auffällt das diese Güter gar nicht mehr nachgefragt werden, wenn eine Konsole schneller ist als der Großteil an verbauten Grafikkarten, die dann unter 9tflops rechnen.
Selbst ne olle RTX 2080 ist schneller als ne ps5.

Dies wiederum heißt, man müsste wissen was der Großteil aller PC Spieler weltweit in Ihren Rechnern verbaut haben, alleine Steam ist nicht repräsentativ.
Wird ein schöner langer Datensatz wenn man das tatsächlich auswerten wollen würde,was kaum möglich ist und die Grafikkarten Hersteller würden den Consumer markt nicht mehr bedienen da dieser nicht mehr nachgefragt wäre.

 

[M@tze]

Dies wiederum heißt, man müsste wissen was der Großteil aller PC Spieler weltweit in Ihren Rechnern verbaut haben, alleine Steam ist nicht repräsentativ.

Solche Statistiken wird es aber geben. Ich denke nicht dass die Entwickler einfach so ins Blaue hinein entwickeln. Die werden schon wissen, was die grobe Masse der User an Hardware / Leistung zur Verfügung hat und sich daran orientieren.

Selbst ne olle RTX 2080 ist schneller als ne ps5.

Und Du meinst, der Großteil der 0815 User da draußen hat eine 2080 oder besser im Rechner? Das bezweifle ich irgendwie... 🤷‍♂️

Meine Erfahrungen sind auch nicht aussagekräftig, aber ich habe noch genug Casual Player im Umfeld, die noch mit Hardware wie 1070, 970, usw. unterwegs sind. Die würden über die entsetzten Ausrufe hier im Forum "Aber ... aber .. aber ... damit kann man doch nicht mehr spielen!?!!? 4K?! HDR?!? 120fps!?! Raytracing?!? 4k Texturen?!?" nur verwundert die Achseln zucken.