News Kritische Infrastruktur: Deutsche Flugsicherung von Hacker-Angriff betroffen

@E1M1:Hangar

Nette Doku, wobei der Begriff Doku etwas.. schräg ist. Die Märchenaufmachung kommt dem grossen Ganzen nicht wirklich zu gute. Immerhin hatte man mal wirkliche Beweise(gehackte Kamaras bei der Gruppe), so dass man von einem tatsächlichen Fall reden kann.

Ich muss dir widersprechen, Deutschland ist nicht im Neuland, sondern im Verdrängerländ, sonst müssten sie ja gegen die bekannten Bedrohungen... von sogenannten Freunden auch vorgehen und so schliesst sich der Kreis.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ropf
Simonte schrieb:
GFs von IT-Sicherheit zu überzeugen ist in vielen Firmen schwer weil man damit kein Geld verdient :/

Das muss man anders aufziehen, weil ein GF wahrscheinlich klassische Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen heranzieht. Das gleiche Thema gibt es beim Arbeitsschutz - unabhängig von EU-Richtlinien oder Komformitätserklärungen. Die Wirtschaftlichkeitsberechnungen funktionieren hier aber nicht.

Wenn eine Präventivmaßnahme 20.000 € kostet - rein hypothetisch - und diese Schutzmaßnahme auch einen Mitarbeiter dann schützen kann, wenn dieser unkonzentriert oder mit den Gedanken wo anders ist, dann ist ja die Frage welche Kosten anfallen, wenn dieser Mitarbeiter ausfällt und damit seine Wertschöpfung wegbricht. Evtl. kann ich ihn relativ zeitnah ersetzen, wenn es eine einfachere Tätigkeit betrifft. Besetzt der Mitarbeiter aber eine Schlüsselrolle, dann ist ein kurzfristiger Ersatz in den meisten Fällen nicht möglich. Wenn dann aber die Kommunikation zwischen verschiedenen Abteilungen nicht mehr funktioniert, sind die daraus resultierenden Kosten - evtl. auch Pönalen - wahrscheinlich um ein vielfaches höher als die Investition in die Präventivmaßnahme.

Also ist am Ende die Frage was im schlimmsten Fall passieren kann - beim Beispiel des Menschen wäre das wahrscheinlich ein tödlicher Arbeitsunfall. Die Konsequenzen daraus betreffen aber nicht nur das Unternehmen, sondern das hat auch soziale und gesellschaftliche Folgen.

Wenn also meine IT-Infrastruktur nicht mehr funktioniert, weil mein Rechenzentrum lahm gelegt wurde, dann dürften viele Unternehmen heute handlungsunfähig sein - zumindest dann, wenn keine Redundanzen aufgebaut wurden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Simonte
Simonte schrieb:
@Conqi Und von dem Problem vor dem Bildschirm hast du noch garnicht angefangen....

:hammer_alt: :daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: RobX, Simonte, JensG und eine weitere Person
Unnu schrieb:
Wir testen halt gerade diverse EDR, die ohne Hashes, verhaltensbasiert arbeiten, damit wir unsere ggf. mehrere Wochen offline IT/OT halt auch noch schützen können.

Es ist durchaus beeindruckend, wie gut KI sein kann, wenn man mal den Fokus weg von diesen komplett overhypten LLMs nimmt.
Netter Ansatz, aber nach meiner Erfahrung vergrößern die meisten Anti-Malware Produkte eher die Angriffsoberfläche statt effektiv zu schützen. Das mag ja gegen einige Viren und Würmer aus dem offenen Internetzugang ausreichen. Aber bei OT sind normalerweise auch gezielte Angriffe zu berücksichtigen, da reicht so Security-Produkt nicht aus.
Ergänzung ()

SKu schrieb:
Das muss man anders aufziehen, weil ein GF wahrscheinlich klassische Wirtschaftlichkeitsbetrachtungen heranzieht. Das gleiche Thema gibt es beim Arbeitsschutz - unabhängig von EU-Richtlinien oder Komformitätserklärungen. Die Wirtschaftlichkeitsberechnungen funktionieren hier aber nicht.
Das kommt bald, siehe NIS2 Artikel 32:
Für den Fall, dass die geforderten Maßnahmen nicht innerhalb der gesetzten Frist ergriffen werden, stellen die Mitgliedstaaten sicher, dass ihre zuständigen Behörden befugt sind,
a) die Zertifizierung oder Genehmigung für einen Teil oder alle von der wesentlichen Einrichtung erbrachten einschlägigen Dienste oder Tätigkeiten vorübergehend auszusetzen oder eine Zertifizierungs- oder Genehmigungsstelle oder ein Gericht im Einklang mit dem nationalen Recht aufzufordern, die Zertifizierung oder Genehmigung vorübergehend auszusetzen;
b) zu verlangen, dass die zuständigen Stellen oder Gerichte im Einklang mit dem nationalen Recht natürlichen Personen, die auf Geschäftsführungs- bzw. Vorstandsebene oder Ebene des rechtlichen Vertreters für Leitungsaufgaben in dieser wesentlichen Einrichtung zuständig sind, vorübergehend untersagen, Leitungsaufgaben in dieser Einrichtung wahrzunehmen.
Als GF oder Vorstand einer wesentlichen Einrichtung wird es dann nicht mehr reichen, mit Wirtschaftlichkeit zu argumentieren...
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ein Glück, beim einfachen Grundschutz wird dauernd damit argumentiert 🙄. Schön wäre es auch, wenn nicht ausreichendes Personal WIRKLICH mal Konsequenzen hat. Daran scheitert es ständig.
 
Mensch_lein schrieb:
PS: MH-17 taugt null als Beispiel, da keine verwertbaren Beweise vorliegen, sagt sogar tagesschau.de

Three men found guilty of murdering 298 people in shooting down of MH17
17.11.2022
https://www.theguardian.com/world/2...f-murdering-298-people-in-flight-mh17-bombing
Court says Russia had overall control of the separatist forces in eastern Ukraine at the time when the plane was shot down
The court handed down sentences of life imprisonment to the Russian nationals Igor Girkin and Sergey Dubinskiy and a Ukrainian, Leonid Kharchenko, after finding them guilty of bringing down the plane and the murder of everyone onboard.

John-Herbst_Igor-Girkin.png

https://x.com/JohnEdHerbst/status/1284324794276761601

dnr-organizational-flowchart-v8-1.jpg

https://www.bellingcat.com/news/uk-...he-separatists-linked-to-the-downing-of-mh17/
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Atnam und interesTED
dev/random schrieb:
Netter Ansatz, aber nach meiner Erfahrung vergrößern die meisten Anti-Malware Produkte eher die Angriffsoberfläche statt effektiv zu schützen.
Windows Defender anyone? XD
Ja natürlich tun sie das. Und trotzdem kommt man zur Zeit kaum ohne aus.
Und OT, ach je, das ist auch so eine Baustelle. Da will ich gar nicht erst anfangen.

... wir hatten mal einen Angriff da kam der Knabe durch die physikalische Security und stöpselte einen USB-Stick rein. .. Tjo, ne.
 
Und das, obwohl Deutschland jetzt schon die höchsten Sicherheitskosten an Flughäfen in Europa hat.
Teuer können wir...
 
SirSilent schrieb:
Und das, obwohl Deutschland jetzt schon die höchsten Sicherheitskosten an Flughäfen in Europa hat.
Du verwechselst da was.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: interesTED
Hab die Headline gelesen und der erste Gedanke war, der böse Russe, der böse Chinese oder der böse Nordkoreaner wars. Genau so war es auch 🤣.
 
@Informant777 Wer war es denn jetzt tatsächlich? 😘

Dass CB jetzt schon solche Trollwiesen bastelt, wundert mich.
Bei heise ist sowas Standard.

Mit techbezogenem Content kommt vermutlich weniger Cash rüber.
Mit so clickbaitin' Honeypots ist halt tatsächlich Geld zu verdienen.

ComputerBase! Schämt Euch!
Ihr versaut grade alles was über viele Jahre aufgebaut wurde!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Simonte
Zurück
Oben