News Krypto-Mining: Legitimer Einsatz im Browser für Webseitenfinanzierung

Mustis schrieb:
LAssen wir das. Ich halte deine Argumentation nicht für logisch stringent, aber das ist zunehmend off Topic.

Sorry, aber deine Argeumente decken sich einfach nur mit denen der Werbeindustrie, die so vor Gericht schon des öfteren argumentiert haben und die Gerichte sich abschließend bisher nie dieser Argumentation angeschlossen haben!
 
Mustis schrieb:
Ich trete dafür ein, dass Menschen nicht stumpf auf Vorurteilbasierrnd etwas ablehnen sollen...
Was hat Vorurteil damit zu tun, dass man nicht möchte, dass eine fremde Software sich auf dem eigenen System einnistet und Kosten verursacht und zudem ein zusätzliches Sicherheitsrisiko darstellt? Merkwürdige Argumentation...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: espiritup
ach ich besuche eine "kostenfreie" seite und soll dann mit meinem höhren stromverbrauch die seite bezahlen?

die haben ein dachschaden...

die add&scriptblocker werden sich freuen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: espiritup
Immer mehr und mehr gelange ich zur Einsicht, dass ich JavaScript doch Whitelisten muss. Gibt es ein Plugin für Vivaldi oder FF das dies ermöglicht?

greetz
hroessler
 
Demon_666 schrieb:
Was hat Vorurteil damit zu tun, dass man nicht möchte, dass eine fremde Software sich auf dem eigenen System einnistet und Kosten verursacht und zudem ein zusätzliches Sicherheitsrisiko darstellt? Merkwürdige Argumentation...
Vll weil diese Meinung ignoriert, dass es optional sein soll und du damit stets die Wahl hast? :rolleyes:
 
Wenn eine Webseite Geld verdienen will/muß, dann bitte mit einer Paywall oder einem Abo.

Mining kostet mir Leistung und auch Geld (Strom), und je nachdem wie oft oder wie lange man im Monat auf einer/mehrerer Webseiten unterwegs ist, könnte einem das Mining sogar mehr Stromkosten/Jahr verursachen als ein Abo.

Und wenn das vllt. irgendwann jede Webseite zum Geldverdienen einsetzt, dann ist und bleibt es hoffentlich freiwillig.
 
An sich eine nette Idee.
Hier wird ja bisher heiß umher diskutiert, also gebe ich meine 2 Cent auch hier ab.

Vorab: Ich bin definitiv dagegen. Ehrlich gesagt, ich bin auch einer der "Sünder" die gerne den AdBlocker nutzen. Einige Seiten wie z.B. CB landen auf der Whitelist, weil hier auf CB die Werbung überschaubar ist und ich diese als nicht aufdringlich empfunden habe.
Meiner Meinung nach, sollte man dies nicht implementieren. Die Ehrlichkeit, falls überhaupt die Anbieter darauf aus sind, ist ein sehr guter Punkt, sollte aber anders umgesetzt werden. Ich persönlich mag die Anzeige von Wikipedia, wo Sie zum Spendenaufruf hinweisen, mit den genauen Kosten um die Tätigkeit umzusetzen. Vielleicht sollte man sich eher in so eine Richtung umorientieren.
Was ich als einer der "Kernprobleme" sehe, würde dies nicht bedeuten, dass einige Seiten eher gefördert werden als andere? Sagen wir, ganz weit aus dem Fenster gelehnt natürlich, dass eine Seite die auf Computertechnik bezogen ist, die Leistungsstärkeren Leser hat als z.B. ein Modehaus wie H&M?
Computertechnik schaue ich mir ja nicht "on the go" an, vlt. mal auf Geizhals und das wars. Während die H&M App auf meinem Handy bereits ist.
Natürlich muss man auch in Relation setzen, dass der eine Anbieter dann eine größere Reichweite hat als der Andere.
Die Punkte die auf Umweltschutz bezogen sind, finde ich mMn legitim und durchaus berechtigt aber spätestens dann, wenn man sich auf Onlineshop Seiten rumtreibt und es sich nach Hause liefern lässt, hebt sich doch die Nächstenliebe wieder auf?
Man sieht sich als Leser in diesem Kontext in einer Zweckmühle. Man möchte die Plattformen unterstützen die man sehr gerne liest und der Rest ist quasi "egal" da man da nur kurz reinschaut. Was wieder unfair wäre gegenüber den Personen die sich extra die Mühe gemacht haben.
Vielleicht sollte man eher darüber nachdenken, dass man eine Art Basiskosten für die Webseiten deckt, die für reine Informationsübermittlung da sind. Also jetzt nicht zwangsweise Modehäuser etc. . Wie man diese aber am besten realisiert, kann ich nicht vorschlagen. Wenn man hier mit weiteren Steuern ankommt, ist die Nachsicht der Bürger wieder groß.
 
espiritup schrieb:
Deswegen gehe ich zum Beispiel hin und kaufe keine sog. "Markenartikel", wenn das NoName- Produkt zwei Regalebenen tiefer den gleichen Zweck erfüllt. Und Nestle kommt mir gar nicht in den Korb.

Man kann beim täglichen Einkauf richtig viel Geld sparen, wenn man konsequent die Firmen meidet, die am aufdringlichsten werben.
Da hätte ich in der Marketing Vorlesung echt mal besser aufpassen sollen... Jetzt wundert mich das Ergebnis auch nicht mehr xD Oder einfach sparen. Wie ich das erste mal von diesen Stimuli erfahren habe welche Firmen aktiv Nutzen um den Endkunden auf sich aufmerksam zu machen und uns die Kohle aus der Hosentasche ziehe bin ich einfach nur noch auf Grund der Machtlosigkeit am weinen.
Spaß beiseite, auf lange Sicht sind z.B. die Printmedien dazu gezwungen sich weitere Einnahmequellen zu suchen. Für klassische Zeitungen wie die FAZ, Welt usw. wird die Finanzierung derzeit nicht gerade einfacher. Über weitere kann und muss man nachdenken.
Wie das im Detail aussieht und auch der Aspekt Sicherheit, davon hab ich kein Plan... Aus wirtschaftlicher Sicht jedoch verständlich. Schließlich kostet alles Geld.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: espiritup
Mustis schrieb:
Vll weil diese Meinung ignoriert, dass es optional sein soll und du damit stets die Wahl hast? :rolleyes:
Das ist nicht meine Meinung sondern meine Einstellung zu dieser Thematik (kleiner aber feiner Unterschied, aber etwas offtopic).
Es ist durchaus legitim, dass Anbieter versuchen, neue Bezahlmodelle zu finden. Und das aus "Wahl haben" aus diversen Gründen schnell mal "usus" werden kann oder erst einmal versucht wird, unbedarfte User (und das sind die meisten im Internet) zu "melken", gab es zuhauf auch in der jüngeren Vergangenheit.

Da Du übrigens immer von paywall redest, scheinst Du ja auch gerne kostenlos auf Infos zuzugreifen und ungern zu bezahlen. Vielleicht wäre für die Anbieter ja eher ein Lösungsweg mithilfe von Marketing, guten Inhalten und vernünftiger Preis/Leistung den bezahlten Inhalt für Kunden so attraktiv zu machen, dass man gerne dafür zahlt und es nicht herabwertend (in dem Kontext wird es i.d.R. benutzt) als "paywall" zu empfinden. Und diesen dann natürlich ohne weitere Werbung anbieten....
Nur mal so als Denkanstoß für Dich... Es gibt auch andere Möglicheiten als Programme auf fremden Rechnern zu installieren ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: espiritup
Ach ich soll meine Hardware zum Verschleiss zur Verfügung stellen und stehe nachher mit ner dicken Stromrechnung da die natürlich ich bezahlen darf und nicht der Eco Verband nur damit Webseiten bereichert werden ?

Ich glaub die vom Eco Verband sollten mal öfter raus an die frische Luft. ^^ Wie kommt man auf solch weltfremde Ideen ?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: espiritup
Schon allein wegen der Energie-Effizienz sollte man davon absehen (JavaScript vs ASIC). Abgesehen davon hat Coinhive das missbrauchspotential bewisen.
 
Demon_666 schrieb:
s gibt auch andere Möglicheiten als Programme auf fremden Rechnern zu installieren ...
Oha, das Fachwissen ist auch noch so umfangreich... :rolleyes:

Ich möchte keine Paywall. Richtig. Ich nutze aber auch keinen Blocker. Erkläre aber auch niemanden für bekloppt etc. wenn er eine Paywall optional anbietet. Und nein, ich empfinde diesen Begriff nicht negativ konnotiert. Ich sehe in der Idee grundsätzlich eben erstmal nur eine weitere Möglichkeit, die ihren Nutzen je nach Ausgestaltung zunächst beweisen darf. Ich würde sie nicht mal nutzen. Aber mir liegt es fern, es abzulehnen, bevor ich nichtmal weiß, wie es technisch umgesetzt und unter welchen Regelungen es genutzt werden soll. Schon gar nicht mit solchen Blüten wie in Post 96, 5 oder 10, so als Beispiel
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Oceanhog
Da freue ich mich schon, wenn dann entsprechende Webseiten durch Attacken lahmgelegt werden.
Jeder soll für SEIN Geld schön SELBST arbeiten. Wenn ich als Unternehmen auf solche Mittel zurückgreifen muss, mach ich schon sehr viel falsch und sollte vielleicht besser Pommesschüttler werden.
 
Mustis schrieb:
Oha, das Fachwissen ist auch noch so umfangreich... :rolleyes:

...wenn er eine Paywall optional anbietet....
Eine Paywall optional anbieten?
Eine Paywall kann gar nicht optional sein, denn sonst wäre sie keine Wall.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Demon_666
Mustis schrieb:
Oha, das Fachwissen ist auch noch so umfangreich... :rolleyes:
Und zur Info: Ein skript, dass auf meinem rechner läuft und auf selbigen kopiert werden muss ist durchaus ein Programm. Den link zu wikipedia füge ich nicht an, da Du Dich ja so toll auskennst...:rolleyes:

Edit: Gehen dir jetzt die Argumente aus? Ich dachte es geht Dir um Fakten, als um den Versuch mangels schlüssigen Argumenten Diskussionsteilnehmer abzuwerten.... Ziemlich armselig und wiederhole mich aus meinem Vorpost: Glashaus und Steine und so...
 
Zuletzt bearbeitet:
espiritup schrieb:
Eine Paywall optional anbieten?
Eine Paywall kann gar nicht optional sein, denn sonst wäre sie keine Wall.
Synonym verwendet für Bezahlsysteme wie unter anderen für das System wie hier auf CB. Ich hätte genauso Premiumaccount oder dergleichen schreiben können. Ich denke jedem, auch euch beiden, ist absolut klar, was gemeint ist....

Demon_666 Danke. Es ging nicht um die Definition von Programm. :rolleyes: Wieso abwerten? Fakt ist, diese Skripte müssen keineswegs installiert werden. Du sitzt also einer Fehlannahme auf.
 
Mustis schrieb:
Demon_666 Danke. Es ging nicht um die Definition von Programm. :rolleyes: Wieso abwerten? Fakt ist, diese Scripte müssen keineswegs installiert werden. Du sitzt also einer Fehlannahme auf.
Dann solltest Du vielleicht schreiben, was Du meinst. Das kann durchaus hilfreich sein ;) Meine Glaskugel habe ich grad nicht bei mir. Und wir sollten hier nicht um Haarspalterei um Begrifflichkeiten feilschen. Es muss imho irgendein fremder Code/Anweisungen was auch immer auf meinen PC zugreifen und mindestens auch in Teilen lokal vorhanden sein und sei es nur um Rechte/Zugriffe oder was auch immer an Ressourcen benötigt wird zu gewähren.
Edit. Und ja es wirkt herablassend zu schreiben "... Fachwissen... " zusammen mit dem verwendeten smiley. Sollte es nicht beabsichtigt gewesen sein, rate ich zu einer anderen Wortwahl und anderen Smileys. Geschriebene Texte wirken immer anders als gesprochen... Wenn Du einfach das schreibst was Du meinst oder vielleicht besser weißt, dann mach das. So werden Fehlinterpretationen vermieden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben