Der größte Raub an der Allgemeinheit ist es die eigene Arbeit doppelt so stark zu besteuern wie Kapitalerträge. Einen größeren Stinkefinger an alle Angestellten des Landes kann man gar nicht zeigen. Insofern heißt es: Geh Arbeiten damit du Kapital zum investieren hast, damit du nicht mehr selbst arbeiten musst. Wer so ein System gebaut hat, hat nicht mehr alle Tassen im Schrank.Rockstar85 schrieb:
News Kryptowährungen: Ethereum-Miner nutzen jetzt auch RTX-3000-Notebooks
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
- Zur News: Kryptowährungen: Ethereum-Miner nutzen jetzt auch RTX-3000-Notebooks
- Registriert
- März 2018
- Beiträge
- 181
Das System von dem du Redest wird gerade durch reichlich Geld Drucken der Zentralbanken am Leben gehalten. Die Arbeitsleistung der Bevölkerung spielt eine immer kleinere Rolle. Das Bruttosozialprodukt steigt seit 2008 nicht mehr.Rockstar85 schrieb:
T
Teralios
Gast
Im Endeffekt ist die Diskussion, ob Geld aus dem Nichts geschaffen wird oder wie bei BitCoin an komplexe Algorithmen gekoppelt wird und es nur eine endliche Menge gibt, vollkommen ohne Belang, maximal jedoch nur ein Nebenkriegsschauplatz in dieser Diskussion.Falc410 schrieb:
Ich denke, wir alle sind uns weitgehend einig: Sowohl Euro als auch Kryptowährungen sind FIAT-Währungen, deren Wert primär aus dem Vertrauen der Gesellschaft/Anleger in diese Währungen besteht.
Für viele Menschen ist dabei die Inflation - oder wie einer hier so schön sagte die kalte Enteignung - ein Grauen, weil sie davon bedroht sind, am Ende weniger in der Tasche zu haben als vorher. Bei BitCoin wird dieser kalten Enteigung damit entgegen gewirkt, dass es am Ende eben nur 21.000.000 Bitcoins gibt und damit unweigerlich eine Deflation statt finden muss.
Die Vor- und Nachteile der entsprechenden "Finanzsysteme" sind mit dem Wirtschaftssystem gekoppelt. Ein komplexes Thema, auf dass die Kryptowährungen eben keine Antwort bietet. Wie ich geschriebe habe: Es wird eine Mechanik durch eine andere Mechanik ersetzt, ob es wirklich hilfreich ist, hat da aber keiner Bedacht.
Hat es das? Kannst du das bitte mal genauer ausführen, statt nur so in den Raum zustellen?Alienate.Me schrieb:
Oder geht es hier wieder darum, dass ja BitCoins weniger Strom benötigen als das ganze Finanzsytem weltweit und weniger Ressourcen?
Das ist eine sehr gewagte Aussage, deren finalen Beweis viele immer schuldig bleiben. Etwas aktuellere Zahlen aus dem Golem-Artikel zu BitCoins: 1 Zahlung mit BitCoins = 741kW/h, 100.000 Visa-Zahlungen 149 kW/h. Oder um es mal zu normieren: 0,001 Zahlungen pro kW/h bei BitCoin gegen 671 Zahlungen pro kW/h bei einer Visa-Card.
Dazu benötigt das gesamte Bitcoin-Netzwerk aktuell wohl 120TW/h also Norwegen. Das ist eine ganzschöne Menge, wenn man bedenkt, dass in Norwegen mit diese 120TW/h ALLE Industriezweige auskommen, also auch der Finanzsektor.
Egal wie wir es da drehe und wenden, die Aussage das BitCoins mehr für den Klimaschutzt getan hat, als alle Nationen des Pariser Klimaabkommens ist im besten Fall gewagt, aber eher eigentlich nur plumper Populismus ohne Grundlage.
Klar gab es das Zeug alles vor dem Internet schon, nur hat das Internet heute, besser die Digitalisierung natürlich auch auf all diese Systeme auswirkungen und hat viel gutes aber auch so manches negative gebracht.Falc410 schrieb:
Klar, wir könnten hier heute auch noch mit Katalogkarten arbeiten, mit Buchkarte die Ausleihen nachvollziehen und für alle Nutzer eine Karteikarte anlegen, natürlich könnten wir auch alles noch mit dem Rechenschieber am Ende ermitteln, unsere Statistiken per Hand zeichnen usw.
Nur warum? Klar, wir sind damit vom Internet abhängig und wenn das ausfällt, dann ist Schicht im Schacht und doch können wir dank dem Internet heute sehr viel mehr leisten.
Das sind vollkommen belanglose Nebendiskussionen, die mit der aktuellen Problematik nichts zutun haben und die in der Form schon überhaupt nicht zur Verteidigun der Kryptowährungen dienen können, weil wir mit diesen Aussagen die aktuelle IT-Landschaft VOLLKOMMEN in Frage stellen können und erst recht die von BitCoin und Co.
TheCounter
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.915
Zwangsläufig wird sich der Energiebedarf aber auch alleine schon wegen Elektrofahrzeugen vervielfachen. Bitcoin ist da immer noch nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.
Wichtig wäre, dass viel mehr Geld in die Forschung von Fusionsreaktoren fließt, da wir mit oder ohne BTC in Zukunft massiv mehr Strom benötigen.
Und solange der Staat die Industrie fürs Stromverschwenden (Subventionen) bezahlt, seh ich kein Problem darin meinen PC ein paar Stunden am Tag minen zu lassen oder Kryptos zu verwenden, um mein Geld schnell und sicher zu vermehren.
Wichtig wäre, dass viel mehr Geld in die Forschung von Fusionsreaktoren fließt, da wir mit oder ohne BTC in Zukunft massiv mehr Strom benötigen.
Und solange der Staat die Industrie fürs Stromverschwenden (Subventionen) bezahlt, seh ich kein Problem darin meinen PC ein paar Stunden am Tag minen zu lassen oder Kryptos zu verwenden, um mein Geld schnell und sicher zu vermehren.
Alienate.Me
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.172
Lies dir mal die Studie durch:Teralios schrieb:
Mining
Und ja meine Aussage kann man populistisch nennen, jedoch wurde kein einziges Klimaziel auch nur im ansatz erreicht. Da ist eine profitable Grundlage für den Bau neuer anlagen ein wesentlich positiverer Beitrag als der angewandte lobbyismus alternative energiequellen durch juristische tricks untauglich zu machen, bsp Bayern und Windräder.
Der ganze golemartikel ist ein fehler inhaltlicher natur. Schon allein zu sagen 1 zahlung = preis X ist völliger murks und populismus. Wie soll man diesen artikel ernstnehmen wenn schon das kleinstmögliche grundverständnis über die Tech dem autoren fehlt?
Der artikel ist inhaltlich so richtig wie ego-shooter fördern amokläufe.
Es gibt nicht die eine zahlung, die betrag X kostet. Es werden blöcke geschrieben und diese blöcke beinhalten mehrere transaktionen. Das BTC nicht sonderlich effizient ist im derzeitigen stadium braucht man ja nicht zu diskutieren.
Aber infos über BTC und blockchain, dafür ist golem einfach keine gute adresse.
Man hätte es sich auch viel einfacher machen können und einfach die transaktionsgebühr als gradmesser zu nutzen, viel realitätsnäher. Und außerdem ist das Energieaufwand nicht nur für die transaktionen zuständig. Ich kann mir nen raspberry pi aufsetzen und eine eigene BTC node betreiben und meine transaktionen selbst verifizieren.
Der hauptgrund für den energieaufwand ist die absicherung des netzwerkes. Das eben transaktionen nicht doppelt gebucht werden können.
Edit:
Man sieht doch schon die ahnungslosigkeit vieler autoren darin dass Musk für den run verantwortlich gemacht wird. Ein account mit zig millionen followern ist für jedes netzwerk ein segen, so auch aktuell für clubhaus. Das der run bei 3400$ startete und musk erst bei 33k$ wird vergessen. Der größte treiber für den run ist die innovation liquidity pools mit automated market makern zu kombinieren.
Liquidity mining, yield farming, pooling oder auch staking sind alles dinge wo kryptos arbeiten. Wo bekommt man sonst, wenn man weniger riskante pools nimmt, 30-50% apy? Fürs quasi liegen lassen? Kann man das mit aktien auch? Oder bargeld?
Die meisten werden davon in paar jahren erst erfahren, wenn der vermögensberater produkte auf dieser grundlage anbietet.
Zuletzt bearbeitet:
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.881
Falsch... Und auch deine Fusionsstory ist leidlich falsch. ITER wird niemals ökonomisch sinnig sein, oder die Kosten decken. Schon jetzt ist klar, das Solar und Wind in einer anderen Liga spielen als Fusion. Gibt da echt gute Artikel zu.TheCounter schrieb:
Ebenso braucht das e Auto ca 11KW/H (Das Lieblingsthema der deutschen, der FCPV benötigt bummelig Faktor 3 dieser Menge). Bei den Energieüberschuss in Deutschland ist das also erst Recht kein Thema. Selbst wenn wir von heute auf morgen plötzlich 40Mio Pkw hätten. (die ABB Scandia Redet von 15% Mehrbedarf, wenn man keine Raffinerie abschaltet)
Denn so eine Raffinerie benötigt Hunderttausende Kilowattstunden.
Also wenn du schon argumentierst, dann bitte mit Fakten und nicht mit Thesen.
@p00chie
Wenn du nicht mehr Teil dieses Sozialsystems sein möchtest, steht dir frei zu gehen. Wir sind ein freies Land.
Jesterfox
Legende
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 44.484
Ja und nein... die jetzigen Ausbaustufen von ITER und Wendelstein sind reine Forschungsreaktoren die niemals (ökonomisch) Strom erzeugen könnten. Wendelstein könnt glaub ich nicht mal ne durchgängige Fusion halten, nur kurze Zündungen (gibt aber wohl schon Planungen wie die nächste Stufe aussehen müsste). Aber das heißt noch nicht das es völlig und möglich wäre so etwas zu bauen (bis vor ein paar Jahren gingen viele ja noch davon aus das selbst nur ein stabiles Plasma im Wendelstein-Reaktor nicht möglich wäre...). Allerdings wird das in der nahen Zukunft definitiv nichts werden, das ist richtig (selbst der nächste Wendelstein wenn er denn gebaut wird würde zwar die Fusion halten können, aber keinen Strom damit produzieren können)Rockstar85 schrieb:
Rockstar85
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.881
@Jesterfox
Wie gesagt, es gibt dazu ganz einfache Rechnungen. Und mehr und mehr Wissenschaftler und auch andere Fachleute sehen darin einen riesen Berg Geld der unnötigerweise versenkt wird.
Wie gesagt, es gibt dazu ganz einfache Rechnungen. Und mehr und mehr Wissenschaftler und auch andere Fachleute sehen darin einen riesen Berg Geld der unnötigerweise versenkt wird.
- Registriert
- März 2018
- Beiträge
- 181
https://companiesmarketcap.com/assets-by-market-cap/
Bitcoin Verbieten not gonna happen. 😀
Entweder man hat es oder ärgert sich irgendwann es nicht gehabt zu haben.
Bitcoin Verbieten not gonna happen. 😀
Entweder man hat es oder ärgert sich irgendwann es nicht gehabt zu haben.
Um dann meine Gewinne ernsthaft (bzw. Überhaupt) zu besteuern? Ich bin doch nicht wahnsinnig. Nur weil ich etwas für unsinnig halte muss es nicht bedeuten, dass ich es nicht zu meinen Vorteil nutze.Rockstar85 schrieb:
Btw halte ich nicht das Sozialsystem für sinnlos, sondern die Besteuerung von Kapital im Verhältnis zur Arbeit.
Falc410
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 6.640
Dann nenn mir bitte einen Grund warum die Steuerung von einem (Atom)Kraftwerk ans Internet angeschlossen sein muss.Teralios schrieb:
Nur weil man alles ans Internet anschließen kann, heißt es noch lange nicht, dass man es machen muss. Bestes Beispiel sind ja KFZ. Aktuell fährt noch jedes Auto auch ohne Internetverbindung. Du möchtest also dem Beispiel von @Rockstar85 folgen, alle KFZ wie den genannten ÖPNV abhängig vom Internet machen. Damit kein KFZ mehr oder Internet funktioniert weil es ja dann so viel besser ist....
Lass mich raten - ihr beide arbeitet als Consultants / Unternehmensberater? Genau solche Leute sind verantwortlich für solche Nachrichten: https://www.heise.de/news/Hackerangriff-auf-das-Trinkwasser-5049266.html
und das sind dann genau die Leute, die dann wieder Kohle verdienen wenn Sie ein Pflaster für die Wunde verkaufen die sie selbst erzeugt haben.
Also wer sich selber in die Abhängig von einer Technologie manövriert hat, ist auch selber Schuld.
TheCounter
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.915
Rockstar85 schrieb:
Wie kommst du auf die 11KW/H?
Wenn ich mir den durchschnittlichen Verbrauch pro KM (ca. 200Wh) anschaue und mal von konservativen 15.000km pro Jahr bei 47 Mio ePKW ausgehe, komme ich bei 141 TWh pro Jahr raus (Nur zur Info: Deutschland hat letztes Jahr insg. 544 TWh an Strom verbraucht). Und das ohne Verluste beim laden.
Und da sind noch keine eLKW und Öffentliche eingerechnet. Bitcoin liegt bei aktuell um die 77 TWh, braucht also aktuell die Hälfte von dem, was alle ePKWs nur in Deutschland an Strom beim fahren verbrauchen würden.
P
PuscHELL76
Gast
Ist 85 dein Geburtsjahr ? Wenn ja, ist es echt erschreckend wie wenig plan man haben kann vom Leben...von Finanzen im Allgemeinen.Rockstar85 schrieb:
Bevor du deinen Unsinn postest würde ich erst mal ein paar Bildungslücken schließen da mit du dich nicht komplett lächerlich machst... Nur weil man alles in einem Forum posten kann heißt es nicht das man das tun muss...
Wirf doch nicht mit Begriffen um dich die du weder verstanden hast noch geistig erfassen kannst...
Einfach nur gestört solche Aussagen...
Kann @Alienate.Me nur zustimmen.
Das Problem ist auch deutlich vielschichtiger als die meisten hier denken, tiefere Einblicke gewährt folgender Artikel: https://www.coindesk.com/the-last-word-on-bitcoins-energy-consumption
Grundlegend ist Energie notwendig und was wir damit anstellen ist jedem freigestellt, der eine zockt gerne der andere heizt eine holzhütte auf und sauniert. Am Energieeffizientesten leben die Menschen in der Matrix, das nur mal als denkanstoß. Die Frage ist nur wie wir unsere Energie umwandeln, ob wir dabei unsere Atmosphäre verpesten oder eben nicht, bzw. so wenig wie möglich.
Wenn man das mal verstanden hat kann an schlecht argumentieren, verbietet alles worauf ICH keinen bock habe bzw. keinen Nutzen drin sehe. Für mich persönlich ist ein unzensierbares, weltweites, grenzenloses Geld/Wertesystem in dem niemand meine gespeicherte Arbeit verwässern kann, vor allem nicht eine handvoll Leute in den Spitzen der Politik und Zentralbanken, durchaus sinn- und wertvoll.
Will man unbedingt Vergleiche anstellen was Energieeffizienter ist müsste man die kompletten Systeme vergleichen. Zum einen gehört das weltweite Goldschürfen, Infrastruktur alle Banken inkl. Bankhäuser, Heizung, Rechner, Geldautomaten, Kriegsmaschinerie die den Dollar backed etc... Niemand der ernsthaft das ganze Außmaß betrachtet hat kommt noch mit der Idee eines Verbotes von Bitcoin oder ähnlichem daher. Jeder hier hört das erste mal was von Mining und stempelt es direkt ab. In der Bitcoin community wird das Thema seit Jahren diskutiert und man ist dort deutlich weiter als 99% der User hier im Forum.
PS: Wer ernsthaft denkt POS ist eine dezentrale Alternative hat Bitcoin und dezentralisierung immer noch nicht verstanden.
Das Problem ist auch deutlich vielschichtiger als die meisten hier denken, tiefere Einblicke gewährt folgender Artikel: https://www.coindesk.com/the-last-word-on-bitcoins-energy-consumption
Grundlegend ist Energie notwendig und was wir damit anstellen ist jedem freigestellt, der eine zockt gerne der andere heizt eine holzhütte auf und sauniert. Am Energieeffizientesten leben die Menschen in der Matrix, das nur mal als denkanstoß. Die Frage ist nur wie wir unsere Energie umwandeln, ob wir dabei unsere Atmosphäre verpesten oder eben nicht, bzw. so wenig wie möglich.
Wenn man das mal verstanden hat kann an schlecht argumentieren, verbietet alles worauf ICH keinen bock habe bzw. keinen Nutzen drin sehe. Für mich persönlich ist ein unzensierbares, weltweites, grenzenloses Geld/Wertesystem in dem niemand meine gespeicherte Arbeit verwässern kann, vor allem nicht eine handvoll Leute in den Spitzen der Politik und Zentralbanken, durchaus sinn- und wertvoll.
Will man unbedingt Vergleiche anstellen was Energieeffizienter ist müsste man die kompletten Systeme vergleichen. Zum einen gehört das weltweite Goldschürfen, Infrastruktur alle Banken inkl. Bankhäuser, Heizung, Rechner, Geldautomaten, Kriegsmaschinerie die den Dollar backed etc... Niemand der ernsthaft das ganze Außmaß betrachtet hat kommt noch mit der Idee eines Verbotes von Bitcoin oder ähnlichem daher. Jeder hier hört das erste mal was von Mining und stempelt es direkt ab. In der Bitcoin community wird das Thema seit Jahren diskutiert und man ist dort deutlich weiter als 99% der User hier im Forum.
PS: Wer ernsthaft denkt POS ist eine dezentrale Alternative hat Bitcoin und dezentralisierung immer noch nicht verstanden.
P
PuscHELL76
Gast
Cardano Netzwerk (Proof of Stake) verbraucht 6 GWh (ein einziges modernes Windkraftwerk produziert 10GWh) und ist dezentraler als Bitcoin.the_whit schrieb:
Um ein Netzwerk Sicher zu machen benötigt man nicht unbedingt viel Rechenleistung.
Man könnte auch besseren code schreiben (im fall BTC wird das aber nicht passieren)
Ich hab PoW und PoS verstanden und versteh deine Aussage auch nicht so ganz
Alienate.Me
Captain
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 3.172
Ist immer erschreckende hier im CB forum, oder generell deutschen foren.the_whit schrieb:
Hier diskutiert man welcher stein die besten funken schlägt zum feuer machen oder warum hölzchen reiben sinnvoller ist. In internationalen foren diskutiert man dagegen schon ob lavastein- oder gasgrills die bessere wahl ist.
Internet ist halt neuland in DE, immer noch.
Ergänzung ()
Fast alle, zumindest alle mir bekannten coins, haben einen single point of failure - was sie eben nicht mehr dezentral macht. Stell dir vor Charles Hoskins kommt ins gefängnis wegen kindesmisshandlung, wer will dann noch Cardano? Oder ein bug im staking system?PuscHELL76 schrieb:Ich hab PoW und PoS verstanden und versteh deine Aussage auch nicht so ganz
BTC hat diese probleme nicht und hat dezentralität nicht als punkt auf der roadmap den es zu erreichen gilt, der ist standard von anfang an.
Nicht falsch verstehen, bin kein maxi und ADA finde ich sehr spannend, aber BTC hat einen intrinsischen wert, alle anderen müssen durch innovatione Wert schaffen.
Zuletzt bearbeitet:
P
PuscHELL76
Gast
Charles ist total irrelevant für das Netzwerk da es dezentral ist.Alienate.Me schrieb:
Nicht falsch verstehen ich ich bin kein hater von BTC aber zu sagen das alle ausser BTC BUG haben ist unsinn.
Es gab schon sehr schwerwiegende Bugs im btc-core code. Kannst ja mal google bemuehen^
https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2018-17144
Den Nachteil den ich halt sehe ist das a) 50% der pools in China stehen was sehr zentralisiert ist
und b) das BTC spezialisierte Hardware benötigt die auch aus China kommt.
Du tust so als könnte BTC noch mit GPUś zuhause gemined werden was seit Jahren nicht mehr der Fall ist.
Du kannst als Privatperson eben nicht bei Bitmain anrufen und dir einen Miner für zuhause bestellen...
Das mach es weniger dezentral als Cardano.
Cardano läuft auf normaler Hardware die JEDER erwerben kann.
Ja einen node kann man auf einem PI laufen lassen aber das dient nur der Verifizierung aber es entsteht dadurch kein einziger Block mit einem Pi.
Aber gut ich will dich an dieser Stelle nicht bekehren oder dich unterrichten.
TheCounter
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2003
- Beiträge
- 1.915
PuscHELL76 schrieb:
Du verwechselst da was. Wo die Bitcoin gemined werden, hat nichts mit der dezentralität des Coins zu tun.
Bitcoin ist aktuell der einzige, echte dezentrale Coin. Es steht keine Person und keine Firma dahinter, niemanden den man greifen könnte. Nakamoto hat das Netzwerk komplett sich selbst überlassen. Dezentraler als Bitcoin geht nicht.
Hier übrigens ein sehr gutes Video zum Stromverbrauch von Bitcoin:
https://www.bloomberg.com/news/vide...-bitcoin-s-climate-footprint-nic-carter-video
Er erklärt nochmal sehr gut, wieso z. B. in China so viel mining betrieben wird (vor allem mit überschüssiger Energie!).
P
PuscHELL76
Gast
ja ihr macht das schon ich bin hier raus...
So siehts leider aus...Alienate.Me schrieb:
Im Podcast wird auf EIN Problem eingegangen ab Minute 10:47 - 21:30 mal anhören und drüber nachdenken.PuscHELL76 schrieb:Cardano Netzwerk (Proof of Stake) verbraucht 6 GWh (ein einziges modernes Windkraftwerk produziert 10GWh) und ist dezentraler als Bitcoin.
Um ein Netzwerk Sicher zu machen benötigt man nicht unbedingt viel Rechenleistung.
Man könnte auch besseren code schreiben (im fall BTC wird das aber nicht passieren)
Ich hab PoW und PoS verstanden und versteh deine Aussage auch nicht so ganz
https://twitter.com/UnhashedPodcast/status/1297099831983263745
https://www.unhashedpodcast.com/episodes/miniscript-sanket-kanjalkar
Alle claims in deiner Aussage musst du erstmal backen: dezentraler als Bitcoin? (definiere mal bitte und bedenke mining =! nodes)
Du hast PoW und PoS verstanden? Vielleicht wie es funktioniert aber offensichtlich nicht die game theorie dahinter.
Wenn man das fünfte oder sechste Projekt von Serienscammer Dan Larimer und Charles Hoskin hört schaut man auch ehrlich gesagt nicht mehr so genau hin. Ganz im Sinne von Nic Carter: "The Bitcoin-energy worriers need not despair, however. There is a solution. All they must do is persuade Bitcoin fans to use and value an alternative settlement medium. Their best bet will be to devise a system that is even more secure, offers stronger assurances, settles faster, is more privacy preserving and is more censor resistant – all without using Proof-of-Work. Such a system would be miraculous. I’m waiting with bated breath."
Grundlegend kommst du beim PoS immer wieder an den Punkt das du ein System nicht mit der internen Währung absichern kannst. Das Nothing-at-stake-problem und die zunehmende Zentralisierung wenn diejenigen mit dem größten Stake auch noch transaktionsgebühren sammeln und so ihren Stake immer weiter vergrößern wird alles noch gelöst werden müssen bevor es sich eine Alternative nennen kann. Bis dahin bleibe ich bei einzigen funktionierenden Konsensusmechanismus PoW.
