Test KTC G27P6 im Test: Toller OLED-Gaming-Monitor mit 240 Hz zum günstigen Preis

Bumelux schrieb:
Der wäre Top. Hat aber bei 32" nur 110 PPI
Bei dem Monitor hätte ich ein viel größeres Problem mit HDR 400.^^

Wobei ich nicht weiß wie viel das jetzt aussagt, mein Tablet hat jedenfalls HDR 500 und alleine deshalb würde es mich schon stören (selbst wenn es nicht vergleichbar sein sollte). xD
 
Vigilant schrieb:
Tja, auf deinem Schreibtisch vielleicht 😄. Andere haben das im Wohnzimmer als TV stehen.
Was will ich mit so einer Briefmarke als Fernseher? /s
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Flo42
Shakyor schrieb:
HDR ist imo eh hart überbewertet.
Das kann nur von leute kommen die noch nie richtiges HDR gesehen haben^^.

HDR wird die zukunft,Doom und BF sehen in HDR z.b fantastisch aus, ganz andere Games.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro, SDJ, DeMeP und eine weitere Person
Toller Test! Würde ich einen Monitor suchen, wäre der hier auf jeden Fall ganz oben auf der Liste, gerade für unter 700€.
 
Ich hab mal wieder ne 1h was zusammengesucht und denke das der LG 34GN850P-B preisleistungstechnisch wohl am sinnvollsten momentan ist. Müsste 2k in 21:9 in 34" in Breitbild sein. Für rund 650€. Andere Formate gefallen mir persönlich nicht wirklich...^^

Der 45GR95QE-B wäre für mich fast perfekt. Kostet aber das doppelte und hat kein 4k.^^🫣
 
Zuletzt bearbeitet:
Mit der Auflösung leider uninteressant. 3440 x 1440 sollten es schon sein. Die Zeiten von 27 Zoll in 1440p sind für mich vorbei. Den Pixelbrei tu ich mir rnicht mehr an.
Ergänzung ()

Bumelux schrieb:
Ich hab mal wieder ne 1h was zusammengesucht und denke das der LG 34GN850P-B preisleistungstechnisch wohl am sinnvollsten momentan ist. Müsste 2k in 21:9 in 34" in Breitbild sein. Für rund 650€. Andere Formate gefallen mir persönlich nicht wirklich...^^
Mit dem machst du auch nichts falsch. Habe den seit einem Jahr und der ist perfekt.
 
HDMI 2.0 und DP 1.4 macht den monitor unbrauchbar, weil es viel zu wenig Bandbreite ist und man bei jeden außen game tap einen kurzen Black Screen bekommt. HDMI 2.1 ist wäre Pflicht bei den Monitor, mit DP 1.4+ DSC kann es auch sein das die Klarheit von Zeichen blurry wird und man hat auch die Black Screens.
 
Apocalypse schrieb:
Wobei jetzt bestimmt gleich jemand noch einen Plasma Fernseher als Alternative zum OLED einwerfen wird. :D

Das Argument kommt irgendwie häufiger, aber ist halt totaler quatsch.

Es gab nie 4K Plasma
Plasma können kein HDR
Keinen P3 Farbraum
Kein 120 Hz Input
Kein VRR

Weiß nicht, was man damit heute noch will.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeMeP und Apocalypse
Falls sich wer - so wie ich - fragt was das "OLED (AGLR*)" in der Tabelle bedeuten soll: In der LG Pressemitteilung steht "...Anti-Glare- und Low-Reflection-Beschichtung (AGLR)...". Was das nun in Bezug auf die Pixelanordnung "OLED (RWBG)" bedeuten soll... vielleicht mag @Frank das ja noch ausführen, oder da ist bei der Tabelle was schiefgegangen. ;)
 
iSight2TheBlind schrieb:
Und diese Titel werden dann bei 40fps mit 120Hz dargestellt, es wird einfach jedes Bild dreimal angezeigt.
Boa hat sich der Müll echt durchgesetzt?Warum nicht 48fps? Das Kann jeder 99€ TV oder Bildschirm nach 2010 abspielen.
Ab 48Hz ist das Bild flüssig. Ab 24Hz ist es eine zusammenhängende Bewegung.
40fps sind besser als 30 fps. Klar! aber ab 48fps ist es dramatisch besser und smooth.
Und wer hat diese Zahlen erforscht? Heinrich Hertz vor ca 130 Jahren.
Ja, es geht noch flüssiger mit 120Hz usw. Aber ab 48 wirkt es halt langsam fließend.

BTT: reizt mich ja schon. Für 700€ auch langsam bezahlbar 1440p auf 27“ ist auch angenehm.
Muss ich mal in Natura sehen. Vor allem mit den Text. Aufm Handy siehts ja gut aus aber die haben ja eine viel höhere Pixeldichte. Mit den Burn in: Der Bildschirm kann 1000cd/m2. Wenn der bei mir auf 200 läuft, wird der bestimmt ein paar Jährchen halte. Hoffe ich.
 
Bumelux schrieb:
Ich hab mal wieder ne 1h was zusammengesucht und denke das der LG 34GN850P-B preisleistungstechnisch wohl am sinnvollsten momentan ist. Müsste 2k in 21:9 in 34" in Breitbild sein. Für rund 650€. Andere Formate gefallen mir persönlich nicht wirklich...^^

Der 45GR95QE-B wäre für mich fast perfekt. Kostet aber das doppelte und hat kein 4k.^^🫣
Ich habe noch den Vorgänger, also den 34GN850-B, welcher seit 2020 bei mir im Einsatz ist und bin immernoch vollkommen zufrieden damit. Wenn LG bei der Neuauflage keinen Mist gebaut hat, dann ist der Monitor sehr empfehlenswert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Bumelux
Apocalypse schrieb:
Na, wenn das so ist, nimm doch ein 1080p CRT, vielleicht hast du Glück und findest einen Sony GDM-FW900 für 1000€. Klar, ist ein Brocken am Schreibtisch, aber die Bildqualität, besonders in Bewegung kann sich halt sehen lassen, bis LCD da hin kommt, vergehen wahrscheinlich noch mal 10 Jahre. Und das beste? Du brauchst kein DLSS mehr und Pathtracing läuft in FullHD ja sogar mit einer 4090 schon gut in FullHD.

Wobei jetzt bestimmt gleich jemand noch einen Plasma Fernseher als Alternative zum OLED einwerfen wird. :D
CRTs sind schon geil. Aber sind mir vom Verbrauch her mittlerweile dann doch etwas zu hoch :D
 
Hmmmm habe den Test nur überflogen. Aber ich konnte nichts finden, wie es ist mit dem Monitor produktiv zu arbeiten. Foto- und Videobearbeitung?
Da meine ich gelesen zu haben, dass so etwas wie auch Texte lesen nicht so ideal sein soll mit OLED?!
Wäre schön, wenn man so etwas wenigstens auch mal "kurz" anreißen könnte.
 
Gefühlt wäre ein Preis von 400 Euro ok. Denke in 2-3 Jahren kommt OLED bei Monitoren dann endlich in den Massenmarkt.
 
Iconoclast schrieb:
Mit der Auflösung leider uninteressant. 3440 x 1440 sollten es schon sein. Die Zeiten von 27 Zoll in 1440p sind für mich vorbei. Den Pixelbrei tu ich mir rnicht mehr an.

Mit dem [LG 34GN850P-B] machst du auch nichts falsch. Habe den seit einem Jahr und der ist perfekt.
? Die beiden Monitore haben doch die gleichen ppi :confused_alt:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: usernamehere und Apocalypse
Günstig?
Da denke ich an 200€ und nicht einbrennede technik etwa dem nicht organischen licht ermittelnde diode
Die gibt es sind aber derzeit in keinen Produkt Drin.
 
0ssi schrieb:
Wenn ein OLED Monitor für 200 nits Vollbildweiß 200 Watt Strom verbraucht und LCD nur 100 Watt,
welcher ist dann für Websurfen und Office Arbeiten besser zu gebrauchen ?
Wenn es OLED mit 400 nits Vollbildweiß bei 400 Watt Stromverbrauch gäbe, würdest du ihn kaufen ?
Ich weiß zwar nicht wie du auf diesen Mist kommst, aber:
a) mein PG27AQDM verbraucht bei 250nits Vollweiß in SDR keine 100W oder gar 200W (Das Netzteil hat nur 90W, was übrigens 30W weniger sind wie das NT von meinem LCD, wenn ich mich recht erinnere, sinds laut MUB-Video ca. 70W)
b) Hat nicht mal mein ehemaliges Lenovo Yoga 7 mit seinem OLED-Display Probleme gehabt, vollflächig weiß bei über 400nits darzustellen - bei einer Auflösung von 2880x1800 Pixeln auf 14", und das auch im Akkubetrieb, auf der kleinen Bilddiagonale (gerade dann sollte das problematisch sein, da die einzelnen Pixel kleiner sind und deutlich schwerer kühlbar sind - nicht umsonst sind die LG-Glotzen unterhalb von 55" bei groß-/vollflächigem weiß dunkler)

Der OLED wäre nach den Maßstäben gleichermaßen für Websurfen, Officearbeiten etc. zu gebrauchen. Der Tradeoff für die besseren Farben/Konstraste bzw. im Allgemeinen die bessere Bildqualität wäre dann der höhere Stromverbrauch.

Prinzipiell ist OLED zugegeben aufgrund der Burnin-Problematik eher für Bewegtinhalte zu nutzen, ein PC-Monitor sollte dennoch auch für Tätigkeiten geeignet sein, bei denen man mit großflächig weißen Inhalten zu tun hat.

Unter 250nits bei vollflächigem weiß ist in meinen Augen dementsprechend absolut indiskutabel... Da kannste mir erzählen was du willst, wir werden da nicht auf einen Zweig kommen.
 
Zurück
Oben