News Künstliche Intelligenz: Erstes Buch eines Algorithmus veröffentlicht

[SIR_Thomas_TMC]

okay ich bleibe lieber bei Basteltipps, mehr mein Fachgebiet.

Bist du einer der Bastel Brothers?

Der dürfte gerne meine Bachelorarbeit schreiben.

Nur wenn du selbst den Algorithmus geschrieben hättest, und selbst dann wahrscheinlich nicht erlaubt.

Und Algorithmen liefern dann aber auch mal absoluten Mist, siehe https://www.computerbase.de/2019-04/notre-dame-brand-youtube-ai/

 

[feidl74]

@feidl74 Ich denke das ist eher eine Definitionssache

ist schon lange definiert, was ein algorythmus ist und auch Intelligenz ist definiert. man kann den IQ von nem 5 jährigen mit dem eines 30 jährigen nicht vergleichen, da der 5 jährige mittendrin im lernprozess ist und der 30 jährige gefestigt im leben steht und deswegen wohl nur noch bestimmte Aktivitäten/dinge sich aneignet. trotzdem fehlt der künstlichen Intelligenz ein entscheidendes merkmal, selbstständiges erkennen, erlernen. die Maschine macht nur vorgegebene dinge, sie kann vielleicht noch ihre Aktivität in einem begrenzten Bereich erweitern, das wars aber auch schon und hat mit Intelligenz wenig zu tun....

 

[FantasyCookie17]

Intelligenz ist definiert. trotzdem fehlt der künstlichen Intelligenz ein entscheidendes merkmal, selbstständiges erkennen, erlernen. die Maschine macht nur vorgegebene dinge

Ach ja? Wie lautet denn die Definition?
Das stimmt so nicht ganz, siehe neuronale Netze. Die können lernen, zum Beispiel Go zu spielen (AlphaGo und AlphaGoZero) oder lebensechte Bilder von Vögeln zu erstellen. Dafür brauchen sie natürlich etwas zum lernen (z.B. Bilder von tatsächlichen Vögeln), aber könntest du eine sprechen, ohne je ein Wort gehört zu haben? Und die Programmierung ließe sich im Prinzip verknüpfen, um eine universelle KI zu schaffen. Es haben wohl auch schon zwei neuronale Netze von Google eine eigene Sprache erfunden, nachdem sie eine Weile mit einander gechattet hatten; die Wissenschaftler mussten das Ganze dann abschalten, weil sie nicht mehr wussten, was vor sich ging.

 

[SIR_Thomas_TMC]

Es haben wohl auch schon zwei neuronale Netze von Google eine eigene Sprache erfunden, nachdem sie eine Weile mit einander gechattet hatten; die Wissenschaftler mussten das Ganze dann abschalten, weil sie nicht mehr wussten, was vor sich ging.

Erstens, cool, zweitens Quelle bitte.

 

[takpala]

@SIR_Thomas_TMC Hier

BTT: Finde die Entwicklung interessant und wie schon gesagt wurde für Recherchezwecke sicher eine tolle Sache.

 

[Rescripted]

Werde ich mir mal in der Pause "durch"lesen, aber so ein interessantes Thema und eine (für mich) spannende Entwicklung

 

[Elektrolyt]

D.h. das Ding hat noch nicht selbst geschrieben, nur texte zusammengestückelt? Wenn das so wäre, müsste es ja atm so oder so jemanden geben der die Texte händisch verfasst hat...

 

[storkstork]

Wer ist haftbar, wenn eine KI einen Text verfasst, der Urheberrechte verletzt? Wird die KI dann bestraft? Muss der Autor/Besitzer der KI dafür ins Gefängnis? Wenn Google eine KI erstellt, die meine Daten sammelt und mein Leben aufzeichnet und damit Geld verdient und an Google überweist, ist dann Google dafür verantwortlich, dass die KI die Datenschutzrechte einhält?

 

[blöderidiot]

D.h. das Ding hat noch nicht selbst geschrieben, nur texte zusammengestückelt? Wenn das so wäre, müsste es ja atm so oder so jemanden geben der die Texte händisch verfasst hat...

siehe hier: https://singularityhub.com/2012/12/...ds-of-thousands-of-amazon-books-and-counting/

 

[FantasyCookie17]

Erstens, cool, zweitens Quelle bitte.

Mir hatte das nur mal jemand erzählt, der sich mit dem Thema beschäftigt zu haben schien. Eine kurze Qwant-Suche hat ergeben, dass es Facebook und nicht Google war: https://www.welt.de/kmpkt/article16...chalten-die-Geheimsprache-entwickelt-hat.html

 

[ZeusTheGod]

Zum Thema KI habe ich neulich gelesen, dass KI zum Schummeln neigt. Viele (nicht alle) KIs tricksen bei der Erkennung von einigen Objekten, als Beispiel ein Schiff auf dem Wasser: es wird nicht das Schiff direkt erkannt, sondern das Wasser außen rum und dann als Schiff deklariert.

Wenn man denen nur ein Haufen Bilder zum Lernen gibt und die größte Gemeinsamkeit eben doch was anderes ist. Immerhin sind Schiffe doch sehr unterschiedlich.

Das menschliche Hirn arbeitet eben anders und klammert "Nebensächlichkeiten" aus.

Das würde ich so nicht sagen. Wenn ich Dir ein Bild zeige, auf dem ein kaum erkennbares Schiff (z.B. so weit entfernt, dass es auf dem Bild nur noch "wenige" Pixel groß ist) im Meer zu sehen ist, wird dein Hirn auch die Assoziation über das Meer herstellen und interpolieren, dass das graue Ding wohl ein Schiff sein wird, und kein Fußballstadion. Generell reimt sich unser Hirn bei allen möglichen Sinneseindrücken gerne viel zusammen...

D.h. das Ding hat noch nicht selbst geschrieben, nur texte zusammengestückelt? Wenn das so wäre, müsste es ja atm so oder so jemanden geben der die Texte händisch verfasst hat...

Ich empfehle, das "Preface" zu lesen. Da steht eigentlich alles relevante drin.
Einige Punkte:

• Selbstverständlich hat "Beta Writer" keine neuen Fakten gefunden
• Der Untertitel des Buchs lautet "A Machine-Generated Summary of Current Research", also eine Zusammenfassung
• 1,2% aller Sätze in dem Buch sind wörtliche Zitate
• Der Rest sind umformulierte Sätze aus den Quell-Dokumenten (die natürlich von irgendwelchen Wissenschaftlern zu dem Thema manuell verfasst wurden)

Generell sind wissenschaftliche Arbeiten ja häufig zu großen Teilen Zusammenfassungen. Man muss sich ja dafür nur die Quellenangaben anschauen. Ein Buch über die Entwicklung (Geschichte) des Otto-Motors würde z.B. gar keine neuen Informationen liefern, sondern eben nur "bereits bekannte" Infos bündeln.

Einige Leute hier sind irgendwie der Meinung, dass von Menschen nur "neue" Inhalte geschaffen werden. Letztendlich folgen aber eigentlich auch alle "normalen" Bücher bekannten Schemen (z.B. "klassische" Liebesgeschichte: Kennenlernen -> Verlieben -> getrennt werden wegen XYZ -> Fröhliches Wiedersehen) und auch die Charaktere sind doch in vielen Geschichten ganz einfache Schablonen (der Böse, der Underdog, die wehrlose Jungfrau, der Mentor (der auf die böse Seite wechselt) usw.)

Und die ganzen Möchtegern-KI-Kritiker sollten sich auch mal fragen, wie eine "echte Intelligenz" funktioniert. Wie lernen wir denn als Kleinkinder eine Sprache? Und ich denke auch, dass z.B. für ein Kleinkind (und teilweise auch für uninteressierte Erwachsene) ein motorisiertes Gefährt mit zwei Rädern ein Motorrad ist, auch wenn es in echt ein Motorroller ist. Hier kann man dann die echte Intelligenz tweaken, in dem man die Unterschiede erklärt und genauso kann man die KI tweaken.
Lasst eine KI mal 30 Jahre lang Wissen aufsaugen und vergleicht dann. Alles andere ist nämlich unfair. Die Mengen an "Daten", die wir während unseres Lebens aufnehmen und die Assoziationen, die wird damit bilden sind natürlich nicht mit aktuellen KIs vergleichbar.

 

[new Account()]

selbstständiges erkennen, erlernen. die Maschine macht nur vorgegebene dinge, sie kann vielleicht noch ihre Aktivität in einem begrenzten Bereich erweitern,

Leider falsch, sh. Reinforcement Learning

 

[ro///M3o]

Du scheinst auch nach meinem kleinen Hinweis an stupider Polemik und sinnfreien Phrasen festhalten zu wollen, weil dir die Meinung anderer nicht gefällt.

Zum Glück bist du sowie deine Denkweise in der Minderheit.

Fortschritt und Entwicklung ist gut, Phrasendrescherei in bester Stammtischmanier schlecht. #dealwithit

...und deine Art und Weise überheblich, geschwollen, dumpf, arrogant und so garnicht CB Forum. Wäre fein für gerade so einen Stammtisch als Vorsitzender. Zum Glück bist du sowie deine Art und Weise in der Minderheit -> Meine Meinung = Für dich die "Meinung anderer" also hat es dir somit gemäß deiner sinnfreien These gefälligst zu gefallen! Zitat: "#dealwithit"
Auf gut Deutsch, lass den "Schei...benkleister" und wenn du was zu sagen hast dann gerne zum Thema. Du hast @[plmxd]benny wohl einfach komplett falsch verstanden was aber deine indirekte "höflichkeit" (-nicht) trotzdem nicht rechtfertigt und mir persönlich tierisch auf den Sack geht

@Topic: KI hat ein großes Potenzial und beobachte die Entwicklungen mit großem Interesse. Ich hoffe sehr dass es sich zu einer großen Hilfe in allen Bereichen entwickelt aber habe gleichzeitig auch große Bedenken da für solch große Schritte einfach noch keine wirkliche Basis existiert. Neu ist eben nicht "immer" gut wie eben bei einem Whisky. Große Schritte wie die KI brauchen Zeit zum begreifen und reifen. Nur dann kann es gut werden. Das Buch ist aber mal ein guter Schritt in diese Richtung. Vor allem dass es frei zugänglich ist und die Allgemeinheit sich mit etwas mit dem sie vertraut sind, nämlich einer Lektüre, ein Bild davon machen kann.

 

[SchmidtS]

Ich arbeite als technischer Redakteur mit einem Redaktionssystem (im Grunde nur ein spezialisiertes Content-Management-System). Die Daten in diesen Systemen sind hochgradig strukturiert und mit vielen Metadaten zur Gültigkeit etc. angereichert.
Ich kann mir in diesem Bereich sehr gut vorstellen, dass ein Algorithmus für mich die Arbeit übernimmt, die verschiedenen Inhaltsbausteine zu neuen Dokumenten zusammen zu setzen.
In diesem Fall "schreibt das Programm" zwar die Inhalte immer noch nicht selbst, könnte aber die regelbasierte Struktur und sicher auch die Inhaltsvariablen wie [Produktname] korrekt setzen. Das würde mir erlauben, mich auf die reine Inhaltspflege zu konzentrieren – eine spannende Sache!