[Kurzreview] Samsung C34F791, UWQHD,100hz, Freesync

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Gamerock schrieb:
Dennoch zeigt er an ein paar Übergängen schlieren, natürlich besser als die VA Panel mit ~25ms. Aber nach <10ms sieht mir das nicht aus. :confused_alt:

Hab das Problem gefunden, bei 144hz muss ein Übergang innerhalb von 6.9ms (1000ms / 144hz) stattfinden. Manche Übergänge liegen knapp über 7ms und sind deshalb minimal zu langsam.

Bei 120hz muss ein Übergang innerhalb von 8.3ms (1000ms / 120hz) erfolgen. Dort ist die Reaktionszeit nur etwa ~0.2ms langsamer, aber es bleiben etwa ~1.4ms mehr Zeit für den Übergang.

Hier ein beispiel anhand des Ufotest:

ufotest.png
 
:D Ich kaufe mir das Buch "In 100 Seitenthread zum Monitorfachmann werden"
:rolleyes: das alles zu verstehen uff
 
Amusens schrieb:
Das oberste Bild ist das beste und das 6 Bit FRC Bild ist ein Qualitätsmängel.

Es ist kein Qualitätsmangel, wenn das Panel wirklich nur 6 Bit + FRC beherrscht. Das oberste Bild ist auch nicht das beste. Aber akzeptabel. Das beste sind echte 10 Bit Farbtiefe pro Kanal, ohne FRC.

Marcus Hax0rway, teste es noch mal mit factory default settings.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
10 Bit (auch nicht 8 Bit + FRC) kannst du aber mit dem G-Sync Module vergessen ;).

Dieses unterstützt maximal 8 Bit. Ist irgendwie schon dreist, das Nvidia für das veraltete Ding noch ~125 Euro Aufpreis haben will.
 
asus1889 schrieb:
Marcus Hax0rway, teste es noch mal mit factory default settings.

Sieht jetzt fast aus wie auf deinem oberen Bild, nur im dunklen Bereich sieht man etwas mehr Abstufungen.
Kriege aber so von dem Bild Augenkrebs, besonders von dem Gammawert.
 
Das kommt davon wenn man den Gammawert bei einem 8 Bit Panel falsch einstellt;). Dadurch bekommt man zwar kräftigere Farben, hat aber dafür Banding ohne Ende.
 
asus1889 schrieb:
Das kommt davon wenn man den Gammawert bei einem 8 Bit Panel falsch einstellt;). Dadurch bekommt man zwar kräftigere Farben, hat aber dafür Banding ohne Ende.

Falsch gibt es da meiner Meinung nach nicht. Hatte meinen XF270HUA auch auf 2.4 eingestellt, glaub ich.
Der Standard-Gammawert des Dell (1.8 oder so) bringt mir aber auch nichts, Banding hin oder her. :D
 
Dadurch wirkt es aber wesentlich stärker ;). Was du im Menü einstellst und was wirklich anliegt sind zwei verschiendene Paar Schuhe.

2.4 Gamma am Monitor eingestellt, können durchaus 2.2 Gamma in der Realität ergeben. Ohne Colorimeter kannst du nicht bestimmen inwieweit der eingestellte von dem realen Gammawert abweicht ;).
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wie gesagt, ist sowieso Geschmackssache. Einige bevorzugen generell einen höheren Gammawert und manche sogar einen etwas niedrigeren.
 
Das hat der Typ von pc-monitors bezüglich des Bandings beim AOC AG352UCG / HP X 35 Omen geschrieben:

We actually test using that Lagom gradient and have commented on it in the review. Refer to observations from Lagom in the contrast and brightness section. We did not see anything there or anywhere else in our testing that was at all unusual for an 8-bit VA panel. It is incorrect to assume that any banding visible would be down to the fact it is ‘6-bit + FRC’ when in fact 8-bit source material outputted correctly using 8-bits (FRC or otherwise) could still and often does still have a degree of banding. Users are also not used to seeing the level of detail that can be brought out in games etc. on a VA panel, especially in dark scenes, where inherent banding in the source material is visible due to the monitor displaying things correctly rather than it being masked by IPS glow or less obvious due to weak contrast.

The panel data sheet has no mention of dithering, AOC have confirmed multiple times that it is a true 8-bit panel (including their product manager who is in charge of the panels used for various products) and I have no reason to think (as above) from my testing that this is not the case. Furthermore, HP and manufacturers more broadly are prone to errors in their specifications, so they are not a reliable source.


P.S. They use variants of the same panel with different panel border thicknesses (hence obvious aesthetic differences). The curvature is actually exactly the same (even though AOC chooses to specify it differently to HP) as this is related to the panel itself and does not change between monitors or in this case very similar variants of the same panel. The panel curvature is probably some way between 1800R and 2000R in reality, for both models. Or perhaps varies slightly between units. AOC America actually quote 1800 – 2000R.

Ob es stimmt oder nicht, weiß ich nicht. Ich habe keinen der Monitore bislang testen können.

Hier ein Vergleich von C34F791, S34 und X 35 Omen:

Vergleich.jpg

Man sieht deutlich das der C34F791 ins rötliche hineingeht und der Omen X 35 wirkt hingegen teilweise gelb lastig. Am besten sieht der S34 aus.

Alle haben ein 8 Bit Panel. Ich frage mich daher warum der Samsung C34F791 so schlecht, gegenüber dem anderen Monitor aus eigenem Hause (S34E790C), aussieht.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben