News L1 Terminal Fault: Intel erlaubt Herstellern eigene Benchmarks wieder

[yummycandy]

Da ist nichts mit Nacharbeiten. Die Fehler basieren auf Designentscheidungen die in Hardware liegen. Wie bei einem Eisberg nähern wir uns mehr und mehr der eigentlichen Wahrheit. Intel versucht das Wasser in einem Weidenkorb zu halten, in dem jedes Loch einzeln gestopft wird. Dabei ist die große Menge noch nicht bekannt.

Bei den schon bekannten 5, die noch nicht veröffentlicht sind, bin ich wirklich gespannt. Das muss was wichtiges sein.

 

[Hill Ridge]

Bis Jahresende kommt da sicher noch mehr Intel-Exploits.

Aber immer wieder beruhigend zu sehen, daß ich mit AMD davon nicht betroffen bin

 

[Botcruscher]

AMD ist ebenfalls betroffen, hat aber deutlich mehr auf Sicherheit als auf Leistung gesetzt. Das da noch verwertbare Lücken auftauchen kann gut sein.
Zum Glück sind die Privatanwender bis jetzt glücklich davon gekommen. HT und weite Teile des Prefetch sind bei Intel einfach total kaputt.

Und noch was neues. Wollte die vorhin nicht posten, aber jetzt bringts Heise.

Schnuckelige Preise. Dafür gibt es beim AMD TR ohne enorme Bugs. Da will Intel wohl sein Geschäft mit 2-6K schonen. Lustig das die Bugs im "Gaming" noch relativ unbekannt sind.

 

[Dai6oro]

Ich hoffe doch, dass die Betreiber von Serverfarmen langsam mal aufwachen und neben Intel Systemen auch AMD Systeme etablieren. Das wird zwar dauern und es wird was kosten ist aber alternativlos will man nicht wie bisher Lücken haben die so groß wie Scheunentore sind. Ich frage mich ob im Hintergrund nicht irgendwas läuft. wenn das System plötzlich mal eben 20-30% langsamer ist, können das die Kunden doch nicht nur mit Schulterzucken hinnehmen?!

 

[Hill Ridge]

Naja, warum befürchtete der Krzanich wohl, daß AMD bis zu 20% Marktanteil im Servermarkt erreichen könnte?

 

[McMOK]

Ich hoffe doch, dass die Betreiber von Serverfarmen langsam mal aufwachen und neben Intel Systemen auch AMD Systeme etablieren. Das wird zwar dauern und es wird was kosten ist aber alternativlos will man nicht wie bisher Lücken haben die so groß wie Scheunentore sind. Ich frage mich ob im Hintergrund nicht irgendwas läuft. wenn das System plötzlich mal eben 20-30% langsamer ist, können das die Kunden doch nicht nur mit Schulterzucken hinnehmen?!

Oftmals ist es so das die Kunden nicht die geringste Ahnung haben und auch sehr oft Tief in die Tasche greifen bzw. sich irgendwas vom Systemhaus aufschwatzen lassen.
Bei uns in der Firma ist es beispielsweise so, das wir Verträge mit großen Herstellern haben die Aktuell fast ausschließlich nur Intelsysteme anbieten, bei Servern sinds nur Xeons. Die wiederum haben Verträge mit Intel sodass AMD in röhre schaut und wir müssen dem Folge Leisten.

 

[rg88]

@McMOK Aus diesem und einigen anderen fragwürdigen Geschäftspraktiken haben wir Dell schon vor einigen Jahren den Rücken gekehrt und sind damit sehr gut gefahren

 

[McMOK]

Ja richtig, bei uns wird sich diesbezüglich auch einiges ändern müssen.
Intern kotzen wir alle über die Intel bugs und würden liebend gern mehr AMD Systeme unseren Kunden empfehlen, wenn da nicht die Veträge wären, aber das ist Chefsache.

 

[rg88]

also gehe ich recht in der Annahme, dass es sich um Dell handelt? Nur die weigern sich konsequent von Intel-only wegzugehen

 

[McMOK]

Ne mit Dell haben wir nichts zutun, ist nen anderer Big Player.

 

[SoDaTierchen]

Glücklicherweise hat DELL doch drei Systeme mit AMD-CPUs im Angebot, welche mit 1-2HU sowie bis zu 24 2,5" Datenträgern daherkommen. Wer auf 1-2-Sockel-Systeme setzt, hat auch bei Dell Möglichkeiten. Und diese Systeme gibt es auch im solutions Konfigurator, also kein Grund so einen Blödsinn zu hetzen

Nur für absolut niedriges Budget sind die AMD-Systeme nichts, die kleinsten Xeons Kosten ja so viel wie ein Celeron (leisten auch genau so wenig). Erst ab 16 Kernen lohnen sich die Epycs. Außerdem ist der Takt der Epycs noch sehr gering. AMD muss sich in Serversegment breiter aufstellen, die Hersteller spielen da schon mit.

 

[rg88]

Naja, dann bleiben ja nur noch Fujitsu, IBM und HP als große übrig. Oder hab ich jemanden vergessen

Ergänzung (23. August 2018)

Wer auf 1-2-Sockel-Systeme setzt, hat auch bei Dell Möglichkeiten. Und diese Systeme gibt es auch im solutions Konfigurator, also kein Grund so einen Blödsinn zu hetzen

AMD bietet eh nur 2-Sockel aktuell an, soweit ich weiß.

Aber das mit dem hetzen möchte ich entschieden zurück weisen. Ich kenne zwar das aktuelle Portfolio nicht mehr, weil wir dort nichts mehr kaufen, aber noch Anfang diesen Jahres wurde ich erneut in meiner bisherigen Haltung bestätigt:
https://www.computerbase.de/2018-02/dell-amd-ryzen-epyc-workloads/

Ergänzung (23. August 2018)

die kleinsten Xeons Kosten ja so viel wie ein Celeron (leisten auch genau so wenig).

sind ja auch das selbe. AMD verwässert halt aktuell den Namen (noch) nicht. Intel schreibt ja auf so gut wie alles Xeon drauf

 

[-Ps-Y-cO-]

Will hier niemand schützen ist halt schwer vor zu stellen das Intel im ernst gedacht hat das so etwas niemandem auffällt...

Das hat sich Intel hier wohl auch gedacht ; ))))

https://www.sec.gov/litigation/litreleases/2010/lr21599.htm
"damals"

 

[yummycandy]

Aber das mit dem hetzen möchte ich entschieden zurück weisen. Ich kenne zwar das aktuelle Portfolio nicht mehr, weil wir dort nichts mehr kaufen, aber noch Anfang diesen Jahres wurde ich erneut in meiner bisherigen Haltung bestätigt:
https://www.computerbase.de/2018-02/dell-amd-ryzen-epyc-workloads/

Ergänzung (23. August 2018)

Das witzige an Dell ist, daß deren EPYC-Systeme so ziemlich die besten am Markt sind und den Xeonsystemen in nichts nachstehen. Zumindest bei der Skalierbarkeit und Integration. (Stand zumindest bei StH so)

 

[rg88]

StH

Was ist das?

Ergänzung (23. August 2018)

Das witzige an Dell ist, daß deren EPYC-Systeme so ziemlich die besten am Markt sind

An was wird das gemessen? Langzeitstabilität hatte ich bisher keine besseren Board als die von Supermicro (kleinere Serverhersteller verwenden oft Barebones mit diesen Boards)

 

[Hill Ridge]

StH

 

[MK one]

Das witzige an Dell ist, daß deren EPYC-Systeme so ziemlich die besten am Markt sind und den Xeonsystemen in nichts nachstehen. Zumindest bei der Skalierbarkeit und Integration. (Stand zumindest bei StH so)

vermutlich tun sie Buße ...
hat Dells Ansehen ja nicht grade geholfen das sie Intels " Bestechungsgelder " Rabatte angenommen hatten ...
Allerdings denke ich auch , das Dell eine Chance erkennt wenn sie vor ihrer Nase auftaucht , und EPYC , erst recht in 7 nm , ist eine solche . Wenn Dell dann gut funktionierenden Server Unterbau liefern kann ....

 

[knoxxi]

Und vor nicht allzu langer Zeit das ANTI AMD Interview geführt haben.

Oder war das HP? Hmm muss noch mal suchen.

 

[yummycandy]

An was wird das gemessen? Langzeitstabilität hatte ich bisher keine besseren Board als die von Supermicro (kleinere Serverhersteller verwenden oft Barebones mit diesen Boards)

Ich überlasse solche Einschätzungen lieber den Profis, allerdings verwendet DELL, abgesehen von den Boards, die gleichen Barebones für AMD und auch die Systemintegration soll vergleichbar sein.

We go back to our opening statement that the Dell EMC PowerEdge R7415 is an insanely good server. Never before has Dell EMC offered a price/ performance single socket platform that can match what the Dell EMC PowerEdge R7415 represents. For those with Intel Xeon PowerEdge servers, you can deploy the R7415 with the same management tools that you have used for years. If you want to test AMD EPYC, the PowerEdge R7415 will be easy to integrate into your existing infrastructure.
https://www.servethehome.com/dell-emc-poweredge-r7415-review

 

[rg88]

https://www.servethehome.com/dell-emc-poweredge-r7415-review/
Ich werde mir gelegentlich das ganze Review anschauen. Die erste Seite und das Fazit dort spricht lauter Features an, die Bestandteil von EPYC sind. Ich kann da jetzt zumindest vom bisherigen Lesen noch nicht erkennen, was da Dell spezifisch besonders gut sein soll.

The Dell EMC PowerEdge R7415 sports an enormous capacity for high-speed networking, NVMe storage, memory capacity, cores counts, and just about every other aspect that makes a server good. It has features that many competitors cannot match today including NVMe hot swap including NVMe hot plug capabilities.

Joah... NVME Hotswap, mehr seh ich da bisher nicht. Kein Feature, welches mich jezt tangieren würde.

Dagegen zweifle ich etwas an der Ausrichtung der Seite, wenn Balkendiagramme dabei sind, welche beginnen mit "Design & Aesthetics"... naja, wie gesagt. Ich kenne die Seite nicht und kann deren fachliche Seriösität nicht einschätzen. Aber das Design eines Server wäre mir nicht mal im Traum eingefallen als Argument oder Kriterium heranzu ziehen. Mal ganz abgesehen davon, dass hier ein subjektives Kriterium in einen quantativen Wert verwandelt wird. Quasi die Quadratur des Kreises...

Ergänzung (23. August 2018)

abgesehen von den Boards, die gleichen Barebones für AMD

Nix für ungut aber wenn man bei Barebones das Board weglässt ist es kein Barebone mehr, sondern ein Gehäuse

Ergänzung (23. August 2018)

Und vor nicht allzu langer Zeit das ANTI AMD Interview geführt haben.

Oder war das HP? Hmm muss noch mal suchen.

hab ich doch bereits in #152 verlinkt