News LCD-Monitore 2016: 3.840 × 1.600, UWQHD mit 144 Hz, SVA und 32:9

[vincez]

Oh ja Bitte bitte Ich warte gespannt!

 

[FreezyX]

....Und für was 120 Herz? Mehr als 60 Herz ist für mich Grütze ...

Mehr als 60 Hz Grütze? Schonmal bei 120 Hz oder mehr auf einem LCD allein schon ein Fenster über den Desktop gezogen, geschweige denn gezockt?

 

[immutef]

Wen interessiert wie es aussieht wenn ich ein Fenster über den Desktop ziehe? ...

 

[DrToxic]

3840x1080 dann wohl.

Ja, irgendwie sowas. Aber was will man mit so einem Sehschlitz? 3,6 mal so breit wie hoch? Oder wird das so ein 180° curved Ding?

edit:

Und für was 120 Herz? Mehr als 60 Herz ist für mich Grütze ...
[...]
Fakt ist, dass es mich nie (!) beim Spielen gestört hat

Und ich will nie wieder 60Hz. Gelegentlich hatte ich das Problem, dass Windows meinen Monitor auf den 60Hz Fallback-Modus zurückgesetzt hat. Das habe ich jedes mal sofort bemerkt, und zwar nicht in Games, sondern im Desktopbetrieb.

Egal ob beim Scrollen, Fenster verschieben oder einfach nur bei Bewegung vom Mauszeiger - den Unterschied zwischen 60Hz und 100Hz merke ich überall, und zwar deutlich.

 

[ChrisM]

Es tut sich so langsam was.

Meine Traumconfig wäre:

4k, bzw. entsprechende Auflösung in 21:9
120/144 Hz
Curved in maximal 34"
OLED
Gsync oder entsprechendes Gegenstück

 

[IndianaX]

Für alle Meckerfritzen: Konkurrenz belebt das Geschäft und sorgt allgemein für Preisverfall.
Ich finde es gut, würde ihn mir aber nicht kaufen. 2560x1440 auf 27" empfinde ich sehr angenehm (vor allen zum zocken, hab daneben ein 2560x1600 auf 30" zum Vergleich).

 

[Mithos]

bezahlbare [...]Monitore mit 2560*1440 Pixeln, 120[...]Hz und IPS @ 27"

Vor Jahren einen aus Korea importiert, mit genau diesen Eigenschaften. Glaube waren um die 300-350€. Wurde auch öfters hier im Forum angesprochen.

 

[Odessit]

Das lässt mich persönlich alles kalt.

OLED, 120+ Hz und 0,1 ms Reaktionszeit, volle Farbraumabdeckung- das ist etwas zum aufhorchen :

siehe: https://www.computerbase.de/2016-01/dell-up3017q-oled-monitor-debuet-mit-0.1-ms-400.000-1-und-uhd/

Die Grafikkarten und Kabel, die 120Hz und UHD ermöglichen müssen auch erst einmal noch gebacken werden (nächste Generation).

Gut, der Preis ist anfangs sehr hoch- wie immer. Trotzdem OLED ist die größere Entwicklungsstufe.

 

[Khaotik]

Ich versuche mir das vorzustellen wie man einen 37" "Bildschirm" (Bei mir ist das schon ein TV) auf seinem Schreibtisch positioniert um dann damit zu arbeiten bzw. zu zocken. Da musst du doch mal wenigstens 2m wegsitzen um nicht ständig von einer Seite zur anderen schauen zu müssen.
Ich würde wohl am ehesten bei 27" landen. Bin mit meinem 24" schon sehr zufrieden beim gamen. Aber sowas ala 3840x1080 würde ich mir nie antun. Da kannst ja die Karte in BF parallel auf dem Bildschirm aufmachen und hast dann erst ein normales Verhältnis

Ich könnte mir gut vorstellen dass es bei der ein oder anderen Auflösung zu Problemen kommen könnte. Letztlich müssen ja die Spielehersteller ihre Spiele für immer mehr Auflösungen konzipieren. Wenn die Bandbreite zu groß ist könnte das durchaus zu Problemen führen. Da wird wohl der ein oder andere einen schwarzen Streifen am Rand haben^^ Auf die Nörgeleien freue ich mich jetzt schon

 

[Slowz]

Und für was 120 Herz? Mehr als 60 Herz ist für mich Grütze ...

Da plappert jemand nur Marketingstrategien nach.

Ich denke du bist im Thread verrutscht, es geht hier nicht um Fernseher, bei denen es sich wirklich um Marketingstrategien handelt. Dass ein Monitor bei Spielen, welche Bildwiederholraten jenseits der 60 FPS von Vorteil ist, kann im Jahr 2016 keiner mehr leugnen. Außerdem: Warum genau sind mehr als 60 Hz für dich Grütze? Es gibt keinerlei Nachteile, nur Vorteile.

 

[smalM]

Und ich will nie wieder 60Hz. Gelegentlich hatte ich das Problem, dass Windows meinen Monitor auf den 60Hz Fallback-Modus zurückgesetzt hat. Das habe ich jedes mal sofort bemerkt, und zwar nicht in Games, sondern im Desktopbetrieb.

Ich habe dir mal das Problem markiert...

 

[Postman]

Mehr als 60 Hz Grütze? Schonmal bei 120 Hz oder mehr auf einem LCD allein schon ein Fenster über den Desktop gezogen, geschweige denn gezockt?

Ich zocke seit 1996 und ja ich ziehe sowohl Windows Fenster (da ich am PC auch arbeite) darüber und ich bemerke keinen (!) Unterschied außer der Einbildung mancher.
Leider sind die Hardwarehersteller auf solche Fakes angesprungen, anstatt sich auf andere Sachen zu besinnen.

Ich denke du bist im Thread verrutscht, es geht hier nicht um Fernseher, bei denen es sich wirklich um Marketingstrategien handelt. Dass ein Monitor bei Spielen, welche Bildwiederholraten jenseits der 60 FPS von Vorteil ist, kann im Jahr 2016 keiner mehr leugnen. Außerdem: Warum genau sind mehr als 60 Hz für dich Grütze? Es gibt keinerlei Nachteile, nur Vorteile.

Nö, mir ist schon bewusst, dass es um PC-Monitore geht ... ich sehe keinen Unterschied, mehr muss ich nicht wissen um es abzulegen.
Das menschliche Auge kann nur Unterschiede bis 60 Frames wahrnehmen, höchstens der Nutzer wäre ein Mutant.

 

[Wishbringer]

also ich sitze vor einem 34" 3440*1440 curved IPS-Display (LG) und bin mehr als zufrieden.
Genug Platz zum Arbeiten,
schöner Weitwinkel für Spiele.

Ich hatte zuvor einen 28" UHD von Samsung.
Meist hatte ich den nur auf 2560*1440 eingestellt, weil den Spielen bei UHD die Puste ausging,
bzw. die GUI nicht richtig skalierte und man eine Lupe brauchte.

Ich sagte gerade "mehr als zufrieden".
Zum Kaufzeitpunkt war nix mit G-/FreeSync.
Meine aktuelle Karte schafft FreeSync nicht.
Das wäre bei meiner nächsten Anschaffung verbesserungswürdig.

 

[DrToxic]

Ich zocke seit 1996 und ja ich ziehe sowohl Windows Fenster (da ich am PC auch arbeite) darüber und ich bemerke keinen (!) Unterschied außer der Einbildung mancher.

Hahaha, deine Posts sind echt die geilsten

Dass man mit >60Hz massive Bildverbesserungen bekommt, kann man objektiv zweifelsfrei nachweisen: http://www.blurbusters.com/faq/60vs120vslb/

Aber auf diesen Bildern und bei den Messergebnissen siehst du wahrscheinlich auch keinen Unterschied

Ich habe dir mal das Problem markiert...

Ich bin auf deine Lösung gespannt, die mich meine Spielesammlung auf meiner Arch-Installation spielen lässt.

Oder willst du damit sagen, dass man im Desktopbetrieb nur unter Windows einen Unterschied zwischen 60Hz und 120Hz sieht? Bei Verwendung von Linux gilt die Physik für den Monitor nicht mehr? Das wird ja immer geiler hier

 

[Aduasen]

Ich versuche mir das vorzustellen wie man einen 37" "Bildschirm" (Bei mir ist das schon ein TV) auf seinem Schreibtisch positioniert um dann damit zu arbeiten bzw. zu zocken. Da musst du doch mal wenigstens 2m wegsitzen um nicht ständig von einer Seite zur anderen schauen zu müssen.

Genau das macht es, gerade beim Spielen, dann aus.
32 ist mir da fast schon zu klein, aber es war ein gewaltiger Unterschied zu den 24 Zoll, die ich vorher hatte.
Du siehst, wenn Du Dich im Spiel befindest eben die Ränder des Bildschirms nicht mehr und fühlst Dich deutlich mehr 'im Geschehen'.
Und ja, man schaut dann auch mal rechts und links

Das macht es bei der Größe der Bildschirme hier auch so wichtig kein TN Panel zu nehmen.

 

[Postman]

@DrToxic: Und was sagt mir ein künstlich aufbereiteter Vergleich? Zockst du mit Screenshots?
Das ist nicht, dass was der Mensch wahrnimmt - mir fällt es nicht auf und das behaupte ich nicht um Jemanden zu ärgern.

Es gibt auch genügend andere Seiten die das Gegenteil beweisen.
Und die Argumente kommen meistens aus dem nicht wissenschaftlichen Bereich.

 

[DrToxic]

@Postman

Nein, das mag vielleicht nicht das sein, was DU wahrnimmst, du lässt das aber hier so dastehen, als würde das für alle gelten ("der Mensch").

Zudem ist das kein "künstlich aufbereiteter Vergleich", sondern Fotos eines sich bewegenden Bildes direkt vom Panel, zu finden hier: http://testufo.com/#test=framerates

 

[Ap2000]

Das menschliche Auge kann nur Unterschiede bis 60 Frames wahrnehmen, höchstens der Nutzer wäre ein Mutant.

Dass man sowas auf CB von einem Mitglied, das schon ein dutzend Jahre hier ist lesen muss...

 

[Postman]

@DrToxic: Du hast recht, dass ich nicht von mir auf andere schließen kann. Nur mit dem künstlichen Test kannst du trotzdem mich nicht überzeugen.

 

[MaxDaten]

Nö, mir ist schon bewusst, dass es um PC-Monitore geht ... ich sehe keinen Unterschied, mehr muss ich nicht wissen um es abzulegen.
Das menschliche Auge kann nur Unterschiede bis 60 Frames wahrnehmen, höchstens der Nutzer wäre ein Mutant.

Stimmt einfach nicht, das wurde nun auch schon oft hoch und runter diskutiert, aber das menschliche Auge und Gehirn arbeiten nicht mit Frames. Und da du für deine Aussage keine Quelle angibst, bekommst du auch keine von mir. Aber ist nicht so schwer fachlich kompetente Artikel über das Thema zu finden, die belegen, dass es wahrnehmbare Unterschiede auch noch jenseit der 60fps gibt.