News LG 38UC99: 38"-Monitor mit 3.840 × 1.600 im 24:10‑Format

[simons700]

G-Sync is halt sowas von tot, integration in Monitore die nicht 100% auf Gaming getrimmt sind existiert praktisch nicht.
Dagegen sehen wir in vielen neuen Monitoren Freesync auch wenn sie nicht spezial auf Gaming getrimmt sind, weil sich die Hersteller einfach denken "warum denn nicht wenns fast nichts kostet".
Binn ja mal gespannt ab wann NV es unterstützt und ob es wieder irgend einen miesen Move gibt, dass man z.b. ne neue GPU kaufen muss um Freesync nutzen zu können

 

[Chaini]

3840 x 1600 macht sich zum Arbeiten sicher ziemlich schick auf dem Schreibtisch.

Leider ist für meine Bedürfnisse wieder nicht das Passende dabei...

 

[XCPTNL]

Schritte in die falsche Richtung... sollen lieber mal 21:9 Monitore bauen mit 3440x1440 und 120 oder 144Hz. Und größere Monitore wären auch schön, ein 34er Ultrawide ist letztlich halt auch nur nen 27er mit mehr Breite. Da ist leider viel zu wenig sinnvoller Fortschritt erkennbar in diesem Markt...

 

[TNM]

Was wäre denn Dein Wunschmonitor, um Dein Tripe-Screen-Setup zu ersetzen? Ich habe hier nämlich dieselbe Luxussituation.

Ich fahre 3x 16:10 FHD 24" Setup, das passt hier gut, größer wäre "zu nah". Das sind 5760x1200. Hab über 1440er nachgedacht, aber GPU Leistung hab ich immer im Hinterkopf und ich will kein MultiGPU.

Mein Wunschmonitor (im Moment) wäre also ein 5760x1200+ (1440 wäre auch ok) mit Panelgröße (-Rahmen) von 160cm/35cm (max h:40cm) mit einem Radius von ca. 2m, Freesync (30-x Range), IPS (60hz reicht mir) entspiegelt/matt (hier müsste ich testen wie es mit glitzern bei Krümmung ist), matte Rahmen.

Warum? Damit man die Option hat Fenster in nativer Auflösung laufen zu lassen ohne dass sie "zu klein" sind oder sie skalieren müssen, sie mittig positionieren kann und trotzdem noch z.b. Windows Leiste unten hat, kommt bei mir sehr häufig vor dass ich es so handhabe.
Ich bin von h:2160px bei <h:50cm noch nicht überzeugt wegen Skalierung.

Wichtig, eine passende Softwarelösung damit Treiber/Windows Bereiche per Screensplitting gesondert ansprechen kann (z.b. Ultramon Funktionen wie "schiebe auf anderen Monitor" sollen funktionieren), das hilft dem Workflow. Fände ich dafür keine Lösung wären 3 Monitore wohl besser, der Pivotvorteil der seitlichen Monitore kommt da noch dazu den ich aufgeben müsste bei einer 1M-Lösung.

Naja, lange Rede kurzer Sinn, wirds so wohl bald nicht geben, aber wie man sieht arbeiten sie an FoV-Panels.

 

[Chaini]

Ich hab ein ähnliches Luxus-Problem.

3 x 1080p mit 23" für Multimedia, Arbeit und Racing-Sims sowie 1 x 2560x1080 für Gaming. Alles auf 60 Hz.

Beise Setups sind mittlerweile suboptimal.

Zum Zocken will ich eigentlich von 21:9 nicht mehr zurück auf 16:9.

Und für Arbeit und Multimedia wünsch ich mir in jedem Fall mehr als 1080p.

Aber alles was der Markt anbietet, ist nur ein Kompromiss in die eine oder andere Richtung...

Edit: 3440 x 1440 @ 34" @ 144 Hz + Gsync ohne Gaming-Schnickschnack-Design wär für mich das primär erstrebenswerte Ziel.

 

[UltraWurst]

Ich frage mich, ob diese IPS Panel an die Farbqualität der VA Panels von Samsungs neuen Monitoren heran kommen.

Bei den VA/IPS-Monitoren, die ich bislang kenne, hatte IPS immer das Nachsehen (insbesondere beim Schwarzwert und durch IPS-Glow auch Blickwinkel).

 

[Blood011]

Bei mir isses genau andersrum VA eher lala was Farben angeht dafür gutes schwarz und IPS tolle Farben dafür Schwarz nicht so toll.

 

[HamHeRo]

So exotisch ist das Format von 24:10 doch gar nicht. Die meisten "21:9" Monitore haben eben nicht ein Seitenverhältnis von 21:9=2.33. 2560:1080 = 2,37 und 3440 : 1440 = 2,389.

Das im Artikel angegebene Seitenverhältnis von 2,33 bei 3440x1440 ist falsch, die tatsächlichen 2,389 sind dichter an 24:10 dran als 21:9.

 

[AYAlf]

Die Richtung ist schon mal richtig. Mein 21:9 ist mir auch ein wenig zu hoch, ich möchte noch mehr BREITE!

 

[Marco01_809]

Oh ja schrecklich exotisch, in dem Format (i.d.R als 2,40:1 bezeichnet) werden ja auch nur die meisten (Kino)filme gedreht... WENN irgendwas exostisch ist, dann wohl eher 21:9.

 

[MichaG]

@HamHeRo: In der Tabelle haben wir mit den bereits gerundeten Formatangaben gerechnet. Mit der Auflösung ist es natürlich präziser.
@Marco01_809: Für einen Monitor schon exotisch, oder nicht?

 

[Vindoriel]

Mein 21:9 ist mir auch ein wenig zu hoch, ich möchte noch mehr BREITE!

Da wäre 24:9 oder gar 27:9 (fiktiv) angebracht...

Der neue Hisense XWQHD (XtraWideQHD) mit 24:9, perfekt angepasst an die Augen von (Ost-)Asiaten, Eskimos und Lappen...
(Mir ist klar, dass die Form der Augenlider keinen Einfluss auf den Sehbereich hat, Kim Jong braucht keinen anderen* Monitor als wir)

*) Da Nordkorea vor Kurzem Windows 95 eingeführt hatte, sind Breitbild-LCDs oder hochauflösende "Normal-Displays" mit mehr als 1024x768 noch nicht empfehlenswert, Röhrenmonitore mit 4:3 Seitenverhältnis sind besser geeignet.

 

[lynx007]

Langweilig..... wann kommt endlich 21:9 (gern auch 24:10) mit 2160p?

 

[YooIZd830mDXthe]

sind die 10bit echt, also auch im crimson wählbar? Farbtiefe 1,07 Mrd. Farben (8 Bit + FRC)

also auf anderen Seiten Stehen andere specs. Wie 75hz! Nicht 60
http://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/News/LG-38UC99-Curved-38-Zoll-Freesync-1206255/

 

[Mracpad]

Ich hätte gerne einen Monitor mit 5160x1440er Auflösung in 50 Zoll was einem Seitenverhältnis von 43:12 bzw. 3.58:1 entspricht. Das ganze bitte garniert mit 100Hz und FreeSync ab 30Hz.

Zur Not geb ich mich aber auch mit 3840x1080, 38"' also 32:9 bzw. 3.56:1 bei 90Hz und FreeSync ab 35Hz zufrieden.

 

[ro///M3o]

Find ich ganz gut den 38UC99. Sicherlich sehr geil für manche Grafiker und Photoshopler. Ich als Elektroniker würde den gerne mal mit EPlan und Eagle versuchen Tools auf eine Seite oder mehrere Layer gleichzeitig nebeneinander mit live Änderungen an allen gleichzeitig wär schon fein sehr geile Auflösung mit genialem Format meine ich.

Der 34UC97G-B mit 21:9 ist nett aber hmmm... Hab selbst den 34UM67-P auch als 21:9 jedoch ohne Curved und ohne 144Hz und bin sehr zu frieden. Jedoch sehe ich den Aufpreis für 144Hz, Curved und paar USB Schnittstellen die meiner Meinung nach unmöglich platziert sind nicht als gerechtfertigten Mehrwert für den Preis. An den Sockel hätten die hin müssen wie es AOC mit dem C3583FQ macht.

Interessant finde ich auch das CF791 von Samsung. Aber auch vieeeel zu teuer. Hoffe sehr dass AOC bald auch einen Nachfolger zum C3583F bringt mit mehr Auflösung auf 21:9 Format. Die Frequenz ist schon mal ohne Konkurrenz und bei dem Preis schon sehr geil

 

[HolzStreich]

Der 34 Zöller wäre gekauft wenn er 1440 Pixel in der Höhe hätte.

Mal Tests abwarten wie die 1080 im Desktop Betrieb so wirken.

 

[MichaG]

also auf anderen Seiten Stehen andere specs. Wie 75hz! Nicht 60
http://www.pcgameshardware.de/Monitor-Display-Hardware-154105/News/LG-38UC99-Curved-38-Zoll-Freesync-1206255/

Laut Produktseite: Frequenzbereich vertikal digital 56 - 61 Hz

Demnach sind 75 Hz nicht drin. Aber welche Angabe stimmt nun? Vielleicht finden wir es raus. Erstmal bleiben wir bei der offiziellen Version von LG.

 

[psYcho-edgE]

Maann LG, so knapp.
3440x1440@30-120Hz curved IPS FreeSync und ich bin im Boot :-|

 

[Brrr]

Warte immernoch auf DEN Monitor.
Im Moment habe ich 2 Monitore, ein 20 Zoll mit 1600x1200 und ein 24 Zoll mit 1920x1200.

Ich würde die beiden gerne ersetzen durch einen Ultrawide Monitor. Allerdings möchte ich einen hochauflösenden. 1440 Zeilen sind für mich höchstens ein Kompromiss, ich möchte mindestens 2160 Zeilen also mehr dpi als bei den 3440x1440. Am liebsten wäre mir auch noch min. 100Hz.

Eine hohe dpi habe ich bereits auf meinem Notebook (3840x2160) und das möchte ich nun auch auf meinen Arbeitsmonitoren.