K
KraitES
Gast
144Hz merk ich keinen Unterschied.
Von 60 auf 75 ja, aber alles darüber nein.
Von 60 auf 75 ja, aber alles darüber nein.
News Acer Predator X38 P: IPS-Monitor mit „1 ms“ und bis zu 175 Hz im 24:10-Format
Cohen
Commodore
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 4.438
Die Begrenzung auf 4K/60Hz bzw. 1440p/120Hz liegt bei den aktuellen LG-TVs (OLED B9, C9 und E9) nicht an den Fernsehern sondern an den Zuspielern/Signalquellen.Caramelito schrieb:
Die Geräte an BEIDEN Enden des HDMI-Kabels müssen halt HDMI2.1 unterstützen. Wenn man eine Xbox One X oder PS4 Pro (beide nur HDMI 2.0 zertifiziert, auch wenn die Xbox VRR unterstützt) an einen solchen Fernseher anschließt, funzt halt nur der kleinste gemeinsame Nenner von TV + Konsole.
Grafikkarten mit HDMI2.1-Ausgabe sind mir jetzt auch nicht bekannt.
Mit PS5, Xbox Scarlett, RTX 30x0 (Ampere?) und RDNA2 wird sich das aber vermutlich ändern... wenn man die an einen 4K-TV mit 120Hz-Display und HDMI2.1-Eingängen anschließt, wird voraussichtlich auch 4K/120Hz inkl. VRR möglich sein.
Bei Rtings.com steht, dass LG offiziell 4K @ 120 Hz bewirbt und dass man dies später mit geeigneten HDMI2.1-Quellen testen wird: https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c9-oled#comparison_2485
Da LG bei falscher Werbung ein kleines rechtliches Problemchen (eventuell mit vollen Kaufpreiserstattungen) hätte, liegt die Wahrscheinlichkeit recht hoch, dass 4K @ 120 Hz bei zertifizierten HDMI2.1-Zuspielern funktionieren wird.
Ergänzung ()
Fred_VIE schrieb:
Ihr fordert jetzt nicht wirklich, dass alles abseits des Mainstreams verboten werden soll bzw. abgeschafft gehört, oder?Creeper777 schrieb:
Die Geschmäcker sind verschieden, und es ist doch toll, wenn z.B. Ultrawidescreen-Fans mehr Auswahl bekommen, auch wenn ich persönlich mit 16:9 vollkommen zufrieden bin.
Mehr Vielfalt und weniger Gleichschaltung sehe ich zumindest positiv.
Zuletzt bearbeitet:
noxon
Admiral
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 7.570
Herstellerangaben werden schon erreicht, nur spielt GtG im Alltag kaum eine Rolle,wenn andere Farbwechsel riesige Ausreißer aufweisen.
Der Eizo Foris hat auch durchschnittliche GtG Zeiten von 4ms erreicht.
Ändert aber nichts an den Schlieren die durch die 40ms entstehen, wenn der Monitor dunkle Braun und Lila Farben darstellt.
So ein inhomogenes Verhalten tritt aber Gott sei Dank hauptsächlich nur bei VA und TN Panels auf. IPS Panels sind für gewöhnlich sehr homogen, was die reaktionszeiten angeht.
Der Eizo Foris hat auch durchschnittliche GtG Zeiten von 4ms erreicht.
Ändert aber nichts an den Schlieren die durch die 40ms entstehen, wenn der Monitor dunkle Braun und Lila Farben darstellt.
So ein inhomogenes Verhalten tritt aber Gott sei Dank hauptsächlich nur bei VA und TN Panels auf. IPS Panels sind für gewöhnlich sehr homogen, was die reaktionszeiten angeht.
RenoRaines
Banned
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 1.662
LG möchte 2K für den Monitor haben und bietet nur HDR400? Are you serious? Hinzu kommen wahrscheinlich auch noch BLB weil man wieder an den Dimming Zonen gespart hat...viel Glück beim Verkauf LG! Aber wahrscheinlich LG typisch in nicht mal einen Jahr für 50% der UVP zu bekommen...
Creeper777
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 902
Cohen schrieb:
Ich wünsche mir eine Optimierung und bessere Qualität, kein Verbot! ;-)
Weil das was man für sein Geld 500€/+ NEU bekommt ist einfach nur schlecht!
Da kann ich jeden verstehen, der nur 300€ ausgeben will, der Sprung eine Klasse höher ist nur noch finanziell spührbar und steht in keinem Verhältnis zur Mehrleistung die man dafür bekommt.
mfJade schrieb:Deine arme Nase, die muss schon ganz platt sein so nah wie du ran musst um 111ppi für zuwenig zu halten
Ehrlich gesagt ist 111 ppi für einen Monitör dieser Größe extrem bescheiden.
Bei 100% Skalierung ist man zwangsläufig näher dran als es einem der Nacken dankt.
140-150ppi oder 190-200 ppi wären glaube viel angemessener.
Bloodie24
Commodore
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 4.176
Immer wieder lächerlich diese Geschwafel über PPI und "da kriegt man ja Augenkrebs". Augenkrebs müssten dann ja alle haben, die etwas älter sind.
Ich habe mit CGA Auflösung und monochrom Monitoren angefangen.
Eigentlich müsste ich jetzt blind sein, oder?
Ich habe mit CGA Auflösung und monochrom Monitoren angefangen.
Eigentlich müsste ich jetzt blind sein, oder?
LukS
Commodore
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 5.076
Puh, den unterschied von 60/75 auf 120/144 Hz hat bisher noch jeder gesehen, den ich kenne. Der unterschied ist ja eigentlich wie Tag und Nacht.KraitES schrieb:
Ja genau, ist voll super zum Spielen mit 140-200ppi. Dazu noch ein Titan SLI oder was?QShambler schrieb:
144Hz bringen dir auch nur was, wenn du auch 144fps erreichst. Sonst ist das total sinnlos.
K
KraitES
Gast
Muss dich entäuschen, 60 auf 75 ja,
aber von 75 auf 120 nein. 😉
aber von 75 auf 120 nein. 😉
K
KraitES
Gast
Troll detected 😉
Und der Typ hat wohl noch nie mit 4k-Texturen gespielt, sonst würde er sowas nicht sagen 
LukS schrieb:Ja genau, ist voll super zum Spielen mit 140-200ppi. Dazu noch ein Titan SLI oder was?
Wie das mit dem skalieren funktioniert ist dir anscheinend nicht bekannt.
Und bei Monitoren geht es nicht nur ums spielen.
LukS
Commodore
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 5.076
Doch, mir ist die dynamische Skalierung bekannt. Dir scheint nur nicht bekannt zu sein, dass dies hier ein Monitor für Spieler sein soll. Wiso sonst braucht man 175Hz mit G-Sync?QShambler schrieb:
Sicher sind 144 Hz auch im alltag viel Angenehmer als 60Hz, aber das hier ist doch primär ein Spielemonitor.
Zum Arbeite sind mir 60Hz mit einem farbtreuen und hochauflösenden Monitor auch lieber. Nur was soll mir die hohe Auflösung beim Spielen bringen, wenn ich das bei Bewegtbildern sowieso nicht mehr sehen kann?
Hayda Ministral
Banned
- Registriert
- Nov. 2017
- Beiträge
- 7.835
Bloodie24 schrieb:
Eindeutig ja. Wir hatten ja nichtmal 100 Hz. Erinnert sich noch jemand an den ZX81 im Fast-Modus mit 64*48 Pixeln?
<sorry für off topic, mein Extrasinn wollte einfach keine Ruhe geben>
LukS schrieb:
Sorry Nein ausser dein TitanSLI Blubber hast du nichts vorgebracht was gegen 200ppi spricht.
Und nein nur weil dein Monitor 1** Hz kann muss das SPiel nicht in der gleichen FPS laufen. Wo wir wieder beim Syncing wären :-P.
Gerade beim arbeiten hab ich gerne mehr als 60 Hz. Und wenn du 200ppi nicht siehst dann tust du mir leid. Das wirkt sich auch beim Spielen auf so viel aus allein schon das es einen Antialiasing Effekt hat ohne die negativen Anteile von solchen Modis die zusätzlich drüber laufen.
Das einzige was aus meiner Sicht dagegen spricht ist das die meissten Spiele immer noch nicht dafür gemacht sind und die UI dann zu klein wird.
Und ich hab nix von dynamischer Skalierung geschrieben. Wenn ich bei 200ppi die halbe Auflösung fest einstelle (für die Spiele die 200ppi nicht können und die Spiele die zu langsam laufen sollten) habe ich Grafisch eigentlich keine Einschränkung durch die Skalierung die dabei auch nicht dynamisch ist im vergleich zu einem Nativen 100ppi Monitor. Das liegt ganz einfach an dem Teiler und der damit einhergehenden interpolierungsfreien Halbierung/verdopplung der Pixel.
Dynamische Auflösungen sind doch auch eher ein Krampftrick für Konsolen! Keine Ahnung wie du darauf kommst.
Und btw nur weil ich geschrieben habe "Und bei Monitoren geht es nicht nur ums spielen." Habe ich noch lange nicht vergessen das das ein Monitor mit Primärfokus für Spieler ist. Aber sorry ich könnte es mir zwar leisten werde mir deswegen trotzdem nicht für jeden Einsatzzzweck einen eigenen Monitor kaufen oder gar einen seperaten Rechner. Da habe ich überhaupt nix vergessen sondern dich darauf hingewiesen das ein Monotor zu mehr als nur zum spielen da ist.
dec7
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 1.134
Mit dem ist auch gleichzeitig der Predator XB3 XB273 rausgekommen, 1080p IPS G-sync
über den man so gut wie garnichts findet ausser das er schon bei CK erhältlich ist.
Das interessante ist, nicht einmal auf der Acer Seite in Deutsch oder Englisch ist er drin, klickt man den Herstellerlink auf GH, landet man bei der finnischen Acer Seite.
über den man so gut wie garnichts findet ausser das er schon bei CK erhältlich ist.
Das interessante ist, nicht einmal auf der Acer Seite in Deutsch oder Englisch ist er drin, klickt man den Herstellerlink auf GH, landet man bei der finnischen Acer Seite.
ALDeeN1982
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 850
redlabour schrieb:
Schau dir mal den Vergleich bei Steam an, welche Auflösungen genutzt werden.. über 60% nutzen noch Full HD. Soll man deswegen nur über solche Monitore berichten? rolleyes
Und ich habe den LG38UC99 und der ist alles andere als zu groß und einen überdimensionalen Schreibtisch habe ich auch nicht. Als Entwickler braucht man zwei Monitore und dieser ersetzt mir zwei einzelne 27er. Zudem sehen alle Spiele auf diesem Gerät einfach nur geil aus!
Wenn dir der Bericht nicht gefällt, dann musst du ihn ja nicht lesen. Oder?
Und zu der 4K Diskussion: Hatte über ein Jahr einen Predator XB321HK, also einen 32 Zoll mit 4k und 60hz. Spiele sehen einfach ultra plastisch aus und 60hz reichten mir locker um damit in Rainbow Six Platin zu erreichen. Ich kenne einige, die würden selbst mit 240hz es nicht mal zu Silber schaffen.. hz wird ein wenig überbewertet: Klar, es sieht etwas smoother aus, aber außer im absoluten Spitzen-ESport, wo nicht mehr die eigene Reaktion, sondern die Peripherie der ausschlaggebende Punkt ist.
Darüber hinaus sieht man den Unterschied in der Auflösung von 4k zu 3840x1600 schon deutlich. Allerdings eher im Desktop-Betrieb als in Spielen. Aber das ist ja eine endlose Story.. der eine braucht mehr hz, der andere eine höhere Auflösung. Soll doch jeder glücklich werden, wie er möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Supergurki
Cadet 1st Year
- Registriert
- Jan. 2019
- Beiträge
- 10
nein, warum nein, warum sollte ich trollen?Rage schrieb:
was verspreche ich mir von einer Vereinheitlichung? Naja, dann könnte ich ja auch fragen, was hat man Essig von gleichen Maßeinheiten wie dem Zentimeter oder Demeter versprochen? Es könnte ja jeder seine eigene Maßeinheit benutzen wie z.b. elle oder Armlänge.
Ich möchte nichts normieren, allerdings liegt doch der Vorteil einer vereinheitlichten Angabe klar auf der Hand. Anstatt 24 zu 13, 16 zu 9, 21 zu 18,5, 17 zu 8, 13 zu 5 usw. hätte man eine sofort erkennbare Angabe.
Ergänzung ()
Nein, du hast meinen Beitrag überhaupt nicht verstanden.Creeper777 schrieb:
es geht nicht um verschiedene Formate sondern um die Angaben dieser. Statt 24:10 ginge 2,4:1. Statt 16:9 1,78:1. Statt 16:10 einfach 1,6:1.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
