Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAsus PG329Q: 32"-IPS-Monitor mit 175 Hz, 1 ms GtG und ELMB Sync
60fps Inhalte werden "flüssiger" dargestellt. Da jeder Frame für exact 3 Hz auf dem Monitor angezeigt wird und nicht ab und zu für nur 2 Hz. Bei dieser hohen Hz-Rate merkt man das jedoch kaum, aber 180Hz macht deutlich mehr Sinn als 175Hz.
240Hz ist darum auch optimal da sowohl 60Hz als auch 24Hz teilbar sind (selbe gilt natürlich für 120Hz).
Offenbar mehr als wir uns vorstellen. Er soll ja nicht nur 4k+ und 100Hz+ haben, sondern auch keinen Lüfter haben, G-Sync(-kompatibel) sein und HDR1000+ mit tausenden von Dimming-Zones haben. Und das alles bitte unter 300 €.
Warum geben manche alle 1-2 Jahre für die neueste Grafikkarte viel Geld aus, meint aber den Bildschirm für kleines Geld zu bekommen. Ich mag auch große Bildschirme, mit hoher Auflösung und schneller Frequenz. Aber ich bin auch bereit dafür entsprechendes Geld auszugeben. Auf den Bildschirm schaue ich den ganzen Tag, da muss die Qualität stimmen. Ich gebe seit jeher das 1,5 - 2 fache einer Grafikkarte für meine Bildschirme aus. Dafür überdauern die auch 3-4 Grafikkarten-Generationen.
Ergänzung ()
parry1994 schrieb:
60fps Inhalte werden "flüssiger" dargestellt. Da jeder Frame für exact 3 Hz auf dem Monitor angezeigt wird und nicht ab und zu für nur 2 Hz.
Stimme zu, der Bildschirm darf schon genau so viel oder auch mehr als die Grafikkarte kosten...
Ich spiele meist alle Spiele mit 100 FPS gelockt auf nem 32" (WQHD) 165Hz Monitor.
Wenn man sich mal daran gewöhnt hat, empfindet man 80 FPS schon als störend....
Wenn ich mir so die erste Seite des Threads hier anschau... warum muss eigentlich jeder, aber wirklich jeder Thread mit nem neuen WQHD-Monitor zugespammt werden mit... ööh... Müll... für die Tonne... mein Handy hat ne höhere Auflösung...
und bei 27"-Monitoren alle... ööh... viel zu klein, gibt's doch seit 10 Jahren schon....
und bei 4K-Monitoren... ööh... macht kein Sinn, braucht man ja ne 1000 € Grafikkarte, um da anständige Frameraten zu bekommen....
Kann man nicht einfach mal den anderen Lesern selbst überlassen, was für sie Sinn macht?
Ich hab z.B. nen 32" WQHD und find's genial. Aber ich akzeptier's auch wenn einer sich nen 4K-Monitor holt und dann vielleicht nur mit 30-40 FPS zockt, was ich unerträglich fände... und wenn einer noch auf 24" FHD zockt, weil's ihm ausreicht und er hohe Frameraten will - bitte! Aber ich reib deswegen nicht ständig jedem unter die Nase, was ich persönlich für sinnlos halte.
Ansonsten @topic: Interessantes Modell. Klingt sehr ähnlich zum im Mai vorgestellten Acer XB323U. Jetzt muss nur mal noch einer von denen in Deutschland erscheinen. Das ist für mich hier das größte Problem, dass viele von den interessanteren Dingern irgendwie nur Papiertiger sind...
Ich warte mal Tests ab und hoffe dass er gut sein wird.
2560x1440 auf 32'' ist ideal für mich, denn ich sehe trotz Brille halt nicht wahnsinnig gut. Bei 2560x1440 auf 32'' ist die Schrift schön gross, ohne dass ich die schlechte Windows-Skalierung verwenden muss.
ich habe mir gestern den Acer Predator XB323UGP bestellt. Der hat das selbe Panel. Gemäss Einträgen von Nutzern bei reddit, scheint der Acer sehr gut zu sein. Kaum BLB und nahezu kein Glow.
Was mich irritiert. Acer gibt das Panel mit 8bit+FRC an. Geizhals aber als 10bit.
Habe mir ebenfalls den Acer Predator XB323UGP bestellt (keine Ahnung für was das GP steht, auf der Verpackung steht nur XB323U).
Bin bisher sehr zufrieden. 170 Hz + G-Sync rockt schon ziemlich
Definitiv ein anderes Gaming-Gefühl! Gerade bei Szenen wo ich nur so 40-45 FPS hab war das mit dem vorigen 60Hz-Monitor mit VSync schon ziemlich ruckelig... jetzt butterweich.
Wie er unter 2D ist, kann ich noch nicht so beurteilen, dazu muss ich erstmal noch einige Stunden dran sitzen. Bisher macht die Textschärfe aber einen ganz ordentlichen Eindruck, auch wenn mein iiyama da vielleicht noch einen minimalen Tick besser ist. Mal schauen wie anstrengend es auf Dauer ist, daran zu arbeiten. Wie bei jedem anderen Monitor kann ich eigentlich nur mit Helligkeit auf 0 angenehm daran arbeiten...
@ Rodman: Sogar meine Vega 64 schafft das und die nächste Grafikkartengeneration steht direkt vor der Tür. Da ICH zumindest Monitore nicht alle 2 Jahre austausche sondern die um die 8 Jahre bei mir laufen kann man doch
UHD und 120Hz fordern? Ich habe das bei mir ja auch laufen, musste nur den Kompromiss eingehen nur HDR 400 zu haben da es keine geeigneten Monitore mit HDR 1000 gab.
Spiele wie Civ VI, Blood Bowl 2, Divinity Original Sin 2 und in Zukunft Baldurs Gate 3 und Humankind stellen da keine Probleme dar. Sogar ne Runde Red Dead Redemption 2 ist damit drin - letzteres sicher nicht mit drölfhundert FPS aber dennoch spielbar.
Ich möchte auch einen 32" 1440er. Warum?
Weil der Monitor von meinem Notebook befeuert wird und dann spiele wie Battlefield 5 bei 4K nur mehr mit wenig frames bekommt.
Ausserdem soll es auch mit dem Notebook meiner Firma arbeiten, das noch schwächere Hardware hat, aber trotzdem starke Programme packen muss. 4K wäre da Overkill.
Schade finde ich, das selbst die neuesten Monitore nicht 2x USB-C haben, um 2x Notebooks mit einem TB Kabel anzuschließen, während Maus+ Tastatur auch am Monitor hängen.
Ansonsten ist das ein Monitor, denn ich im Auge behalten. Laut Idealo war der Preis schon mal bei 550€. Mal schauen was der Black Friday bringt...
