Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsLG 38UC99: 38"-Monitor mit 3.840 × 1.600 im 24:10‑Format
Nun nur noch mit dp 1.3 und 144hz auf 3440x1440 dann bin ich dabei...
Wieso schießt eigentlich keiner vor? Dürfen die das durch ein Wettbewerbsgesetz nicht oder muss erst der alte mist weg?
Wenn jetzt einer mit 144hz dp1.3 und der genannten auflösung kommt dann kann er 1 sehr hohe preise verlangen und 2 wird trotzdem seine Bude gestürmt weil "haben will."
Artikel-Update: Inzwischen liegen die unverbindlichen Preisempfehlungen für Deutschland vor. Der LG 38UC99 soll 1.399 Euro kosten, 699 Euro werden für den 34UC97G genannt. Zum 549 Euro kostenden 34UM79M konnte ComputerBase zumindest einige Details erfahren, die Tabelle wurde ergänzt. Alle Monitore sollen Mitte oder Ende Oktober erhältlich sein.
Zudem hat sich LG entschlossen, den 38UC99 nicht mit dem Seitenverhältnis 24:10, sondern ebenfalls mit 21:9 zu vermarkten. Genau genommen wäre das Verhältnis 21:8,75, doch es wird der Einfachkeit halber auf 21:9 gerundet.
Darüber hinaus hat die Redaktion eine Bestätigung für die Auflösung des 34UC97G-B: Entgegen der Angabe auf den Produktseiten beträgt die native Auflösung nicht 3.440 × 1.440, sondern wie vermutet 2.560 × 1.080, versicherte ein Unternehmenssprecher.
1400 EUR für einen 38 Zoller, zumal es schon 40 Zoller für 700 EUR gibt - das ist schon ein stolzer Preis.
Hier wäre ein Test interessant ob dies wirklich Quantensprünge sind?
Auf der einen Seite finde ich 21:9 mit 100+ HZ und 3440x1440 echt interessant, aber einen Preis von über 1000 € dabei zu verlangen ist doch einfach nur dreist. Die kleinen Handydisplays haben bald eine höhere Auflösung und die kosten ja auch keine 1000€ ...
Und mit 1080p bei 21:9 Seitenverhältnis mit 144HZ holt mich auch keiner mehr hinter dem Ofen vor. Da sieht doch alles nur noch mega körnig aus. Wirklich schade das es in dem Umfeld kaum Fortschritt geht, obwohl alle Standarts gesetzt sind. Ich hoffe das hier bald etwas Schwung in den Markt kommt, dass die Preise purzeln...
Wahnwitzig 700€ für so eine miese Auflösung anzusetzen bei der Diagonale IMHO. Aber gut, gibt vllt trotzdem Abnehmer dafür. Hoffe die hohen Auflösungen setzen sich mal durch, dass sich auch die teureren 27 Zoll WQHD Richtung 300€ oder gar 200€ bewegen. Oder es wird dann irgendwann eben doch gleich ein UHD-Monitor, wenn die kaum teurer sind, die Unterschiede sind ja heut schon nicht sehr groß, aber mit UHD bekommt man halt noch nicht > 100Hz.
699 € für einen 34 Zöller, der "nur" 2560x1080 Pixel hat? Hab ich eine krasses Detail übersehen oder warum ist der so teuer? Da gibts doch sogar von LG selber günstigere..
Ich für meinen Teil würde jetzt keinen Vorteil bei meiner kreativen Arbeit sehen, wenn ich diesen Monitor nutzen würde (außer ein vielleicht größeres Bild).
Ich kann mir das nur für Videobearbeitung (aber auch da bin ich noch skeptisch) denken, da alle meine Bilder noch nicht einmal ein 16:9 Format besitzen - mit Ausnahme natürlich zusammengesetzte Rundumsichten. Aber da gilt ja kein festes Format.
Für's Gaming oder Textbearbeitung bzw. sonstige produktive Tätigkent kann ich mir das schon eher vorstellen.
Und mit 1080p bei 21:9 Seitenverhältnis mit 144HZ holt mich auch keiner mehr hinter dem Ofen vor. Da sieht doch alles nur noch mega körnig aus. Wirklich schade das es in dem Umfeld kaum Fortschritt geht, obwohl alle Standarts gesetzt sind. Ich hoffe das hier bald etwas Schwung in den Markt kommt, dass die Preise purzeln...
Da warte ich schon seit Jahren drauf, aber dieser Markt ist einfach nur resistent und stagniert einfach nur. Selbst im Jahr 2016 hat sich da nicht wirklich was bewegt, ob 2017/2018 besser wird ?
klasse...
"Kommt, wir schmeißen einen Monitor auf den Markt mit einem Seitenverhältnis, was noch keiner kennt, vermarkten es aber unter einem anderen!" #Genius!
Kann ich bitte einen Monitor mit 36:5 haben? Weil wenn alle breit wie eine Wiesnleiche sind dann ich auch.
Im Ernst, wer will diese flachen Sehschlitze?
Ich würde bevorzugt einen 4:3 Monitor nehmen wenn es den in 30 Zoll und 4k gäbe. Notfalls auch 3:2, eine Grösse die bei Tablets und Notebooks reissenden Absatz findet. Weils das alles aber nicht gibt würde ich sogar einen 16:10 nehmen. Den gibt es aber auch nicht. 16:9? Da gibt es nichts grosses was gut ist.
Also lassen wirs. Wer kein Geschäft mit mir machen will der muss auch nicht.
FreeSync wird wohl langsam zum Mainstream... endlich.
Wenn immer mehr Hersteller es auch in nicht explizite Gaming Produkte einbauen, dann wird die technische Entwicklung schneller voran schreiten und die Tage von GSync sind gezählt.
Tschüss Nvidia
4:3=1,33 viel zu hoch
24:10=2,40 extrem zu schmal
16:9=1,77 etwas zu schmal
16:10=1,60 besser als 16:9
11:7=1,57 etwas besser als 16:10
12:8 bzw. 3:2 =1,5 ideal
Kommt halt auch auf den Anwendungszweck an. Im Büro hatte ich immer 2 Monitore mit 16:10, einen davon hochkant. Zuhause jedoch habe ich lieber ein besonders breites Bild, aktuell einen 29" mit 21:9, hatte sogar noch 2 23" Sidescreens für Eyefinity in 6400x1080. Die habe ich nur entfernt weil ich meine Zockerhöhle für die HTC Vive umgebaut habe und nun keinen Platz mehr für das Triple Screen Setup auf dem Schreibtisch habe. Ein Monitor mit einem extremen Seitenverhältnis zugunsten der Breite wäre ein schöner Kompromiss.
32:9 würde sich da z.B. anbieten..
Können mir alle gestohlen bleiben, diese "modernen" Geräte.
34" ; 4K ; 2560 x irgend-was oder 3840 x was-auch-immer.
Eine Zahl verändert sich einfach nicht mehr....nativer Kontrast!
Himmel Herr Gott...wir waren schon bei 5.000:1 und mehr angekommen...siehe mein EIZO hier und jetz schaffen die nicht mal mehr die 3000:1? Mein BEAMER hat minimum native 37.000:1 und maximale 123.000:1
Kontrast ist WICHTIG! Er vermittelt Bildschärfe und Bildtiefe.
Durch den hohen Kontrast frugen mich auch schon öfter Leute, ob das 3D ist. Passiert natürlich nur Laien, davon aber sehr vielen.
Ganz einfach! Ich kaufe diesen minderwertigen Mist nicht und warte bis die Geräte wieder wenigstens 3000:1 haben in bezahlbaren Preisregionen. Mein EIZO hat schließlich auch weniger als pures Gold gewogen
/EDIT: Die Funktionen für den Betrieb mehrerer Systeme an diesem Monitor und sogar Daten hin und her schicken zu können hört sich erst einmal geil an. Aber für mich zu Hause.....
Die Features beweisen nichts, sie deuten höchstens an, daß man mit unbekannten und verwirrenden Begriffen die Käuferschicht zu erweitern versucht. Möchtegern Profi-Gamer geben ja so viel Geld aus für ihre Hardware, daß die Firmen sich auf den Gaming-Markt stürzen müssen.
Profis geben kaum Geld aus für Hardware. Laßt euch das gesagt sein.
Da heißt es einfach friss, oder stirb.
Nimm's, oder lass es.
Mein alter 24" 120 Hz 16:9 ging diesen Sommer leider gar nicht mehr, nachdem ich mal 21:9 gesehen hab und dann die 1080 drin war.
Deswegen hab ich's gefressen und den Aufpreis gezahlt(mit Bauchschmerzen).
Würd mich aber freuen, wenn es endlich mal vorwärts gehen würde.
45" 21:9 mit DP 1.4 usw. .
Ergänzung ()
Hito schrieb:
Möchtegern Profi-Gamer geben ja so viel Geld aus für ihre Hardware, daß die Firmen sich auf den Gaming-Markt stürzen müssen.
Profis geben kaum Geld aus für Hardware. Laßt euch das gesagt sein.
Verstehe gar nicht was sich alle so über die Auflösung des 38" aufregen. 16:10 war lange Zeit Standard für 30" Monitore die (angeblich) für Profis der Bild- und Videobearbeitung gemacht wurden.
Hätte LG ein OLED eingebaut - ich bin der festen Überzeugung die Grafiker hätten den Monitor LG selbst zum vier- bis fünfachen Preis aus der Hand gerissen.
Selbst wenn der wenigstens einen ordentlichen Kontrast hätte - und nicht gerade mal gemessene 800:1 - wäre er schon eine Überlegung wert gewesen. (siehe hardware.info/produkt/362058/lg-38uc99-w/spezifikationen - dort wird die Unterstützung von Freesync für den Monitor sogar mit 52-75Hz angegeben)
Aber so muss ich leider sagen ist der Monitor noch nicht einmal eine Überlegung wert.
(und von Dells 30" OLED Monitor hat man seit der CES auch nichts mehr gehört).
