Leistungsauswertungen (Benchmarks) diverser SSDs

[Lightning58]

• Crucial RealSSD C300 256 GB @ SB850 SATA 6Gb/s (SATA3)
• MLC
• FW 0001 (Update folgt)
• Win 7 Ultimate x64
• AHCI / MS Standard AHCI1.0 Treiber
• Phenom II 1090T
• ASUS Crosshair IV Formula (Bios 0801)
• 8 GB DDR3 1333

• Crucial RealSSD C300 256 GB @ SB850 SATA 6Gb/s (SATA3)
• MLC
• FW 0001 (Update folgt)
• Win 7 Ultimate x64
• AHCI / AMD SATA 1.2.0.164 AHCI Treiber
• Phenom II 1090T
• ASUS Crosshair IV Formula (Bios 0801)
• 8 GB DDR3 1333

Edit:

Wie gewünscht hab ich ATTO durchlaufen lassen. Ich hab auch mal mit den AMD AHCI Treibern von der Mainboard-CD getestet. Da die Werte mit dem AMD Treiber besser sind, hoffe ich, dass AMD bald die TRIM-Unterstützung in die Treiber integriert. Test mit der neuen Firmware FW0002 kann ich nächste Woche auch machen, wenn die SSD das Update überlebt

@ mumpel

Kaufkriterium war, eine SSD zu finden ab 200 GB mit einer guten - sehr guten Leistung bei einem (aus meiner Sicht) akzeptablen Preis-Leistungsverhältnis. Die Sandforce sind da alle durchgefallen. Zuletzt stand noch die Intel G2 mit 160GB auf meiner Liste. Hab mich dann wegen der Kapazität und der SATA 6Gb/s Unterstützung für die C300 entschieden.

 

[mumpel]

Fette Transferrate. Wobei die Zugriffszeit ja nicht so der Bringer ist. Ich sehe gerade: Die 256-GB-Version ist im Verhältnis gar nicht so teuer. Trotzdem - knapp 600 € für so'n Teil ... da muss man schon Fan sein

 

[Eggcake]

Die niedrige Zugriffszeit macht sich vor allem bei << 4kB Blöcken bemerkbar. Ein Attobench mit Randompattern von 512B - 4kB wäre noch interessant

 

[Mummi74]

Im Vergleich zur Postville und X25-E ist die Zugriffszeit der C300 aber recht hoch.

 

[mumpel]

Hat Eggcake gerade im Sammelthread gepostet: http://www.alex-is.de/PHP/fusion/articles.php?article_id=2
Ist quasi das gleiche wie dieser Thread, nur besser sortiert - aber mittlerweile auch mit weniger SSDs

 

[morcego]

AMD 945 C3
MSI 770 C45 (SB710)
win7 x64
Crucial C300 256 GB
FW 0001
msahci

Die Zugriffszeit (Schreiben) von der Crucial schwankt wie Boot auf der See,
da würd ich nix drauf geben.
Wär mir grad nichtmal sicher, ob der 4K64 Read bei 800 MHz passt.
Ist nur einmal durchgerannt, da is nischt mit ausgleichender Statistik. *g*

 

[knuF]

• SuperTalent Ultradrive GX 64 GB
• MLC
• Firmware 1916
• Win 7 Prof x64
• AHCI / Intel RST 9.6.0.1014
• Intel C2D E8400 @ 4,14 GHz
• 4 GB DDR2 1066MHz
• MSI P45 Platinum ICH10

 

[Arno Nimus]

• SSD (Hersteller/ModellNr.): Kingston SSDNow V+128GB (SNVP325S2128GB)
• Nand-Typ (Art des Flash-Speichers): MLC
• Speicher-Controller: Toshiba
• Firmware-Version: AGYA0202
• Betriebssystem: Windows 7 Ultimate x64
• SATAII/III-Protokoll: AHCI(-Modus)
• CPU: AMD Phenom II X6 1090T BE
• Arbeitsspeicher: 8GB DDR3 1600 MHz
• Mainboard: Asus Crosshair IV Formula (AMD 890FX/SB850) Bios: 0801

 

[Eggcake]

ST UltraDrive GX 32GB unter Ubuntu 10.04:

 

[Lightning58]

@ Arno Nimus

Ich würde dir empfehlen den AMD SATA (AHCI) Treiber runter zu schmeißen, da TRIM zur Zeit nur mit den MS Standard AHCI + den Intel Matrix Storage Treibern funktioniert. Den Intel Treiber kannst du nicht verwenden, also bleibt nur der Standard Microsoft Win7 Treiber. Der AMD Treiber lässt den TRIM Befehl (noch) nicht zum SSD durch. AMD soll aber dran arbeiten, soweit ich informiert bin...

Bei mir hat sich die Performance mit dem MS Treiber + der neuen Firmware für meine C300 dem AMD Treiber angenähert. Wie es da bei dir aussieht weiß ich nicht. Kannst ja mal beobachten ob dein SSD mit der Zeit beim Schreiben langsamer wird...

PS: Ich habe ab und zu mit dem MS Treiber einen Bootlag von 40 Sec, das war mit dem AMD Treiber nicht der Fall. Hoffe AMD implementiert TRIM möglichst bald!

 

[Arno Nimus]

@Lightning58:

Vielen herzlichen Dank für diese Info. Darüber war ich mir bislang absolut nicht bewusst, verwundert mich allerdings aufgrund des neuen boards aber auch nicht weiter, dass der Treiber noch nicht ausgereift ist. Solange es noch wenigstens EINE Alternative mit dem Win 7 Treiber gibt, ist das auch nicht weiter tragisch. Bisher merke ich noch keine Einbrüche in der Performance, aber es ist wohl schlecht, wenn Trim nicht verwendet wird, auch für die Abnutzung der SSD, denn Trim sorgt ja u.a. dafür, dass die Speicherzellen gleichmässig beschrieben werden, oder?

Was mir (als ssd-Neuling) bisher aufgefällt ist, dass die Installation von Programmen im Vergleich zu HDD's zwar rasent schnell vonstatten geht, dass aber jeder Installation immer eine Art "Luftholen" vorausgeht, d.h. es kommt zu einer kurzen (vielleicht 3 Sekunden währenden) Verzögerung, bevor die Installation startet. Weiss nicht ob das normal ist bei SSD's oder ob es eventl. mit dem Treiber oder dem Controller auf der SSD zu tun haben könnte?

Aber ich werde den AHCI-Treiber dann wohl für's Erste mal wieder runterschmeissen und mir ansehen, wie es mit dem von Windows läuft!

Das board leidet eh offensichtlich noch unter ein paar Kinderkrankheiten, auch wenn das nicht immer sofort ins Auge sticht! ;-)

Danke nochmals für den Hinweis!

Die Platte wird unter Last übrigens ganz schon warm, im Idle hat sie nur 34°C aber wenn man ein paar Benches laufen lässt, geht es schnell bis auf 42°C hoch. Hätte ich nicht erwartet!

 

[OSJF]

Weil ich gerade langeweile habe wollte ich mal meinen Adaptec 5805Z und seine WD3200ABYS gegen eure SSD's ins Rennen schicken

Sind 8 drives, im Raid10. Ich hatte im ATTO schon 600MB/s write und über 2GB/s read (cache ftw!)

 

[Thuri]

OSFJ,
das sind schon imposante Lese-und Schreibgeschwindigkeiten.
Mich wundert jedoch, daß die 4k-Ergebnisse so niedrig sind.
Bei meiner Crucial 300 128GB sind diese Werte um den Faktor 10-30 höher !
Ich denke aber, daß ein solches Raid-System (8xHDD) im normalen Betrieb einer schnellen SSD nicht überlegen ist, ausgenommen Videobearbeitung.

Es wäre schon interessant zu sehen, wie sich die geringe Zugriffsdauer der SSD gegenüber deinem System auswirkt, abgesehen von Geräuschentwicklung, Stromverbrauch, höherer Ausfallwahrscheinlichkeit der 8xHDD.

Damit meine ich:
1. kann man mit einer schnellen SSD genauso schnell arbeiten oder nicht ?
2. ist die hohe Datenübertragungsrate überhaupt noch spürbar (wenn ein Bearbeitungsvorgang insgesamt (Summe aller Einzelvorgänge) z.B. 100ms dauert, ist dann eine Verkürzung auf 50ms noch zu merken?
3. Ich denke, der Geschwindigkeitszuwachs aus der geringen Zugriffsdauer der SSD wirkt sich in Normalanwendungen stärker aus, als die hohe Datenübertragungsrate der 8xHDD.

 

[mumpel]

@ OSJF: Kannst du mal bitte den AS SSD Benchmark aus dem Startthread durchlaufen lassen? Danke

 

[OSJF]

@mumpel, klar:

@Thuri, auf dem Array läuft ein Hypver-V Server der 9 Windows und 1 Linux Server beherbergt. Ich verstehe ehrlich gesagt zu wenig von der ganzen Materie um das alles genauer zu Bewerten. Fakt ist leider das ein Raid10 Array mit 1.2TB Speicherplatz, bestehend aus SSD's, mein Budget übersteigt In 5 Jahren werde ich die Platten gegen SSD's tauschen

 

[Thuri]

OSFJ,
das glaube ich dir gern.
Ich wollte nur ausdrücken, daß ich denke, daß ein so hochwertges System aus 8xHDD im Normalbetrieb nicht schneller reagiert, als eine einzelne moderne SSD. Und so um die 1300 EUR haben die 8 HDD + Controller ja auch gekostet.
Die o.a. ASS-Werte reißen heute niemand mehr vom Hocker. Wenn man diese Werte mit den modernen SSD vergleicht, merkt man, wie die Entwicklung voranschreitet.

 

[OSJF]

Keine Frage, die reaktionszeiten einer SSD sind fantastisch gut. Und was IOps angeht.... sind SSD in einem anderem Universum. Wenn da nur nicht der Preis wäre

 

[halo4@SETI[CB]]

So nun auch die Daten meiner neuen SSD, mal keine Intel :-)

* Mushkin Callosto 128 (Sandforce 1200)
* MLC
* Firmware 309A13F0
* Windows 7 Professional x64
* AHCI
* Q9550 - 2,83GHz
* 8GB G.Skill F2 8500
* Asus Rampage Formular (X48 Chipsatz)

 

[hasentier]

@ Arno Nimus

Ich würde dir empfehlen den AMD SATA (AHCI) Treiber runter zu schmeißen, da TRIM zur Zeit nur mit den MS Standard AHCI + den Intel Matrix Storage Treibern funktioniert. Den Intel Treiber kannst du nicht verwenden, also bleibt nur der Standard Microsoft Win7 Treiber. Der AMD Treiber lässt den TRIM Befehl (noch) nicht zum SSD durch. AMD soll aber dran arbeiten, soweit ich informiert bin...

PS: Ich habe ab und zu mit dem MS Treiber einen Bootlag von 40 Sec, das war mit dem AMD Treiber nicht der Fall. Hoffe AMD implementiert TRIM möglichst bald!

Bei der Kingston brauch man auch nicht zwangsläufig Trim da die Firmware das Problem sehr gut selber lösen kann.

Die Kingston SSDNow V+ konnte der Indilinx-SSD und auch Intels Postville bei allen Realtests das Wasser reichen. Bei Anwendungsstarts und Bootzeiten war sie mit der Konkurrenz gleich auf. Beim Kopieren setzte sie sich sogar an die Spitze, unabhängig von der Dateigröße. Dank TRIM-Unterstützung und einem ausgereiften Garbage-Collection-Algorithmus konnten wir selbst ohne den Einsatz von TRIM keinen Leistungsverlust feststellen

Und der Bootlag, den ich auch hatte spricht auch nicht gerade für den MS Treiber, von daher kann er genauso wie ich, auch den AMD Treiber weiter nutzen.

 

[Arno Nimus]

@hasentier:

Das heisst mit anderen Worten, dass Garbage-Collection Trim quasi ersetzt?

Werden die Speicherzellen denn dann auch noch weiterhin gleichmässig beim Schreiben ausgelastet? (ist das nicht eine weiter Aufgabe von Trim?)

Blöd dass es kein Diagnose-Tool dafür gibt um das zu überprüfen. Dann hätte man Gewissheit!