N
NaturalSound
Gast
NPD Group... gewagte Abkürzung hier zu Lande... sollte man vielleicht ausschreiben..
News Leopard mit hervorragenden Verkaufszahlen
- Ersteller Sasan
- Erstellt am
- Zur News: Leopard mit hervorragenden Verkaufszahlen
HappyMutant
Fleet Admiral
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 21.424
Nun ja mittlerweile ein doch recht bekanntes Marktforschungsinstitut innerhalb der IT-News. Und da immer als "NPD Group" tituliert, weder wirklich notwendig, noch wirklich sinnvoll, aus meiner Sicht. Am Ende weiß ja wieder keiner wer da gemeint ist. Außerdem: der DDR-RAM z.b. ist mittlerweile auch gang und gebe. (Okay die deutschen Unis kürzen das Sommersemster lieber noch mit SoSe ab.) 
V
val9000
Gast
Voyager isn Windows-fanboy und Apfelmac ein Apple-Fanboy...was is da noch zu sagen? is kein wunder, dass die beiden sich dauernt streiten, sobald solche news rauskommen...
also ich hab Windows, Linux und Mac OS X getestet... die sicherheitslöcher beim Mac OS X interessieren erstmal kaum, da es dort sehr sehr sehr sehr selten der fall is, dass jemand dich hackt oder sonstwas...
also meine Meinung:
-Windows is das instabilste und langsamste System...
-Linux ist extrem stabil und selbst bei zig offenen programmen läuft alles immernoch hammer flüssig...da wo windows bereits am abstürzen wäre... (wenn ich nur schaue wie lange windows beim hochfahren braucht ...omfg)
-Mac OSX .. auch extrem stabil und sehr schnell fürs arbeiten und da haste wohl am wenigsten probleme irgendwelche sachen einzurichten... schon das installieren war so einfach, dass ich nix peilte... mein bro regt sich auch ständig über sein Windows PC auf und arbeitet meistens auf seinem MAC, weil Windows einfach ungeeignet zum arbeiten ist... das stürzt zu oft ab, wenn man mehr als 500GB arbeitsmaterial hat und lauter programme nebenbei offen hat und alles...
najo...
ich hab Windows nur drauf zum spielchen spielen...
für alles andere gibts Mac OSX und Linux... ich persönlich finde Windows am instabilsten und langsamsten und dazu ist es noch das teuerste betriebssystem mit zu wenig features für den arbeitsplatz und das bei soeinem hohen preis... man muss mal Vista oberfläche mit Linux und OS X vergleichen... Vista frisst ja das doppelte an arbeitsspeicher weg und die anderne betriebssysteme sehen dazu noch besser aus...besonders Linux... das frisst bei mir nur 480MB !!! und das mit vollen effekten und 2-3 programmen offen... ich hab meinen augen ned getraut...
linux ist für mich das beste...
dannach kommt Mac OSX...
und dann erst Windows... Windows hat die wenigsten tollen features und ist noch das langsamste und auch teuerste (zum arbeiten das langsamste)...
ich gönne Apple den erfolg... Leopard hats wirklich drauf...mein bruder ist süchtig nach dem OS geworden^^... kommt mir ned mit sicherheitslöchern und sonst was... WENN es aufeinmal viel hacker gibt, die sich für Macs interessieren, dann wirds automatisch auch gescheite Software geben und die sicherheitslücken werden eher geschlossen, da apple sich da mehr mühe geben müsste...
mittlerweile brauch ich nichtmal mehr windows zum zocken...bald wird windows ganz abgeschafft... dann ist nurnoch linux auf dem rechner... auf windows ist mir alles langsam zu instabil und stressig...
für einsteiger ist windows natürlich das beste... aber ich bin schon lange kein einsteiger mehr und windows is mir schon zu kopf gestiegen...auf meinem rechner läuft windows eh nedmehr gescheit...
schon alles formatiert und alles neu drauf geschmissen und so... alles frisch seit wenigen wochen... aber naja... wieder einige probleme... windows wird zu schnell ausgebremst, wenn man einige sachen nebenbei macht... ist halt nicht jedermans ding... ich mag außerdem Unix (also Linux und Mac OS X) eh mehr... kA... wer sich mehr mit betriebssystemen beschäftigt und das auch noch im unterricht hat und nen bro hat, der in einer richtung studiert, wo man eigene betriebssysteme entwickelt... da merkt man halt, dass windows langsam nedmehr so zu einem wie mir passt...fast meine ganze klasse (TG informationstechnik) ist bereits auf Linux umgestiegen seit wir Betriebssysteme durchnehmen im unterricht...
also ich hab Windows, Linux und Mac OS X getestet... die sicherheitslöcher beim Mac OS X interessieren erstmal kaum, da es dort sehr sehr sehr sehr selten der fall is, dass jemand dich hackt oder sonstwas...
also meine Meinung:
-Windows is das instabilste und langsamste System...
-Linux ist extrem stabil und selbst bei zig offenen programmen läuft alles immernoch hammer flüssig...da wo windows bereits am abstürzen wäre... (wenn ich nur schaue wie lange windows beim hochfahren braucht ...omfg)
-Mac OSX .. auch extrem stabil und sehr schnell fürs arbeiten und da haste wohl am wenigsten probleme irgendwelche sachen einzurichten... schon das installieren war so einfach, dass ich nix peilte... mein bro regt sich auch ständig über sein Windows PC auf und arbeitet meistens auf seinem MAC, weil Windows einfach ungeeignet zum arbeiten ist... das stürzt zu oft ab, wenn man mehr als 500GB arbeitsmaterial hat und lauter programme nebenbei offen hat und alles...
najo...
ich hab Windows nur drauf zum spielchen spielen...
für alles andere gibts Mac OSX und Linux... ich persönlich finde Windows am instabilsten und langsamsten und dazu ist es noch das teuerste betriebssystem mit zu wenig features für den arbeitsplatz und das bei soeinem hohen preis... man muss mal Vista oberfläche mit Linux und OS X vergleichen... Vista frisst ja das doppelte an arbeitsspeicher weg und die anderne betriebssysteme sehen dazu noch besser aus...besonders Linux... das frisst bei mir nur 480MB !!! und das mit vollen effekten und 2-3 programmen offen... ich hab meinen augen ned getraut...
linux ist für mich das beste...
dannach kommt Mac OSX...
und dann erst Windows... Windows hat die wenigsten tollen features und ist noch das langsamste und auch teuerste (zum arbeiten das langsamste)...
ich gönne Apple den erfolg... Leopard hats wirklich drauf...mein bruder ist süchtig nach dem OS geworden^^... kommt mir ned mit sicherheitslöchern und sonst was... WENN es aufeinmal viel hacker gibt, die sich für Macs interessieren, dann wirds automatisch auch gescheite Software geben und die sicherheitslücken werden eher geschlossen, da apple sich da mehr mühe geben müsste...
mittlerweile brauch ich nichtmal mehr windows zum zocken...bald wird windows ganz abgeschafft... dann ist nurnoch linux auf dem rechner... auf windows ist mir alles langsam zu instabil und stressig...
für einsteiger ist windows natürlich das beste... aber ich bin schon lange kein einsteiger mehr und windows is mir schon zu kopf gestiegen...auf meinem rechner läuft windows eh nedmehr gescheit...
schon alles formatiert und alles neu drauf geschmissen und so... alles frisch seit wenigen wochen... aber naja... wieder einige probleme... windows wird zu schnell ausgebremst, wenn man einige sachen nebenbei macht... ist halt nicht jedermans ding... ich mag außerdem Unix (also Linux und Mac OS X) eh mehr... kA... wer sich mehr mit betriebssystemen beschäftigt und das auch noch im unterricht hat und nen bro hat, der in einer richtung studiert, wo man eigene betriebssysteme entwickelt... da merkt man halt, dass windows langsam nedmehr so zu einem wie mir passt...fast meine ganze klasse (TG informationstechnik) ist bereits auf Linux umgestiegen seit wir Betriebssysteme durchnehmen im unterricht...
Zuletzt bearbeitet:
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.363
val9000 schrieb:
Linux find ich mit Abstand das hässlichste OS von allen! Sieht aus wie von nem Informatiker designt, zwar mit guter Funktionalität und sachlich, aber irgendwie pottlangweilig, da finde ich selbst XP fast besser! Auch wenn ich nen PC benutze, OSX sieht find ich immer noch am stylischsten aus, nicht so überladen wie Windows!
V
val9000
Gast
@AvenDexx..
nö, ich sag nur meine Meinung und meine Erfahrung...
und die is nunmal so...
und immer, wenn es um Windows oder Mac OS X geht oder überhaupt apple und MS, dann ist es immer das selbe mit den beiden..
Voyager schwärmt von MS rum und macht apple fertig und Apfelmac tut genau das gegenteil von Voyager...
ich wünsche mir eine ignore-funktion, damit ich nichtmal die namen beim überfliegen lese von den beiden^^
@Turrican... du scheinst kein richtig hochgestyltes linux gesehen zu haben...
nö, ich sag nur meine Meinung und meine Erfahrung...
und die is nunmal so...
und immer, wenn es um Windows oder Mac OS X geht oder überhaupt apple und MS, dann ist es immer das selbe mit den beiden..
Voyager schwärmt von MS rum und macht apple fertig und Apfelmac tut genau das gegenteil von Voyager...
ich wünsche mir eine ignore-funktion, damit ich nichtmal die namen beim überfliegen lese von den beiden^^
@Turrican... du scheinst kein richtig hochgestyltes linux gesehen zu haben...
V
val9000
Gast
oha...
nie gesehen... irgendwie scheint diese leiste für meine augen nicht so auffällig zu sein...
die erinnert mich immer an solche dünnen leisten mit werbung drinnen und so^^...vielleicht beachte ich solche deshalb ned so oft...
nie gesehen... irgendwie scheint diese leiste für meine augen nicht so auffällig zu sein...
die erinnert mich immer an solche dünnen leisten mit werbung drinnen und so^^...vielleicht beachte ich solche deshalb ned so oft...
Tronx
Captain
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 3.362
Apfelmac@ Warum so krass Contra XP/Vista? doch nicht wegen den von dir aufgezählten "Punkten"?!
Wir schreiben das Jahr 2008 (die paar tage in 2007 sparen wir uns mal) - ALLES was es an Programmen für PC's gibt, damit meine ich dann natürlich MS OS, läuft genauso gut wie auf Apple, ich weis das aus erster Hand.
Videos, Bilder bearbeiten als Kaufgrund für Apple? - Erklärung bitte - ich kenne keine, lediglich der Geschmack entscheidet. Aber hier ist man mit Apple und MS gleichermaßen gut bedient, lediglich Linux wird etwas problematischer.
Texte bearbeiten? Kaufgrund XP/Vista - wozu? Auch hier reicht ein Linux oder eben Apple, aber auch hier, eigene Geschmack.
Coden, Rendern etc. - Alle tauglich
Spiele? Unangefochten XP oder Vista, hier kann der Geschmack nicht mehr maßgebend sein, wer aktuelle Games spielen will und zukunftssicher sein will, MUSS Vista kaufen. Alles andere ist schönreden mit vielen Träumen. Aber warum dann MS jedesmal aufn Sack bekommt verstehe ich nicht, die anderen Hersteller sind selbst Schuld wenn sie nichts tun und das ist Apple laut Valve zu 100% - FAUL und nicht kooperativ.
Wer Virus&Co als Kaufgrund nimmt, dem ist sowieso nicht zu helfen, die meisten Viren 99.9% entstehen durch eigenes Fehlverhalten oder Surfen auf bestimmten Webseiten die die meisten User womöglich nie interessieren.
Ich habe die Zeilen neutral geschrieben und nur die Vorteile geschrieben, Nachteile haben sie alle.
total vergessen: Vergleicht bitte nicht Server mit Client OS - das ist absolut Firmenspezifisch und IMMER individuell!
Wir schreiben das Jahr 2008 (die paar tage in 2007 sparen wir uns mal) - ALLES was es an Programmen für PC's gibt, damit meine ich dann natürlich MS OS, läuft genauso gut wie auf Apple, ich weis das aus erster Hand.
Videos, Bilder bearbeiten als Kaufgrund für Apple? - Erklärung bitte - ich kenne keine, lediglich der Geschmack entscheidet. Aber hier ist man mit Apple und MS gleichermaßen gut bedient, lediglich Linux wird etwas problematischer.
Texte bearbeiten? Kaufgrund XP/Vista - wozu? Auch hier reicht ein Linux oder eben Apple, aber auch hier, eigene Geschmack.
Coden, Rendern etc. - Alle tauglich
Spiele? Unangefochten XP oder Vista, hier kann der Geschmack nicht mehr maßgebend sein, wer aktuelle Games spielen will und zukunftssicher sein will, MUSS Vista kaufen. Alles andere ist schönreden mit vielen Träumen. Aber warum dann MS jedesmal aufn Sack bekommt verstehe ich nicht, die anderen Hersteller sind selbst Schuld wenn sie nichts tun und das ist Apple laut Valve zu 100% - FAUL und nicht kooperativ.
Wer Virus&Co als Kaufgrund nimmt, dem ist sowieso nicht zu helfen, die meisten Viren 99.9% entstehen durch eigenes Fehlverhalten oder Surfen auf bestimmten Webseiten die die meisten User womöglich nie interessieren.
Ich habe die Zeilen neutral geschrieben und nur die Vorteile geschrieben, Nachteile haben sie alle.
total vergessen: Vergleicht bitte nicht Server mit Client OS - das ist absolut Firmenspezifisch und IMMER individuell!
a-bit-different
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 1.071
Zu Virus&Co
Jedenfalls ist bei Mac kein Virenscanner erforderlich. Ist für mich ein großer Vorteil. Mich nerven die unter Win unheimlich, andauernde Updates, andauernde Suchen, andauerndes Piepsen
, ...
Zu Texte Bearbeiten
Ist Geschmackssache. Ich finde iWork einfach genial und extrem günstig im Vergleich zu MS Office. Solche Präsentationen wie unter Keynote lassen sich einfach nicht mit Power Point machen (für alle die mir nicht glauben: Versucht mal ein Video in Keynote zu integrieren (einfach reinschieben) und in Power Point (gewaltiger Zeitverlust), ...
Auch kann man mit MS Office keine PDF's erstellen. Ist extrem praktisch.
Zu games:
MS only. Man kann aber auch Windows nativ auf einem Mac nutzen, ist also kein Ausschlusskriterium für ein Mac-Gerät, jedoch wäre da wieder die Aufrüstbarkeit als Nachteil.
Zu Videos, Bilder bearbeiten
Es geht nicht nur um das Bearbeiten, sondern um das Verwalten danach. Wenn man versuchen muss 600 GB Daten mit Windows zu verwalten (Bilder, Musik, Dokumente, ...) ist das extrem Zeitaufwändig und mühsälig, unter Mac fällt es einem kinderleicht (so wars bei mir jedenfalls)
mfg
a-b-d
Jedenfalls ist bei Mac kein Virenscanner erforderlich. Ist für mich ein großer Vorteil. Mich nerven die unter Win unheimlich, andauernde Updates, andauernde Suchen, andauerndes Piepsen
, ...Zu Texte Bearbeiten
Ist Geschmackssache. Ich finde iWork einfach genial und extrem günstig im Vergleich zu MS Office. Solche Präsentationen wie unter Keynote lassen sich einfach nicht mit Power Point machen (für alle die mir nicht glauben: Versucht mal ein Video in Keynote zu integrieren (einfach reinschieben) und in Power Point (gewaltiger Zeitverlust), ...
Auch kann man mit MS Office keine PDF's erstellen. Ist extrem praktisch.
Zu games:
MS only. Man kann aber auch Windows nativ auf einem Mac nutzen, ist also kein Ausschlusskriterium für ein Mac-Gerät, jedoch wäre da wieder die Aufrüstbarkeit als Nachteil.
Zu Videos, Bilder bearbeiten
Es geht nicht nur um das Bearbeiten, sondern um das Verwalten danach. Wenn man versuchen muss 600 GB Daten mit Windows zu verwalten (Bilder, Musik, Dokumente, ...) ist das extrem Zeitaufwändig und mühsälig, unter Mac fällt es einem kinderleicht (so wars bei mir jedenfalls)
mfg
a-b-d
el Chupa Cabra
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 315
Ihr geht alle immer nur von EUCH aus, oder?
Die Verbreitung einer Software wird mit sicherheit nicht nur an den Endusern im Heimbereich gemessen, gelle.
Zu aller erst wird die Industrie bestimmen wohin es geht, und gaaaaanz lange hinter her wird der Heimnutzer was zu melden haben.
Wenn allerdings Apple seine Verkaufsphilosophie ändern würde und ihren Megaschrammel richtig Retailen würde, ja dann würde der Verbreitungsgrad deutlich zulegen.
So aber, nach dem Motto "ich bestimme wer einen Apple verkaufen darf", wird das nichts. Und Sicher sind Apple-Produkte NICHT, geschweige denn frei von Fehlern (mindestens genau so löchrig wie Winzigweichs Fenster).
Aber tut Euch keinen Zwang an, streitet ruhig weiter über das Pro und Contra, ist wirklich lustig zu lesen.
Die Verbreitung einer Software wird mit sicherheit nicht nur an den Endusern im Heimbereich gemessen, gelle.
Zu aller erst wird die Industrie bestimmen wohin es geht, und gaaaaanz lange hinter her wird der Heimnutzer was zu melden haben.
Wenn allerdings Apple seine Verkaufsphilosophie ändern würde und ihren Megaschrammel richtig Retailen würde, ja dann würde der Verbreitungsgrad deutlich zulegen.
So aber, nach dem Motto "ich bestimme wer einen Apple verkaufen darf", wird das nichts. Und Sicher sind Apple-Produkte NICHT, geschweige denn frei von Fehlern (mindestens genau so löchrig wie Winzigweichs Fenster).
Aber tut Euch keinen Zwang an, streitet ruhig weiter über das Pro und Contra, ist wirklich lustig zu lesen.
Rémerêsorõ
Cadet 1st Year
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 15
Wenn eines Tages der Doomsday in Mac OS X kommt, wird es entscheidend sein wie schnell Apple reagiert. Und da habe ich leider so meine Befürchtungen! Wenn ich sehe wie lange Apple brauchte um die QuickTime-Lücken zu fixen, dann ist da einfach viel zu viel Zeit verloren gegangen! Mac OS X ist mitnichten Fehlerfrei (das ist keine Software...) und QuickTime als ein wichtiges Element in der System-Architektur (eines der drei Element zuständig für die Grafikausgabe neben OpenGL und Quartz) hat eine beinahe steinzeitlichen Unterbau, der nur hin und wieder notdürftig restauriert wurde. Meiner Meinung müsste QuickTime eh neu programmiert werden, denn unter Windows ohnehin ein Graus, stellt sie für den Mac ein großes Sicherheitsrisiko dar. Aber da sehe ich auch schwarz. Denke Apple hat nicht die Kapazitäten um sich allen Problemen gleichzeitig zu widmen. Da ist erstmal das neue iPhone und der neue iPod wichtiger als die treuen Mac-User.
Übrigens wurde "OS X" schon in massenhaft gehackt und manipuliert. Ja, und das noch auf die Freiwilligkeit des Users. Auf dem OS X auf den iPhone und iPod Touch kann nur Dritthersteller-Software installieren, wenn ein TIFF Exploit (!) ausgenutzt wird.
Mal schauen wie Apple die Sicherheit der Macs gewährleisten wird, wenn in Zukunft tatsächlich die ersten gefährlichen Viren auftauchen. Und die Anti-Virenhersteller? Werden sie es schaffen den Mac zu schützen? Ich denke Apple steht noch eine äußerst aufschlussreiche Lehre bevor...
Übrigens wurde "OS X" schon in massenhaft gehackt und manipuliert. Ja, und das noch auf die Freiwilligkeit des Users. Auf dem OS X auf den iPhone und iPod Touch kann nur Dritthersteller-Software installieren, wenn ein TIFF Exploit (!) ausgenutzt wird.
Mal schauen wie Apple die Sicherheit der Macs gewährleisten wird, wenn in Zukunft tatsächlich die ersten gefährlichen Viren auftauchen. Und die Anti-Virenhersteller? Werden sie es schaffen den Mac zu schützen? Ich denke Apple steht noch eine äußerst aufschlussreiche Lehre bevor...
ChilliConCarne
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.114
Ich weiß ja nicht was du hast, aber der Post von vol ist nicht gefüllt von Halbsätzen und zu den meißten Behauptungen bringt er - wenn auch nur aus eigener Erfahrung - Gründe. Ich finde seinen Post in keinster Weise angreifbar. Auch bei den momentan strengeren NUB's nicht.AvenDexx schrieb:
Turrican101 schrieb:
Nur so zur Anregung:
XP Stil
und
OS X Stil
und wenn es unbedingt sein muss:
Vista Stil
Und wenn, dann ist nicht Linux hässlich, sondern der verwendete Windowmanager.
Zuletzt bearbeitet:
V
val9000
Gast
@Remeresoro...
also in sachen iPhone etc. haste irgendwie keine ahnung, wie es scheint...
ich hab mein iPhone auch durch Tiff exploit gehackt und alles... aber was du scheinbar nicht weißt ist, dass die hacker gleichzeitig beim installer sachen rausbringen, die bestimmte sicherheitslückens chließen... z.B. genau diesen TIFF exploit...
außerdem wurde der exploit mit 1.1.2 von apple bereits gefixt...
also irgendwie sehe ich auch diese sicherheitslöcher beim Mac nicht so dramatisch...
wer bitteschön soll mich schon hacken? selbst in windows wurde ich vielelicht 2mal in 10 jahren gehackt...
beim mac wäre das ja schon seltener der fall...
würde ich ne firma leiten, würde ich mich lieber auf andere dinge konzentrieren, weil die sicherheit gegen hacker beim mac nicht so dringend is, da hacker ja ne totale seltenheit da sind....sobald es lauter wird mit gehackten Macs und viren, würde ich sofort alles dran setzen sicherheitslücken etc. eher und schneller zu fixen... so denkt apple scheinbar auch....
warum MEHR zeit in etwas investieren, welches eh der seltenste fall ist?
sobald es nötig ist, wird apple sicher entsprechend reagieren... die sind doch nicht dumm...die konzentrieren sich grad einfach auf andere dinge...ich scheiß beim mac auch auf die sicherheitslöcher...
liegt wohl daran, dass ich ein erfahrenerer user bin und nicht so anfällig für solche sachen bin....kommt immer ganz auf den nutzer an...
@ChiliConCarne ...
genau das meine ich mit dem aussehen... vista und XP bieten irgendwie nichts weltbewegendes im aussehen...
bei linux hat man nen 3D Cube, window-effekte und so sachen... und die windows selber kann man ja auch vom design abändern... man kann auf linux ja auch nen vollwertigen OSX theme haben...
und OS X is eh das stylischste... kein wunder... MAC OSX hat schon jahrelang viel auf das design gesetzt... ist kein wunder, dass die die nase vorn haben im aussehen...
aber letztendlich ist es jedermanns geschmackssache, wer was vom ausehen besser findet...ich bin grafikdesigner und finde den Mac OSX style sehr schick.. dagegen vista und XP eher langweilig...
gibt andere designer, die sind umgekehrter meinung...najo...arbeiten tun die meisten designer aber eh auf Macs...^^
also in sachen iPhone etc. haste irgendwie keine ahnung, wie es scheint...
ich hab mein iPhone auch durch Tiff exploit gehackt und alles... aber was du scheinbar nicht weißt ist, dass die hacker gleichzeitig beim installer sachen rausbringen, die bestimmte sicherheitslückens chließen... z.B. genau diesen TIFF exploit...
außerdem wurde der exploit mit 1.1.2 von apple bereits gefixt...
also irgendwie sehe ich auch diese sicherheitslöcher beim Mac nicht so dramatisch...
wer bitteschön soll mich schon hacken? selbst in windows wurde ich vielelicht 2mal in 10 jahren gehackt...
beim mac wäre das ja schon seltener der fall...
würde ich ne firma leiten, würde ich mich lieber auf andere dinge konzentrieren, weil die sicherheit gegen hacker beim mac nicht so dringend is, da hacker ja ne totale seltenheit da sind....sobald es lauter wird mit gehackten Macs und viren, würde ich sofort alles dran setzen sicherheitslücken etc. eher und schneller zu fixen... so denkt apple scheinbar auch....
warum MEHR zeit in etwas investieren, welches eh der seltenste fall ist?
sobald es nötig ist, wird apple sicher entsprechend reagieren... die sind doch nicht dumm...die konzentrieren sich grad einfach auf andere dinge...ich scheiß beim mac auch auf die sicherheitslöcher...
liegt wohl daran, dass ich ein erfahrenerer user bin und nicht so anfällig für solche sachen bin....kommt immer ganz auf den nutzer an...
@ChiliConCarne ...
genau das meine ich mit dem aussehen... vista und XP bieten irgendwie nichts weltbewegendes im aussehen...
bei linux hat man nen 3D Cube, window-effekte und so sachen... und die windows selber kann man ja auch vom design abändern... man kann auf linux ja auch nen vollwertigen OSX theme haben...
und OS X is eh das stylischste... kein wunder... MAC OSX hat schon jahrelang viel auf das design gesetzt... ist kein wunder, dass die die nase vorn haben im aussehen...
aber letztendlich ist es jedermanns geschmackssache, wer was vom ausehen besser findet...ich bin grafikdesigner und finde den Mac OSX style sehr schick.. dagegen vista und XP eher langweilig...
gibt andere designer, die sind umgekehrter meinung...najo...arbeiten tun die meisten designer aber eh auf Macs...^^
Zuletzt bearbeitet:
hier gehts nicht um die tatsache, welches BS besser aussieht - denn das ist absolut NICHT ein argument für ein gutes OS!
hier gehts um die kompatibilität eines BS und das ist windows zu 100% man kann windows mit JEDER HW abfüttern. zeig mir das mal bei OSX oder linux.
für mich is mac os erst ein vollwertiges BS sobald es jede HW nimmt welche man auch einbaut - aber das wird nie funktionieren, weil APPLE das nicht zulassen wird. deshalb ist apple bei servern an letzter stelle, deshalb is apple bei hardcoreusern die letzte wahl und für software entwickler uninteressant.
ps: windows kann auch gut aussehen es gibt viele möglichkeiten windows umzugestalten und zb wie ein Mac os aussehen zu lassen
hier gehts um die kompatibilität eines BS und das ist windows zu 100% man kann windows mit JEDER HW abfüttern. zeig mir das mal bei OSX oder linux.
für mich is mac os erst ein vollwertiges BS sobald es jede HW nimmt welche man auch einbaut - aber das wird nie funktionieren, weil APPLE das nicht zulassen wird. deshalb ist apple bei servern an letzter stelle, deshalb is apple bei hardcoreusern die letzte wahl und für software entwickler uninteressant.
ps: windows kann auch gut aussehen
es gibt viele möglichkeiten windows umzugestalten und zb wie ein Mac os aussehen zu lassen
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.363
val9000 schrieb:
Ich red ja auch von den "Standardeinstellungen" und da ist Linux nunmal stinklangweilig! Mein XP sah damals auch aus wie OSX, war auch toll
Siehe Miranda, da kann man mit Skins auch den schönsten Messenger von allen draus machen, aber das normale Miranda ist
Deca
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 507
Wenn ich hier so einige Kommentare lese, fange ich echt das augenrollen an..
Jedes BS ist so gut, wie sein Anwender der davor sitzt. <- punkt.
Wenn die Apple fanboys meinen XP ist nicht sicher, dann seid ihr einfach nur zu blöd euer system stabil einzurichten.
Und wenn MS fanboys meinen Mac OS X ist nicht so toll, dann habt ihr darauf noch nie intensiv gearbeitet.
Wenn man sich mit beiden Systemen auskennt, kann man beide optimal nutzen.
Ich benutze 3 verschiedene BS:
XP - mein Desktop PC
Vista - mein Notebook
Mac OS X - auf Arbeit
Und auf allen Rechnern habe ich so gut wie keine Probleme.
100% Fehlerfrei ist aber kein BS
Also wenn mein Programm mal abstürzen / einfrieren sollte. wayne
meine automatische Speicherung sichert alle 10 Minuten Backups der jeweiligen Datei.
@a-bit-different
Alter, wenn du 600GB Arbeitsdaten verwalten möchtest und dafür nur dein nacktes BS nutzt, tust Du mir einfach nur leid.
Hol dir ein professionelles Programm und hör auf rumzuweinen.
Wie gesagt, jedes BS ist nur so gut, wie der Nutzer der es bedient.
Jedes BS ist so gut, wie sein Anwender der davor sitzt. <- punkt.
Wenn die Apple fanboys meinen XP ist nicht sicher, dann seid ihr einfach nur zu blöd euer system stabil einzurichten.
Und wenn MS fanboys meinen Mac OS X ist nicht so toll, dann habt ihr darauf noch nie intensiv gearbeitet.
Wenn man sich mit beiden Systemen auskennt, kann man beide optimal nutzen.
Ich benutze 3 verschiedene BS:
XP - mein Desktop PC
Vista - mein Notebook
Mac OS X - auf Arbeit
Und auf allen Rechnern habe ich so gut wie keine Probleme.
100% Fehlerfrei ist aber kein BS
Also wenn mein Programm mal abstürzen / einfrieren sollte. wayne
meine automatische Speicherung sichert alle 10 Minuten Backups der jeweiligen Datei.
@a-bit-different
Alter, wenn du 600GB Arbeitsdaten verwalten möchtest und dafür nur dein nacktes BS nutzt, tust Du mir einfach nur leid.
Hol dir ein professionelles Programm und hör auf rumzuweinen.
Wie gesagt, jedes BS ist nur so gut, wie der Nutzer der es bedient.
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.998
@ Tronx
Einen nachteil hat Vista immernoch bei Audiobearbeitung, third party ASIO läuft auf Vista nicht mehr wirklich optimal, die Latenzzeit hat sich erhöht. WaveRT soll zwar die Lösung schlechthin sein, aber keine professionelle Audio-Software macht bis dato davon Gebrauch (teilweise, weil die jeweiligen Software-Unternehmen der Meinung sind, dass es die Latenzzeitprobleme doch nicht löse). Home-User dürfte das herzlich egal sein, die haben ihre Gamerschnittstelle, DS3D in XP und (bald) XAudio2 in Vista.
Zu den anderen Sachen geb ich dir Recht, ob ich Adobe Premiere auf Windows oder Mac verwende ist ziemlich egal.
P.S.
Hier mal der "Standard-Desktop" der Xandros-Distro
Einen nachteil hat Vista immernoch bei Audiobearbeitung, third party ASIO läuft auf Vista nicht mehr wirklich optimal, die Latenzzeit hat sich erhöht. WaveRT soll zwar die Lösung schlechthin sein, aber keine professionelle Audio-Software macht bis dato davon Gebrauch (teilweise, weil die jeweiligen Software-Unternehmen der Meinung sind, dass es die Latenzzeitprobleme doch nicht löse). Home-User dürfte das herzlich egal sein, die haben ihre Gamerschnittstelle, DS3D in XP und (bald) XAudio2 in Vista.
Zu den anderen Sachen geb ich dir Recht, ob ich Adobe Premiere auf Windows oder Mac verwende ist ziemlich egal.
Was sind denn bitte "Linux-Standardeinstellungen"? Sowas existiert einfach nicht - schon weil nicht "das Linux-System" existiert. Schon die textbasierten Systemwerkzeuge unterschiedlicher Distros unterscheiden sich teilweise gravierend und da willst du eine Standard-GUI "des" Linux-Systems kennen?Turrican101 schrieb:
P.S.
Hier mal der "Standard-Desktop" der Xandros-Distro
Zuletzt bearbeitet:
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.363
MountWalker schrieb:
Ja, etwas doof beschrieben, meinte damit dass die alle irgendwie aussehen, als wenn ein Programmierer die designt hat
Entweder mit som Photoshop-Tutorial-bei-Google-gefunden-Stil oder sowas super schlicht-sachlich-langweilig wie bei Ubuntu, sagt mir alles nix zu!OSX ist jedenfalls sehr gut vom Design her gemacht, bei Windows siehts so aus als wenn der Herr Grafiker nicht genau wüsste was er eigentlich machen will oder als wenn ihm jemand, der höhergestellt, aber ohne Ahnung ist, wieder vorschreibt wie das auszusehen hat!
Vista sieht z.b. vom Prinzip her nicht schlecht aus, aber irgendwie wieder zur Hälfte bei OSX abgeguckt und viel zu überladen gemacht, man Vergleiche das OSX-Aqua mit dem Vista-Aurora Wallpaper! Vom Prinzip her ähnlich, das von Vista ist aber irgendwie wieder viel zu viel!
Zuletzt bearbeitet:
MagicTS
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2003
- Beiträge
- 579
Ich verstehe einfach nicht warum die Apple-Fanboys es nicht verstehen wollen das MacOS X Leopard deutlich mehr Sicherheitslücken hat als Windows Vista und XP zusammen. Klar Macs werden so gut wie nie von Schädlingen befallen, aber fakt ist das Apple hier schlampiger programmiert hat als Microsoft. Die Lücken sind da und wenn dann der große Knall kommt und es auch fiese Viren und Trojaner für Macs gibt, ist das gejaule in der Apple Welt groß, weil man auf sowas nicht vorbereitet ist.
