News Leseschwäche bei SSD 840 (Evo) bleibt ungelöst

VinnyD schrieb:
Warum Samsung kaufen wenn man Crucial haben kann?

Weil die Crucial (M4) immer wieder mal dazu führt das der Laptop einfach nicht booten will? Und auch im PC verursacht sie ab und an mal nen Hänger... Firmware ist die neuste (von den vielen) drauf. Zumindest bei der M4 hat sich Crucial auch nicht mit Ruhm bekleckert... und genau deswegen hab ich ne Evo im Laptop (und die M4 da rausgeworfen)
 
Moriendor schrieb:
... Im juristischen Sinne liegt hier bei den Lesegeschwindigkeiten von älteren Daten mit Sicherheit keine "zugesicherte Eigenschaft" vor. Eine zugesicherte Eigenschaft liegt nur unter ganz besonderen Umständen vor, wenn dem Käufer eine Eigenschaft im Sinne einer ausdrücklichen Garantiezusage zugesichert wurde. Das ist sehr eng auszulegen und trifft relativ selten überhaupt zu. Bei reinen Produktangaben und Beschreibungen kann man im Grunde davon ausgehen, dass regelmäßig keine zugesicherte Eigenschaft vorliegt. ...

Das Kaufrecht kennt den Begriff der "zugesicherten Eigenschaft" seit 2002 nicht mehr. Vielmehr wird bei Sachen zwischen Sach- und Rechtsmängeln unterschieden. Zu den Sachmängeln gehören auch fehlende Eigenschaften, die der Käufer nach den öffentlichen Verkäufer- oder Herstellerangaben, insbesondere in der Werbung oder bei der Kennzeichnung erwarten kann, § 434 I 2 BGB. Einer garantieähnlichen Zusage bedarf es also nicht.

Wenn Samsung mit bestimmten Lesegeschwindigkeiten wirbt, müssen die regelmäßig auch mindestens näherungsweise erzielt werden können. Ohne, dass es hier darauf ankommt, wie weit eine Abweichung bei "bis zu"-Angaben gehen darf, hatten die hier betroffenen 840 (Evo) anfangs ein gewisses Leistungsniveau, und nun in sehr signifikanter Verschlechterung nicht mehr. Da Samsung dem Kunden den Leistungseinbruch nicht ebenfalls vor dem Kauf mitgeteilt hat, liegt ein beanstandungswürdiger Sachmangel vor.

Es wäre rechtsirrig anzunehmen, dass eine "Bis zu"-Angabe einem Hersteller völlige Beliebigkeit erlaubt, solange nur > 0.
 
h3@d1355_h0r53 schrieb:
Zum Glück hab ich bei Amazon gekauft, da ist die Rückgabe dann absolut kein Problem. Gekauft im Oktober und 2x Leistung eingebrochen mittlerweile...

Nie wieder Samsung. Dachte SSD können sie, deswegen eine Ausnahme gemacht, aber wieder auf die Fresse geflogen.

- Samsung X830 Telefon: 1x Reparatur weil Tasten defekt
- Samsung T220HD: 1x Umtausch weil An-Aus defekt, Umtauschgerät bunte Streifen und wieder umgetauscht, nach Gewährleistungsende starkes Pfeifen
- Samsung R522: Schrauben von Beginn an miserable Qualität, Lüftung nicht ausreichend, überhitzt ständig und schaltet sich ab
- diverse Samsung HDD: innerhalb einiger Wochen defekt
- Samsung Galaxy S1: Kamera defekt und Umtausch, keine Android Updates mehr obwohl versprochen
- (Samsung) Galaxy Nexus: Speicherchip defekt, total langsam geworden - Serienfehler - Umtausch
- Samsung 840 Evo

Entweder bist ein trauriger Einzelfall der besonders viel Pech zu haben scheint oder was viel wahrscheinlicher ist gehst du unsachgemäß mit deinen Sachen um. Sicherlich wirst du letzteres nicht zugeben.
Ich kann mich jedenfalls nicht beklagen über meinen Samsung TA350, im Feb 2012 für 215,-€ angeschafften TV/Monitor und mewin Galaxy S3 Neo
 
@ csx111

Genauso ist es. Aber einige hier hängen so an den Lippen der Hersteller, das ist wirklich nicht mehr feierlich. Da wird für jedes Versagen und jede Lüge eine Entschuldigung und Ausrede gefunden (Wie auch schon bei der GTX 970). Richtig ekelhaft sowas.
 
Pitschpatsch schrieb:
Ich kann mich jedenfalls nicht beklagen über meinen Samsung TA350, im Feb 2012 für 215,-€ angeschafften TV/Monitor und mewin Galaxy S3 Neo

Was Samsung TVs angeht bin ich aber auch erst mal "geheilt"... mein erster hielt so 3,5 Jahre (wobei ich den vorher weiterverkauft hab und schon den neuen hatte als der erste die Macken zeigte) und der zweite sogar nur 2,5 Jahre. Anfrage bei Samsung ergab das man nach 2,5 Jahren auch nix auf Kulanz machen könnte... toll. Waren ja auch nur "Billigmodelle" für über 1,5k€... hab etz nen LG.
 
Ich hab eben meine C-Partition mal wieder mit Mydefrag behandelt. Jetzt sind es erstmal wieder 500 MB / sec........ echt zum kotzen sowas :grr:
 
Pure Existenz schrieb:
Die Tests gehen nicht über Monate. ;)

Mal ein Selbstzitat^^

Ich denke, dass die Hersteller etwas umschwenken.
Es werden von den "Zahlen" her gute Produkte rausgegeben, die Qualität leidet.
Gerade wenn die Hardware länger in Gebrauch ist, kommen die Probleme.
Davon sehen bzw können wir in den Tests nichts merken.
 
Pitschpatsch schrieb:
Entweder bist ein trauriger Einzelfall der besonders viel Pech zu haben scheint oder was viel wahrscheinlicher ist gehst du unsachgemäß mit deinen Sachen um. Sicherlich wirst du letzteres nicht zugeben.
Ich kann mich jedenfalls nicht beklagen über meinen Samsung TA350, im Feb 2012 für 215,-€ angeschafften TV/Monitor und mewin Galaxy S3 Neo

"Schrauben von Beginn an miserable Qualität" bei einem Notebook klingt für mich auch nach unsachgemäßem Rumgefrickel.
 
csx111 schrieb:
Das Kaufrecht kennt den Begriff der "zugesicherten Eigenschaft" seit 2002 nicht mehr. Vielmehr wird bei Sachen zwischen Sach- und Rechtsmängeln unterschieden. Zu den Sachmängeln gehören auch fehlende Eigenschaften, die der Käufer nach den öffentlichen Verkäufer- oder Herstellerangaben, insbesondere in der Werbung oder bei der Kennzeichnung erwarten kann, § 434 I 2 BGB. Einer garantieähnlichen Zusage bedarf es also nicht.

Wenn Samsung mit bestimmten Lesegeschwindigkeiten wirbt, müssen die regelmäßig auch mindestens näherungsweise erzielt werden können. Ohne, dass es hier darauf ankommt, wie weit eine Abweichung bei "bis zu"-Angaben gehen darf, hatten die hier betroffenen 840 (Evo) anfangs ein gewisses Leistungsniveau, und nun in sehr signifikanter Verschlechterung nicht mehr. Da Samsung dem Kunden den Leistungseinbruch nicht ebenfalls vor dem Kauf mitgeteilt hat, liegt ein beanstandungswürdiger Sachmangel vor.
Lies dir den Gesetzestext bitte nochmal genau durch. Danach zitierst du bitte vollständig, insbesondere die Passagen, die den Hersteller (Verkäufer) entlasten und interpretierst auch bitte keine eigenen und an den Haaren herbeigezogenen Schlussfolgerungen hinein.

Der Satz 1 des Absatz 1 alleine schließt im vorliegenden Sachverhalt alle nachfolgenden Umstände aus:

(1) Die Sache ist frei von Sachmängeln, wenn sie bei Gefahrübergang die vereinbarte Beschaffenheit hat.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe das Problem auch nach wie vor. Eben mal wieder Mydefrag drüber laufen lassen.

Vorher/Nachher
21-Februar-2015_21-37.png 22-Februar-2015_00-44.png
 
Wolfsrabe schrieb:
Is das nun ein grundsätzliches TLC-Problem?
JA,
andere Hersteller haben es aber anscheinend in Griff, sonst gäbe es entsprechende Berichte. So einen Refresh kann man in die Firmware einbauen - einfach regelmäßig olle Zellen neu schreiben und die TBW nach oben treiben.

Spekulation: Lässt man sie zu lange ohne Strom liegen, sind die Daten futsch.:evillol:
 
So ne SSD schafft locker 600TBW, meine SSD sind gerade mal über 10 000 Stunden im Einsatz und sind teilweise bei nur 7,5TBW. Kaputtschreiben durch normale Nutzung wird i.d.R. niemand schaffen.
 
Jesterfox schrieb:
Weil die Crucial (M4) immer wieder mal dazu führt das der Laptop einfach nicht booten will? Und auch im PC verursacht sie ab und an mal nen Hänger... Firmware ist die neuste (von den vielen) drauf. Zumindest bei der M4 hat sich Crucial auch nicht mit Ruhm bekleckert... und genau deswegen hab ich ne Evo im Laptop (und die M4 da rausgeworfen)

Das Problem hatte ich auch mal. Die SSD wurde dann auch sporadisch nicht vom BIOS erkannt bzw. ist auch im Betrieb öfters hängen geblieben. Zum Glück hatte ich damals bei Amazon bestellt und habe nach 1,5 Jahren mein Geld zurück bekommen.

Mit den neueren Crucials habe ich allerdings keine Probleme.
 
Hatte ne 840 Evo mit 500GB bis gestern im Rechner. Is jetzt schon 2. Mal langsamer geworden. Hab sie jetzt formatiert und in ein externes USB 3.0 gesteckt. Da bleibt die jetzt für hin und her kopieren usw. Hab mir jetzt als System SSD eine Crucial MX100 mit 256GB kurzfristig eingebaut und System neu installiert. Hoffe das war gute Entscheidung....:cool_alt:
 
Is jetzt schon 2. Mal langsamer geworden.

Werden die Dinger gefühlt langsamer oder ist das erst im Benchmark zu merken? An den Zugriffszeiten ändert sich ja nix und Dateien hin und her kopieren passiert ja so oft nicht.

Übertragung von 40 MB

Ok, das ist heftig aber irgendwie typisch für die gesamte Branche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Beim kopieren ist mir das aufgefallen. Bei Daten älter als 2 Monate hatte ich nur noch ne Übertragung von 40 MB. Vorher von SSd zu SSD im Sata 6 440. Is schon ein Unterschied. Und auch einige Programme wie Nero oder Adobe Photoshop waren vorher gleich da und dann haben sie auf einmal länger gebraucht zu starten wie auf einer herkömmlichen Festplatte. Im großen und Ganzen fällt es villeicht eher nicht so sehr ins gewicht aber sowas tollerier ich nicht. Die sollen hin machen und nicht Monate brauchen. Das kann sich so ein Konzern einfach nicht erlauben.
 
Ich bin mir sicher, dass Samsung weiß, was das Problem ist...
Wer etwas googelt kann nachlesen, dass es eine TLC-typische Eigenschaft ist.
TLC (engl. triple-level cell, dt. dreistufige Speicherzellen) hat im Vergleich zu SLC (engl. single-level cell) weitere Spannungslevel, wodurch noch mehr Daten pro Speicherzelle gespeichert werden können. Aufgrund der kleineren Abstände zwischen diesen Stufen und der daraus resultierenden Schwierigkeit, diese Level stets korrekt auszulesen

Mit zunehmender Bit-Dichte auf Speicherzellen erhöht sich jedoch gleichzeitig die Gefahr des Ausfalls einer Zelle aufgrund steigender Bitfehlerrate (engl. bit error rate, BER). Zudem sind Verfahren wie Fehlerkorrektur erheblich schwerer umzusetzen als bei SLC- oder 2-Bit-MLC-Speicherzellen.

Nachteilig bei Multi-Level-Speicherung ist, dass einerseits die Bewertung des Speicherinhalts langsamer geschieht – da der Abstand zum Schwellwert kleiner ist – und mit aufwändigeren Schaltungen durchgeführt werden muss. Aufgrund des geringeren Abstands zum Schwellwert ist auch die Fehleranfälligkeit größer, da im Vergleich zur Single-Level-Speicherung kleinere Veränderungen des Speicherzustandes reichen, um in einen benachbarten Zustand zu fallen und damit ein oder mehrere Bits zu verändern. Im Vergleich zur Single-Level-Speicherung sind komplexere Fehlerkorrekturverfahren zum Sichern des Informationsgehalts der Daten erforderlich, in der Regel werden bei Flash-Speichern BCH-Codes eingesetzt.

Der Grund warum alte Dateien sich langsamer lesen lassen ist einfach das Problem, dass die Zelle altert und somit schwieriger ausgelesen werden kann. Die Fehlerkorrektur muss ordentlich arbeiten, da wesentlich mehr kippende Bits an mehreren Schwellpunkten. Der enorme Rechenaufwand (was ist der richtige Widerstandswert/Bit) lässt schreiben und lesen in der Keller sinken.

Dieses Tool ist daher keine echte Lösung. Hilft nur temporär...
Helfen kann da nur eine Firmware, die die gesamte SSD analysiert und "ältere" Dateien auffrischt. Dass die SSD dann noch schneller altert sollte klar sein.

Dass andere Hersteller dieses "Problem" nicht haben, dürfte daran liegen, dass sie eine entsprechende Firmware benutzen. Es ist aber kein echtes Problem (deshalb die Anführungszeichen), sondern die langweilige Eigenschaft von TLC-NANDs. Ein echtes Problem ist es aber, dass Samsung sich nicht um eine gescheite Firmware kümmert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben