News LG 49WQ95C: Breiter 32:9-Monitor mit 5K-Auflösung und 144 Hz

[Shio]

Also wenn ich mir das aktuelle iPhone anschaue so ist die "Retina" Auflösung ca 400 PPI

"Retina Auflösung" ist immer vom Sichtabstand abhängig.
Bei einem Sichtabstand von 30-40cm brauch man halt 400ppi, wobei bei einem Abstand von 80cm schon 110ppi erreichen.

Hier beim 3ten Punkt ist es nochmal genauer erklärt:
https://stari.co/tv-monitor-viewing-distance-calculator

 

[berlingruss]

"Retina Auflösung" ist immer vom Sichtabstand abhängig.
Bei einem Sichtabstand von 30-40cm brauch man halt 400ppi, wobei bei einem Abstand von 80cm schon 110ppi erreichen.

Ich hatte es ja schon weiter oben geschrieben.
Mein alter 25 Zoll Dell qHD hat ca 117 ppi, bei 70 bis 80 cm Sichtabstand hatte ich immer das Gefühl auf Schnee zu schauen wenn ich dann noch 10 cm weiter Richtung Bildschirm mit den Augen rangegangen bin habe ich auf hellem Hintergrund die Pixel gesehen was mich total Curre im Kopf gemacht hat.

Ich bin dann zu Media Markt gefahren um mir einen 4k Monitor zu holen am besten 32 Zoll.
Habe mich ebenfalls 80 cm davor gestellt und abermals diesen Schnee Effekt gesehen und wenn ich mich sehr konzentriert habe die einzelnen Pixel.

Bei einem 28 Zoll Gerät in 4K war das jedoch nicht mehr der Fall da hatte ich ein super klares Bild und darum habe ich auch den 28 Zoll genommen.

Selbst der Verkäufer bei Media Markt musste zugeben dass der 32 Zoll in 4K irgendwie "matschig" aussieht in 70 bis 80 cm Abstand - egal welches Modell.

 

[KitKat::new()]

Die meisten spiele sehen in der Auflösung auch nicht gut aus, aber das muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich halte mich von spielen fern aufgrund des Monitors.

Runterstellen kann man beliebig, hochstellen nicht

 

[Topi41]

Den ganzen üblichen Klamauk mal beiseite, der hier immer aufkommt bei Monitoren mit Dual QHD-Auflösung… (einfach abwarten, im Alter nimmt die Sehkraft ja ab - dann reichen auch die derzeit erhältlichen Monitore aus und man muss keine einzelnen Pixel mehr zählen ^^)

—> Das ist m. W. der erste Monitor dieser Klasse mit IPS und mehr als 60 Hz?! Das ist doch mal interessant. Alle anderen Modelle mit >60 Hz setzen soweit ich weiß auf VA-Panels.

Schade ist das Fehlen eines zweiten DP oder HDMI 2.1 - so kann man den Monitor mit maximaler Wiederholrate nicht an zwei Systemen betreiben, das passt irgendwie nicht zum integrierten KVM.

 

[Shio]

Ich hatte es ja schon weiter oben geschrieben.

Darum geht es aber gerade nicht, sondern nur das der Montior hier die "Retina"-Spezifikation hat.

 

[.Snoopy.]

Naja, die Specs für 1700,-€ reißen einen nicht wirklich vom Hocker. Da es ein Nischenprodukt ist, wird sicherlich der Preis schnell fallen. Ich selbst nutze einen 21:9 und will zu 16:9 nicht mehr zurück.

@berlingruss
dann fällst du eben heraus aus der Masse. Hast du schon einmal versucht, ein Tablet als Bildausgabe zu nutzen? Gibt ja schon viele die fast die 300 ppi schaffen. Bei Monitoren, geschweige TVs wirst du noch Jahrzehnte warten müssen bis die 300+ppi haben werden, weil die Masse es nicht braucht.

 

[CrustiCroc]

Schlechter ppi-wert, man sieht wahrscheinlich das pixelgitter.

Quatsch ! Hab nen AOC 32:9 in der gleichen Auflösung. Da sieht man gar nix, alles scharf.
Aber da du schreibst "sieht man wahrscheinlich", hast du das selber ja scheinbar noch nicht gesehen.

 

[mattberlin]

Nutze aktuell den LG 38GN, sozusagen eine Art kleiner Bruder und, kam von 16:9, sehe nicht wirklich den Sinn in der breiten Auflösung. Es mag vielleicht einige Spiele geben, die hier besser aussehen, wenn das so ist, dann spiele ich diese nicht. Beim surfen, arbeiten etc. finde ich diese Breite sogar hinderlich, da der Kopf zu stark pendelt, ich hätte da lieber gerne mehr Höhenpixel, die 1600 werden schon eng, hier nur 1440, das finde ich ein Witz. Was ich dem hier vorgestellten Modell nicht weiß, wie gut das Bild ist, beim 38 ist jedenfalls der Kontrastumfang sehr gering, das merkt man ziemlich schnell. Glaube mit dem Teil will man Personen ansprechen die andere „beeindrucken“ wollen und weniger auf Nutzen Wert legen.

 

[lazsniper]

und sowas jetzt noch in 32 zoll mit der gleichen auflösung (aber mehr höhenpixel), und g-sync - dann wäre das echt eine option für mich

Ergänzung (23. Juli 2022)

Alles über 28 Zoll in 4K ist für mich nicht wirklich ansehnlich.
Eventuell ein Apple Display in 5k, wenn über 28 Zoll.
Wenn ich mir einen 32 Zoll Monitor kaufe dann muss das ein OLED nicht unter 5k besser 8k sein.
So lange zocke ich auf meinem 28 Zoll 4k und habe einen sehr schönes sauberes Bild ohne kriseleffekt.

sehe ich ganz genauso und unterschreibe ich sofort.

 

[Armadill0]

Glaube mit dem Teil will man Personen ansprechen die andere „beeindrucken“ wollen und weniger auf Nutzen Wert legen.

Ähm ja, da spricht dann der Neid oder was?

Keine Ahnung wie oft du Führungen an deinem Monitor vorbei organisierst, aber ich denke der Großteil kauft ihn sich dann doch der sachlichen Vorteile wegen.

Ergänzung (23. Juli 2022)

Das ist m. W. der erste Monitor dieser Klasse mit IPS und mehr als 60 Hz?! Das ist doch mal interessant. Alle anderen Modelle mit >60 Hz setzen soweit ich weiß auf VA-Panels.

Korrekt. Ich hätte gern einen mit Oled.

 

[Topi41]

Seit 3 Jahren im Homeoffice mit unter anderem einem 32:9. Danke für den Hinweis, dass das beim Arbeiten in Wahrheit hinderlich ist. Jetzt bin ich erleuchtet.

Bisher empfand ich Dummerchen das immer als voll effizient und angenehm wenn man viel Arbeitsfläche hat… aber man lernt ja nie aus ;-)

Soll einfach jeder für sich ausprobieren. Wem es nicht gefällt: einfach bei 16:9 bleiben - have fun!

PS: Gaming geht auch - man glaubt es nicht…

 

[CB-Andi]

Nutze aktuell den LG 38GN, sozusagen eine Art kleiner Bruder und, kam von 16:9, sehe nicht wirklich den Sinn in der breiten Auflösung. Es mag vielleicht einige Spiele geben, die hier besser aussehen, wenn das so ist, dann spiele ich diese nicht. Beim surfen, arbeiten etc. finde ich diese Breite sogar hinderlich, da der Kopf zu stark pendelt, ich hätte da lieber gerne mehr Höhenpixel, die 1600 werden schon eng, hier nur 1440, das finde ich ein Witz. Was ich dem hier vorgestellten Modell nicht weiß, wie gut das Bild ist, beim 38 ist jedenfalls der Kontrastumfang sehr gering, das merkt man ziemlich schnell. Glaube mit dem Teil will man Personen ansprechen die andere „beeindrucken“ wollen und weniger auf Nutzen Wert legen.

Wenn es für deinen Use-Case nicht passt ist es doch in Ordnung. Aber warum sollte man mit dem Teil andere beeindrucken wollen? Mein Bildschirm steht zuhause in meinem Arbeitszimmer. Dort kommen eigentlich keine Leute rein. Die Aussage ist aus meiner persönlichen Wahrnehmung heraus sehr engstirnig. Aber gut ist deine Meinung und daher auch in Ordnung.

Ich hätte auch gerne etwas mehr Pixel in die Höhe aber das wusste ich bereits beim Kauf. Für mich überwiegen die Vorteile in die Breite. Zudem kann ich vernünftig zwei Rechner an einem Bildschirm betreiben wenn das notwendig ist. Da wäre mit der 38 Zoll deutlich zu schmal. Ich freue mich das du für dich den richtigen Bildschirm gefunden hast.

Grundsätzlich: Warum bieten die Hersteller 49 Zoll Monitore an? Richtig weil es eine Nachfrage danach gibt.
Ich würde auch von einem Monitor mit 5120x2000 oder dergleichen Träumen. Aber das gibt es halt aktuell nicht. Zudem wird es ab einer gewissen Breite und Höhe sehr schwierig für den Kopf :-).

 

[berlingruss]

Quatsch ! Hab nen AOC 32:9 in der gleichen Auflösung. Da sieht man gar nix, alles scharf.
Aber da du schreibst "sieht man wahrscheinlich", hast du das selber ja scheinbar noch nicht gesehen.

Ich habe doch täglich meinen 25 Zoll Dell 2k-bildschirm vor der Nase gehabt da hat mich das pixelgitter immer gestört und im Media Markt bei 4K 32 Zoll genau dasselbe wohlgemerkt nur bei hellen Hintergrund.
Beim Zocken sieht man wahrscheinlich nichts aber bei Office Anwendungen auf jeden Fall.

 

[CB-Andi]

Ich habe doch täglich meinen 25 Zoll Dell 2k-bildschirm vor der Nase gehabt da hat mich das pixelgitter immer gestört und im Media Markt bei 4K 32 Zoll genau dasselbe wohlgemerkt nur bei hellen Hintergrund.
Beim Zocken sieht man wahrscheinlich nichts aber bei Office Anwendungen auf jeden Fall.

Dann ist es tatsächlich schwer für dich einen passenden Monitor zu finden :-(.
Zum Glück ist mein persönliches Befinden da etwas anspruchsloser. Und ich kann super mit 5120x1440 leben. Hatte auch nie das Gefühl auf einem 27 Zoll mit 2560x1440 eine zu niedrige Auflösung zu haben.

Was ich nicht mehr haben wollte sind 27 Zoll mit 1920x1080. Aber das ist alles Gewöhnungssache.
Ich weiß noch als ich meinen ersten 17 Zoll TFT mit 1440x900 bekommen hatte und total beeindruckt von der Schärfe war. Das waren noch Zeiten :-).

Ich persönlich benutze keine Office-Anwendung für die ich extreme Schärfe benötigen würde.
Selbst mit den 60Hz meines Monitors komme ich mehr als nur gut klar. Mehr ist natürlich immer schön, aber war halt bisher nicht zu haben.

Ich werde keine 1700 € für den Monitor ausgeben - aber bin mal gespannt was er tatsächlich kosten wird. Hätte ich nicht schon meinen LG 49 würde ich mich aber wohl für die neue Variante entscheiden.

 

[mattberlin]

@CB-Andi zu Deiner Frage mit dem Beeindrucken - erlebe ich in meinem Umfeld und in den Videokanälen, in den ich unterwegs bin, es geht dort weniger um den konkreten Nutzen als mehr darum, ich habe den Breiten, den ganz Breiten. Liegt vielleicht an meinem Umfeld

@Armadill0 ??Was sind Führungen an dem Monitor vorbei…??? Erkläre mich die sachlichen Vorteile? Ich hatte einen 32 Zoll 4K, der ging defekt, jetzt den 38 Zoll WQHD+/4K- nenn es wie Du magst mit 1600 Höhenpixeln und empfinde das Format für die Einsatzszenarien, die ich nutze nicht optimal. Der 38 Zoll wird demnächst verkauft, zu viele Einschränkungen durch das Seitenverhältnis und fehlenden Höhenpixel, auch wünsche ich mir inzwischen mehr Kontrastumfang. Zu viele Spiele sehen einfach nur schlimm aus mit verzerrten Rändern, noch schlimmer sind die schwarzen Balken und beim produktiven Arbeiten passen dann zu wenig Dinge auf den Bildschirm in der Höhe, man ist immer mit Kompromissen gegenüber 16:9 Formaten unterwegs. Das ist natürlich nur meine persönliche Sichtweise.

 

[CB-Andi]

@CB-Andi zu Deiner Frage mit dem Beeindrucken - erlebe ich in meinem Umfeld und in den Videokanälen, in den ich unterwegs bin, es geht dort weniger um den konkreten Nutzen als mehr darum, ich habe den Breiten, den ganz Breiten. Liegt vielleicht an meinem Umfeld

Ja ich könnte meine Arbeit natürlich auch auf einem normalen 24 Zoll FHD Monitor durchführen. Haben wir schließlich viele Jahre jeden Tag in der Arbeit gemacht.

Aber zuhause wo ich selbst bestimmen kann wie ich am bequemsten für mich arbeiten kann wollte ich nicht auf den Komfort eines großen Monitors verzichten. Zudem war ich in der glücklichen Lage so viel Geld für einen Monitor investieren zu können.

Kein Mensch braucht einen Porsche, Ferrari, Lamborghini trotzdem nehme ich immer wieder war das es Menschen gibt die machen es aus Freude und Leidenschaft und andere wieder rum (wie du es ansprichst) die machen es nur um zu zeigen das Sie es "geschafft" haben. Aber beides ist in Ordnung - ist doch jedem selbst seine Sache.

Also selbst wenn man "nur" E-Mails damit liest (und sowas unbestritten dazu nicht braucht). Wenn es einen glücklich macht - why not?

--> LG hat aus meiner Sicht ein gutes Produkt verbessert.
Nur HDMI 2.0 sollte für die meisten Nutzer mehr als in Ordnung sein. Für 144 HZ muss halt einfach DP oder USB-C genutzt werden - das heute fast jedes Endgerät mit der vorausgesetzten Leistung mitbringt.
Natürlich wäre es noch schön wenn ein richtiger KVM verbaut wäre. Die Softwarelösung unterstütz leider kein Linux-Betriebssystem. Aber das betrifft sicherlich nur einen Bruchteil der Nutzer. Hier ist es für LG vermutlich nicht rentabel diese Einschränkung zu beseitigen.

 

[Gaspedal]

Ich hab nicht mal einen …
Deswegen warte ich einfach Straight auf den „Nachfolger“ 😄

Achso.
Wozu warten? Der 38GN950 ist bei Amazon gerade im Angebot für 1000€. Der Monitor ist ein Traum, ein echter Monster. Technisch wird sich wohl bis auf das Design kaum was ändern. Hatte 3 Jahre gesucht und nichts passendes gefunden bis dann der 38GN950 mir über den Weg gelaufen ist.

 

[Tulol]

Weil man ja auch direkt mit der Nase vor dem Monitor sitzt.

Wenn man, wie ich eine weile an monitoren saß die 160ppi+ hatten, will man nicht mehr zu etwas zurück das unter 100ppi hat.

Das hat mit nase ans Display drücken nichts zutun.

Edit: Wurstfinger.

 

[mattberlin]

@CB-Andi wo ich absolut zustimme, jeder soll sich das Teil kaufen, das ihm gefällt, egal ob sinnvoll oder nicht, wenn es nur nach „brauchen“ geht, glaube wir wären nicht da, wo wir jetzt sind, es geht schon auch um das „haben wollen“. Wobei mich mein Nachbar gelegentlich mit dem Lamborghini nervt, der startet immer so mit einem lauten bellen sein Porsche ist da viel leiser

 

[Armadill0]

@Armadill0 ??Was sind Führungen an dem Monitor vorbei…??? Erkläre mich die sachlichen Vorteile?

Na das ist doch offensichtlich. Die Breite. Zum Arbeiten hat man zwei Monitore in einem, inkl. KVM Switch und Ladegerät für den Arbeitslaptop. Einmal USB-C anstecken, optimal.
Zum Zocken ist die Breite super weil man viel mehr sieht ohne zusätzlichen Balken in der Mitte. Man hat viel mehr Dinge im Sichtfeld bei Shootern und viel mehr Überblick bei anderen Arten von Spielen.

Ja etwas mehr Höhe wäre manchmal hilfreich. Aber mehr wünscht man sich immer. Gibt es mit der Breite, die nunmal ein immenser Vorteil für meine Zwecke ist, aber nicht. Da ist das bisschen fehlende Höhe völlig egal.
Zudem komme ich von 3x 24“ mit 1920x1200 und habe schon mehr Höhe. Es ist also eine Frage des Standpunkts ob das besser oder schlechter ist.