News LG-Monitore: Zweimal Nano IPS mit 4K UHD und bis zu 160 Hz

[Serk]

In den Geizhals-Daten steht, dass beide Modelle noch einen Lüfter haben, ich denke, das ist auch glaubhauft, siehe Vorgänger. Schade! Wie ruhig der wirklich läuft, weiß ich nicht. Bei der enormen Helligkeit der Monitore wundert es mich aber auch nicht, dass die meisten mehr ein Problem mit Backlight-Bleeding haben. Auch kein Wunder ist, dass die kalibrierte Brightness-Einstellung von rtings unter "10" liegt. Bei meinem LG (38GN950) ist das nicht anders. Für den HDR-Einsatz würde ich die Monitore nicht empfehlen, aber das soll natürlich jeder machen wie er mag.

 

[Beerenjude]

Schick wenn auch sportlicher Preis.
Was mir allerdings nicht so recht eingehen mag ist ob man wirklich 4k auf 27" braucht. Imho wäre hier das Geld besser in Bildschirmqualität (Farben/Kontrast/Reaktionszeit) als in mehr Auflösung sprich Hardwarehungriger gesteckt. Vielleicht bin ich als Brillenträger mit suboptimalen Augen aber auch einfach nur zu blind da noch einen relevanten Unterschied zu erkennen.

 

[fox40phil]

Immer wenn ich 4k auf 27" sehe, schreit so eine Stimme in meinem Kopf ganz laut WHY?
Und dann noch veraltete Anschlüsse verbauen, was soll denn die HDMI 2.0 Version. Und kein USB-C?

GEnau. Wieso kein 5k =P
DP 2.1 und HDMI 2.1 sollten es schon sein, damit man das ganze ohne DSC bespielen kann.

 

[Banger]

Ich erwarte, dass die Panels einen ATW-Filter haben!

 

[Maxminator]

auf keinen Fall!
27" sind für eine 4k Auflösung viel zu klein! Wer hat das Design von 27" + 4k überhaupt zugelassen?

 

[JanJ]

Ich habe einen der Vorgänger 27gp950 (?). Mir gefallen 4K auf 27“ sehr gut, skalieren funktioniert mittlerweile gut mit Windows und es ist schon sehr schön keine Treppchen usw. zu sehen. Auch 2 Word oder Excel Datein nebeneinander gehen wunderbar.

Der Monitor wird bei mir zu 90% im HomeOffice verwendet und ab und zu mal als Gamingbildschirm (PC und Ps4pro).

Edit: das local Dimming ist aber kein Vergleich zu Oled und der rgb Ring nervt mich eher..

 

[Veitograf]

@Maxminator es würde helfen nicht immer von sich auf andere zu schließen.
nach deiner aussage nach hat apple ja überhaupt keinen plan von irgendwas, nachdem sie den 5k imac rausgebracht haben.
für mich sind 27" mit 4k perfekt. ich würde auch 5k nehmen, wenn es diese mit 144hz gäbe.

 

[DeltaPee]

Verstehe ihn auch nicht. Wie kann man nicht mehr PPI haben wollen, wenn man die benötigte Gamingleistung bei so eine Auflösung mal ausklammert. Nachteile hat es ja keine.

 

[Maxminator]

bei 27" und 4k sehe ich alle Details zwar schärfer (wegen hohem PPI) aber davon weniger. Da alles kleiner ist.
Angefangen bei den Symbolen auf dem Desktop. Aber auch in Spielen die HUD oder sehr kleine 3D-Details auf einem 3D-Model im Spiel.

Bei einem 32" 4k Monitor entspannt sich die Lage ganz erheblich

 

[lorpel]

Als Office Monitor dann aber eher ungeeignet. Geht der Trend zu Monitoren für verschiedene Anwendungen? 🥴

Ich warte auf OLED die nicht einbrennen.

 

[BigLA]

Also alles über 110ppi müssen die Leute echt Mega-Sehstärken haben, wenn man die Schrift&Co lesen kann, wenn man keine Skalierung nutzt.... bei 32" 4K wirds ja immer noch extrem grenzwertig aber besser.
Und was reden viele eigentlich immer von Schärfe? Ich habe auch bei 24" FHD und 32" WQHD alles gestochen scharf, klar, die Auflösung ist nicht so fein, aber scharf? wtf

Aber wahrscheinlich werd ich zu alt und die neuen Generationen sehen und definieren alles anders bzw. neu

Für mich macht es auch wenig Sinn, 27"4K neu aufzulegen. Sollen doch lieber mal die alten Geräte optimieren oder verbessern, damit vielleicht die Massenfertigung besser läuft und die Geräte mit besserer Technik auch preislich gleich bleibt. mir nützt keine Verbesserung, wenn gleichzeitig der Preis deutlich steigt. Da wirds dann für die finanziell unabhängigen Enthusiasten zwar nett, aber die breite Masse hockt trotzdem noch max vor 27" FHD

 

[wtfNow]

bei 27" und 4k sehe ich alle Details zwar schärfer (wegen hohem PPI) aber davon weniger. Da alles kleiner ist.
Angefangen bei den Symbolen auf dem Desktop. Aber auch in Spielen die HUD oder sehr kleine 3D-Details auf einem 3D-Model im Spiel.

Dafür gibt es eine Funktion für jedes Betriebssystem das sich "Skalierung" nennt.
Bei 27"@4k @Armlänge Abstand halte ich 150% für perfekt. Somit hat alles die gewohnte Größe und profitiert von der Schärfe.

 

[gorn_15]

Ohne spiegelnde Display Beschichtung kommt mir kein Monitor mehr ins Haus. Durch die matte Beschichtung wird nur die Bildqualität schlechter.

 

[BigLA]

27" und WQHD ist doch schon zum lesen bei 100% grenzwertig, wenn man nicht näher als 50-60cm vor dem Monitor kleben möchte...!?
Und mal ehrlich? ich habe an einem 27er UHD mit 200% Skalierung gesessen und das war gerade ok, aber die Darstellung ist keinen deut besser als bei 24" FHD oder 32" WQHD, da ist nix schärfer oder sonstwas...

 

[Maxminator]

ich finde z.B.: 3440x1440 auf 34" perfekt für mich.

 

[wtfNow]

27" und WQHD ist doch schon zum lesen bei 100% grenzwertig, wenn man nicht näher als 50-60cm vor dem Monitor kleben möchte...!?
Und mal ehrlich? ich habe an einem 27er UHD mit 200% Skalierung gesessen und das war gerade ok, aber die Darstellung ist keinen deut besser als bei 24" FHD oder 32" WQHD, da ist nix schärfer oder sonstwas...

Für meine Augen sind das Welten an Unterschied!
Bei UHD@27" einfach Mal in Paint kritzeln, da sind die Pixel-Treppchen sehr deutlich sichtbar.
Bedeutet dass auch mit dieser Pixeldichte AA arbeiten muss damit Texte scharf sind. Und das wiederum bedeutet dass eine noch höhere PPI (wenn auch nicht deutlich) nochmal schärfer wäre.

 

[BigLA]

Für meine Augen sind das Welten an Unterschied!
Bei UHD@27" einfach Mal in Paint kritzeln, da sind die Pixel-Treppchen sehr deutlich sichtbar.
Bedeutet dass auch mit dieser Pixeldichte AA arbeiten muss damit Texte scharf sind. Und das wiederum bedeutet dass eine noch höhere PPI (wenn auch nicht deutlich) nochmal schärfer wäre.

OK, jeder hat eine andere Sehstärke, das stelle ich nicht in Abrede, ich bin aber mittlerweile irritiert über die Definition von Schärfe bei solchen Diskussionen. Scharf ist für mich, wenn was nicht verschwommen und klar erkennbar ist. Dabei ist es egal, ob es "gröber" oder "feiner" dargestellt wird. ich glaube das wird oft irgendwie nicht klar getrennt. ich kann auch bei 1024x768 bei 32" ein scharfes Bild haben, auch wenn es dann sehr grob ist.

oder hat sich die Definition bzw. Bedeutung von schärfe in den letzten Jahren grundlegend geändert?

Ergänzung (2. März 2023)

Ergänzend muss ich (für mich) aber sagen, dass zwar UHD sicherlich eine feinere und angenehmere Darstellung bietet, aber beim Lesen von texten usw. das einfach zu extrem klein ist, um damit Kopfschmerzfrei zu arbeiten. und ganz ehrlich? ich finde eine Skalierung unter Windows dann wiederrum schlechter bzw. "unschärfer" als ohne Skalierung auf einer niedrigeren Auflösung! Also bringt es mir nur was bei Games&Video´s, wenn der rest eh skaliert wird...
und ich hätte mir gerne auch einen UHD-Monitor gekauft, aber was nützt es mir, wenn ich zum lesen mit 10-20cm vor nem 32" Display klebe? oder ne Lupe nutzen muss 😅

 

[TenDance]

Was rauchen die in den Abteilungen denn immer wieder? Wer will so Asbach Uralt USB Anschlüsse? USB C sollte auch hier verplfichtend für die Anbindung sein... .

Hab zuletzt keine Computermaus oder Tastatur mit USB-C-Kabel gekauft. Und genau dafür sind diese Anschlüsse, um den Kabelsalat zu minimieren.

P.S.: "erweitertes Farbspektrum" - wer braucht das? selbst LGs erste 4k IPS-panels haben volles RGB-Spektrum und kommen im DCI P3-Farbraum auf taugliche Werte.
Was ich von einem neuen Monitor erwarte ist nativer Kontrast - und Helligkeit. Damit das Thema HDR mal vernünftig wird. Ich brauch auch keine 2000cd Peak, mir würden die hier verbauten 600 schon reichen (ich hab Rollläden), aber der Kontrast funktioniert halt nicht bei IPS und damit ist HDR für die Tonne.

 

[DFFVB]

@TenDance Kann Dir leider begrenzt folgen

 

[shaboo]

Irgendwie sind die Anschlüsse hinten am Monitor unpraktisch, finde ich die doch nach unten hin gerichtet besser. Scheint bei LG so ein Gaming Feature zu sein?

Gruß Fred.

Sehe ich komplett anders. Nach unten ist doch einfach nur elende Fummelei und total umständlich. Das Ganze kommt ja auch nur daher, dass die Leute mittlerweile meinen, alles an die Wand montieren zu müssen, und klar, da stört es natürlich wenn Stecker nach hinten statt unten weg gehen.

auf keinen Fall!
27" sind für eine 4k Auflösung viel zu klein! Wer hat das Design von 27" + 4k überhaupt zugelassen?

Nativ ist es wegen der hohen PPI perfekt zum Spielen und mit 150% sehr komfortabel zum Arbeiten; keine Ahnung, wo da das Problem sein soll.

Außerdem hängen Monitorgröße und -auflösung sowohl von räumlichen Gegebenheiten als auch von persönlichen Vorlieben und Gewohnheiten ab. Wer seinen Monitor nicht so weit weg stellen kann oder will, wie es bei einem 32"-UHD erforderlich ist, um auch bei schnellen Shootern immer alles im Blick zu haben, der sitzt dann halt näher davor und greift zu 27". Sollte jetzt nicht so überraschend sein.

Und was reden viele eigentlich immer von Schärfe? Ich habe auch bei 24" FHD und 32" WQHD alles gestochen scharf, klar, die Auflösung ist nicht so fein, aber scharf? wtf

Sagt man halt immer, wenn man nie die Gelegenheit zum direkten Vergleich hatte. Natürlich gibt es einen sichtbaren Unterschied zwischen 90 und 160 ppi. Ich kann auch sagen "Bei 60 Hz flimmert bei mir nix; ich brauche keine 144 oder gar 240 Hz." Bis ich dann halt tatsächlich mal selber vergleiche ...

Und mal ehrlich? ich habe an einem 27er UHD mit 200% Skalierung gesessen und das war gerade ok, aber die Darstellung ist keinen deut besser als bei 24" FHD oder 32" WQHD, da ist nix schärfer oder sonstwas...

Natürlich ist da skaliert nichts schärfer; es geht ja um die Inhalte - Spiele und Filme - die man nativ, unskaliert wiedergibt. Und die sind natürlich schärfer.