Liberalere Waffengesetze für Deutschland?

ungültig

  • -

    Stimmen: 18 46,2%
  • -

    Stimmen: 21 53,8%

  • Umfrageteilnehmer
    39
Justin_Sane schrieb:
Ich sehe ehrlich gesagt keine Notwendigkeit, ein Jagdmesser und/oder ein Wurfstern bei sich tragen zu müssen! Oder sind das Utensilien, die man in einer Fussgängerzone braucht?

Wie siehst du das Shizzle?


Ich sehe ein Jagdmesser als nicht gefährlicher an als ein scharfes Steakmesser oder ein Küchenbeil, wenn ich wirklich jemand abstechen oder verletzen will kann ich selbst Plastikbesteck zu gefährlichen Waffen machen und zählen, wo also die Grenze ziehen?

Zu den Soft-Airs möcht ich erwähnen das mir beinahe ne Strafanzeige wegen Illegalen Waffenbesitzes aufgebrumt wurde, und zwar wegen einem Stufenabschlussfotos mit dem Thema "Im Auftrag ihrer Majestät" alle kamen mehr oder weniger als James Bonds einige auch mit Soft-Airs, irgendjemand hat die Bullerei gerufen, die Lehrer komischerweise hatten zuvor damit kein Problem, erst als es hieß "Die fallen unters neue Waffengesetz" hieß es wie "unverantwortlich, sowas geht nicht an".

Jemanden wegen so nem Schwachsinn nen Eintrag ins polizeiliche Führungszeugniss zu verpassen halte ich persönlich für stark übertrieben.
Vor allem weil man bei "Illegalen Waffenbesitzes" an was richtig gefährliches denkt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Shizzle

Au weia! Armes Deutschland.

edit

http://www.presseportal.de/polizeipresse/p_story.htx?nr=878010

Wie ist das denn jetzt? Wieso genau durftest du das Ding nicht haben? Minderjährig?

edit

Wo findet man das Waffengesetz und speziell die "neuen Regelungen"? Ich weiss nicht was ich da bei Google eingeben soll, weil man so Gesetze ja immer irgendwie abkürzt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir jetzt die Mühe gemacht den kompletten Tread zu lesen und kann "Der Daedalus" absolut und in jedem Punkt nur zustimmen.

Zu BessenOllis Ausführungen kann ich wirklich nur den Kopf schütteln. Ich persönlich kann auf runde 8 Jahre Sportschützenverein zurückblicken mit div. erfolgreichen Teilnahmen an Kreis- und Landesmeisterschaften. Ich war Pistolenschütze in den Disziplinen Olympisch Schnellfeuer, Freie Pistole (50m) und den normalen Distanzdisziplinen 25m und 25m Duell. Ich habe Waffen aller Gattungen geschossen, auch Gewehre wie M1 Carbine, Enfield, K98 usw. Ich weiss also wovonich rede.

Da Daedalus auch meine Argumente mehr als deutlich beschrieben hat, gehe ich nicht weiter darauf ein. Nur soviel...

Unsere Waffengesetzte sind absolut ausreichend, es besteht ABSOLUT KEINE NOTWENDIGKEIT, eine Waffe zu Hause haben zu müssen.

Jeder der mich aus dem Forum kennt, weiss was ich beruflich mache. Ich habe 2 Einsätze gehabt, in denen Schusswaffen im Spiel waren. Bei einem war es ein Unfall, die Kugel durchlug den Oberschenkel, zerfetzte dabei die Femoralisaterie, die ungefähr die Dicke eines Zeigefingers von einem Erwachsenen hat und kam aus der Kniekehle wieder heraus. Das Kniegelenk war faktisch nicht mehr vorhanden. Der Patient war bei unserem Eintreffen bereits verblutet und pulslos. Hätte er die Sache überlebt, sein Bein hätte er verloren.

Der zweite war ein Familiendrama, 2 Tote durch eine Pump-Gun. Die Bilder der Leichen werde ichnie vergessen.

Für mich steht fest.

Waffen haben bei Personen, die keinen tatsächlichen Berechtigungsgrund nachweisen können schlicht und ergreifend nichts verloren. Ich gehe noch einen Schritt weiter. Obwohl ich jahrelang in einem Sportschützenverein war, bin ich der Meinung, dass das jetzige Waffengesetzt noch zu lasch ist. Es gibt immer nochzu viele "Möchtegern Sportschützen" denen es nur um die Ballerei geht und nicht um den sportlichen Gedanken.

In diesem Sinne.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Leon

Kann man das Bein nicht abbinden? Das überrascht mich, dass man durch einen Schuss auf Kniehöhe drauf gehen kann.

www.youtube.com/watch?v=CpdE_4dIoNc
^^ Ich glaube das ist es was Karlos meinte, wie man nicht mit Waffen umgehen sollte. :D

www.youtube.com/watch?v=fdDj0Syzrn8
^^ Auweia... :D

Naja, vielleicht sollte man das Waffengesetz wirklich nicht liberalisieren... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nö kann man nicht so ohne weiteres. Da die einzige Stelle an der man die Femoralis abdrücken kann die Leiste ist! Danach liegt die so tief im Bein, dass Abbinden nix bringen würde.

Er konnte das nicht, in diesem Fall hat vermutlich das Schutzsystem unseres Körpers, welches im Grunde genommen ne tolle Sache ist, dummerweise auf "Licht aus" gestellt, sprich die Person wurde aufgrund der ungeheuren Schmerzen, bewußtlos. Aber selbst wenn er nicht bewußtlos geworde wäre, ein Gefäß mit einem Durchmesser von gut 1cm, welches auf 3-4 cm zerfetzt wurde, nicht ohne weiteres zu verschließen. Der Druck der von Nöten ist schafft man alleine kaum.

Das ist das ECHTE LEBEN und nicht KINO, wo der Held mit 2 Schüssen im Bein noch einen Marathon rennt. Auch die bescheuerte Aussage, "ich schieß in die Schulter!" iat unfug.

Schlagwörter hier: Vena Subclavia und Lunge!

Egal das ist ein anders Thema!
 
Zuletzt bearbeitet:
//edit: Zitat entfernt da Leon nicht "räumlich abgesetzt" ist.//

Erzähl mal. Ist "Three Kings" in der Hinsicht (speziell Lunge) realistisch(er)? Jaja, issn Film, aber das einzige was mit jetzt einfallen würde zu dem Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
BessenOlli schrieb:
Kann man das Bein nicht abbinden? Das überrascht mich, dass man durch einen Schuss auf Kniehöhe drauf gehen kann.

Man BessenOlli willst du mich für dumm verkaufen?!?!
Ich sagte bereits, dass auch ein Beinschuss tödlich enden kann! Ich beschrieb genau das, was Leon jetzt noch mal mit den entsprechenden Fachbegriffen gesagt hat...

Warum willst du Informationen aus einem Kinofilm ziehen?! Im Fall der Sepsis mag dieser Film medizinisch korrekt sein, doch erfasst er nicht mal annähernd das ganze Thema.

Wenn du wirlklich Informationen willst, dann mach einen SAN A und SAN B Lehrgang und du wirst sehen, dass an ziemlich jeder Stelle des Körpers eine Verletzung tötlich sein kann.
Wenn du jemanden in den Arm schießt und dabei die Schlagader verletzt kann ihn das auch dahin raffen.

Wir sind nicht dazu da dir hier Wissen zu vermitteln. Dazu brauchst du nur bei Amazon entsprechende Lektüre einkaufen und fertig.

Was möchtest du eigentlich?!

Erst forderst du freien Zugang zu Waffen für jeden und das die Bürgermeister über bewaffnete Milizen befehligen dürfen sollen.
Und jetzt möchtest du, dass wir härtere Gesetze einführen oder was?!

Ich kann einfach nicht mehr folgen und das macht es fast unmöglich zu Argumentieren ...
Also wenn du den Thread retten möchtest solltest du vielleicht in 2 oder 3 Sätzen sagen was deine Meinung ist. Mir kommt es so vor als würdest du mittlerweile garkeine Meinung mehr zum Thema haben.
 
BessenOlli schrieb:
In Deutschland finde ich die Diskussion an sich interessant, vor allem falls es stimmt, dass die Deutschen immer weiter aufrüsten, obwohl es illegal ist. Da muss man sich auch mal Gedanken machen, was man da tun kann. Also z.B. weniger Prävention, wenn die nicht funktioniert, und mehr Kontrollen und härtere Strafen.

Bau mir grad im Garten ein paar Silos. Mein weis ja nie ;)

Was sind denn "Shuriken"? Was immer es auch ist, ist es so eine Gefahr, dass es eine Einschränkung der Freiheit aller rechtfertigt?
Ninja Sterne. Was ist Wichtiger? Die Freiheit aller Menschen in D Waffen zu tragen oder die Sicherheit aller Menschen in D.

Also ehrlich gesagt habe ich schon durch diese Diskusiion kaum den Eindruck das Jemand versteht was eine Waffe bewirkt
Stimme dir voll zu. Eine Waffe ist ein Tötungswerkzeug und nichts anderes.

Für mich stellt sich ebenfalls die Frage, wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, liberalere Waffengesetze zu wollen oder sie für richtig zu halten.

Meine Meinung: Waffen jeglicher Art gehören aus privatem Besitz entfernt. Einzig und allein diejenigen, die beruflich auf Waffen angewiesen sind (Förster, Polizisten usw.) sollten diese bei der Ausübung ihres Berufes tragen dürfen.

So gibts keinerlei Grauzonen und die Kontrolle der Waffengesetze sind wesentlich vereinfacht.

100% ACK.

MFG gloomyslayer
 
Zuletzt bearbeitet:
Gesetze wie in der Schweiz? (Waffenaufbewahrung in gewissem Rahmen zuhause erlaubt)

Dieses Gesetzt hat in letzter Zeit sehr viel zu Diskussionen geführt, weil sehr viel passiert ist und ganze Familien darunter leiden mussten. Die Waffenaufbewahrung gilt vor allem für Wehrmänner. Die Frage ist einfach jetzt für wie lange noch.
 
BessenOlli schrieb:
Erzähl mal. Ist "Three Kings" in der Hinsicht (speziell Lunge) realistisch(er)? Jaja, issn Film, aber das einzige was mit jetzt einfallen würde zu dem Thema.

Also bitte ... wo geht das langsam hin hier?

Woher kommt denn diese Waffengeilheit und das lechzen nach Schußwunden und auf welche Art weisen man verrecken kann?
Ich habe das Gefühl mehr Leute als ich dachte glauben den Schrott, den sie im Kino sehen.
Dennoch:
Ich habe Three Kings nicht gesehen, ein Schuß in oder durch die Lunge ist eine sehr fiese Sache.
Es gibt extra Zusatzausbildungen die sich mit diesem Thema beschäftigen. "Erste Hilfe" kann man soweit ich informiert bin getrost vergessen.
Aber das sollen die Rettungssanis und anderes "medizinisches Personal" hier genauer beantworten bevor ich Mist erzähle.

JulesBärle schrieb:
zu einem Einbruchsversuch in meinem Haus sollte deshalb nicht unbedingt geraten werden, die Verhältnismäßigkeit der Mittel würden mich erst im Nachhinein interessieren.

Du böser, harter Mann. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
@Shizzle

Okay...das mit dem Jagdmesser ist doof. Ein Teppichmesser kann ebenfalls tödliche Verletzungen hervorrufen.
Aber was ist z.B. mit einem Wurfstern?
Der einzigste Grund, wieso es ihn gibt, ist andere zu verletzten (vllt. gibt's noch wenige, die als Hobbie ''auf Holzscheiben werfen'' haben...okay!).

Nun ja...vllt. müssten manche hier erstmal 'ne Waffe von 'nem Freak an den Kopf gehalten bekommen, nachdem sie seine Freundin zu lange angklotzt haben, um ihre (in MEINEN Augen) komische Meinung zu ändern! :freak:

Sei's drum...überall wird aufgerüstet - national wie international. Trotzdem kann ich nicht behaupten, dass mir das ein Gefühl von Sicherheit gibt! Im Gegenteil... :(
 
Salut,

sorry, aber die meiste Argumentation ist in meinen Augen nur billige Polemik und sonst nichts.

Der Daedalus schrieb:
Und genau wegen dieser Äußerung sollte man dir sämtliche Waffen sofort entziehen! Du hast damit selbst belegt, dass du nicht die geistige Reife besitzt eine Waffe zu führen. Sorry für die harten Worte, es ist aber so! Wie Karlos schon so richtig sagte sollte das Nachdenken darüber was eine Waffe ist, was man mit ihr anrichten kann und wozu leichtsinniger Gebrauch führen würde Grundvorraussetzung für den Besitz einer Waffe sein.

Du willst mir das aufgrund eines einzigen Postings zu dem Thema absprechen ? Junge, Junge, bist auch Hobbypsychologe ? Ich weiß sehr wohl was eine Waffe ist und was eine Waffe anrichten kann, auch bei leichtsinnigem Gebrauch. Ich kann dir deshalb aufrichtig versichern, daß ich eine Waffe im hypothetischen Falle eines Einbruchs in mein Haus zur Abwehr von Gefahr für Leib und Leben niemals leichtsinnig gebrauchen würde, sondern wirklich sehr gewissenhaft und gezielt.

Leon schrieb:
Für mich steht fest. Waffen haben bei Personen, die keinen tatsächlichen Berechtigungsgrund nachweisen können schlicht und ergreifend nichts verloren. Ich gehe noch einen Schritt weiter. Obwohl ich jahrelang in einem Sportschützenverein war, bin ich der Meinung, dass das jetzige Waffengesetzt noch zu lasch ist. Es gibt immer nochzu viele "Möchtegern Sportschützen" denen es nur um die Ballerei geht und nicht um den sportlichen Gedanken.

Hier wird an ein paar Beispielen Politik im schlechten Sinne gemacht, ähnlich wie in der Blödzeitung und bei den Pups-Sendern im TV, frei nach dem immer wiederkehrenden Motto: Motorradfahrer sind Raser, Sportschützen sind potentielle Killer die die Waffe als Schwanzersatz haben. Was ist man mit 285 Ringen mit der 22lr ? Wo fängt bei Leon denn der Sportschütze an und wo hört der Möchtegern Sportschütze auf ? Das Waffengesetz hat mit ein paar durchdrehenden Vollidioten nichts aber auch gar nichts zu tun. Wollte ich jemand umnieten, würde ich doch niemals so bescheuert sein und meine eigenen Waffen nehmen. Für 250 Teuros bekomme am Hauptbahnhof eine Knarre samt vollem Magazin.

Ihr solltet hier mal wirklich die Kirche im Dorf lassen und etwas Realismus an den Tag legen. Wieviel Tote durch Schußwaffen hatten wir in Deutschland 2005 ? Insgesamt wurden genau 5.039 Fälle registriert, bei den illegal geschossen wurde. Von 2.396 Tötungsdelikten wurden 8,8% mit der Schußwaffe verübt – genau 212 Stück ! Und was denkt ihr, wieviel davon mit registrierten (Sport-)Waffen und wieviel davon mit illegalen Waffen ?

Dagegen steht eine Zahl von 5.361 Toten und 433.443 Verletzen im Straßenverkehr. Man sollte hier die Verhältnisse kennen und relativieren. Fordert jemand von eine Verschärfung des Waffengesetzes – sollte er vorher die Einstellung des Straßenverkehr fordern. Denn hier sind eindeutig mehr Tote zu beklagen. Aber das ist ja ein anderes Gebiet, kann sicherlich nicht verglichen werden. Verständlich – wer von euch würde schon zugeben, daß er nicht die Reife besitzt ein Fahrzeug zu führen.

Für mich ist die Möglichkeit, daß jemand in Deutschland durch das Führen eines Kraftfahrzeugs Auto zu sterben oder verletzt zu werden weit höher wie die recht unwahrscheinliche Möglichkeit, durch eine Kugel zu sterben.

Quellen der Zahlen: Stat.Bundesamt und BKA
 
Okay...andersherum:

Wieso denkst du, Jules, das du hier in Dtd. eine Waffe bräuchtest?
Würde mich echt mal interessieren!
 
JulesBärle schrieb:
....niemals leichtsinnig gebrauchen würde, sondern wirklich sehr gewissenhaft und gezielt.

Wärst Du gewissenhaft, würdest Du keine Waffe zu Hause haben und überhaupt keinen Gebrauch von ihr machen (wollen).

JulesBärle schrieb:
Von 2.396 Tötungsdelikten wurden 8,8% mit der Schußwaffe verübt – genau 212 Stück !

Genau 212 zu viel, genauso wie jeder andere Tote zu viel ist, der durch irgendeine Waffe umgekommen ist, sei es Unfall oder Mord.

Ergo: Siehe mein Post oben.
 
@Jules:
Ja so steht das wieder anders da.
Vorher hörte sich das eher nach "ich schieße allen die bei mir einbrechen eine Kugel ins Hirn, egal was vorher oder nachher los ist".

Ich denke auch nicht das die Sportschützen das Problem sind.
Wer so doof ist und mit einer registrierten Waffe jemanden erschiesst, dem ist eh nicht zu helfen. ;)

Deine Zahlen zeigen ja das die deutschen Waffengesetze im Bezug auf Schußwaffen recht gut funktionieren. Eine Liberalisierung würde imho nichts bringen. Außer mehr Unfällen mit Waffen weil nicht sachgemäß damit umgegangen wurde. Oder mehr Affekttaten von Leuten, die sich eine Knarre ins Haus schaffen und sich nicht ausreichend bewusst darüber sind, was sie da eigentlich gerade tun.

@Justin:
Das hat er ja nicht geschrieben.
Er ist Sportschütze, deswegen brauch er auch etwas mit dem er schießen kann.

@Enolam:
Klar, gar keine Bewaffnung wäre am Besten.
Ich denke das von den 8,8% der Toten durch Schußwaffen 99% mit illegalem Gerät erledigt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verpeilt!

Totzdem: Als Sportschütze hat er ja die Möglichkeit, im Verein zu schiessen. Ob die Waffe dann im Verein bleibt oder nicht, ist ja jetzt erstmal egal.

Primär geht's ja auch nicht um Sportschützen, sondern um die breite Masse.

Dann stell ich die Frage nämlich so: Wieso denkst du, Jules, dass die breite Masse eine Waffe zuhause benötigt?
 
ok, ok ich gebs ja zu, ich trags sie zu Hause nicht permanent durchgeladen und entsichert im Holster, man liegt ja dann nachts so hart und sowohl beim Duschen als auch beim Sex stört sie doch sehr ...

Justin_Sane schrieb:
Wieso denkst du, Jules, das du hier in Dtd. eine Waffe bräuchtest? Würde mich echt mal interessieren!

das ist ganz einfach: würde ich als Sportschütze bei einem Wettkampf Gebrauchspistole .45 ACP bzw. Sportpisole .22lr mit Walnüssen oder Haselnüssen werfen, wäre meine Trefferquote auf 25m wahrscheinlich recht bescheiden.

Enolam schrieb:
Wärst Du gewissenhaft, würdest Du keine Waffe zu Hause haben und überhaupt keinen Gebrauch von ihr machen (wollen).

Das verstehe ich nun wieder gar nicht ? Denkst du auch daß ich auf Weitnusswerfen umsteigen sollte ?

Edit:

Justin_Sane schrieb:
Dann stell ich die Frage nämlich so: Wieso denkst du, Jules, dass die breite Masse eine Waffe zuhause benötigt?

Hä ? Hab ich auch nur ein Wort in der Richtung geäußert ?
 
Zuletzt bearbeitet:
siehe beitrag #98.

fragestellung wurde umdefiniert. bitte noch drauf antworten!

im übrigen musst du jetzt nicht sarkastisch werden, nur weil du dich evtl. angepisst fühlst...! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Justin_Sane schrieb:
@Shizzle

Okay...das mit dem Jagdmesser ist doof. Ein Teppichmesser kann ebenfalls tödliche Verletzungen hervorrufen.
Aber was ist z.B. mit einem Wurfstern?
Der einzigste Grund, wieso es ihn gibt, ist andere zu verletzten (vllt. gibt's noch wenige, die als Hobbie ''auf Holzscheiben werfen'' haben...okay!).

Ich selbst bin großer Fan asiatischer Kriegs und Kampfkunst, und überlege mir ein Katana und Tanto zuzulegen, eigentlich nur zu rein dekorativen Zwecken, kann somit auch eine stumpfe Klinge sein, will aber auch nicht Lügen ich würde eine scharfe (in der selben Preisklasse natürlich ;) ) präferieren.
Ich weiß nicht ob man dies verstehen kann oder will, aber (bestimmte) Waffen faszinieren einfach. Manche fasziniert die Perfektion einer handgeschmiedeten Katanaklinge, wieder ein anderer ist fasziniert von einem edel gefertigten Tsuba (das Metalstück über dem Handgriff welches oft geziert wie ein Ornament ist).

Das gleiche lässt sich auch auf Pistolen oder Gewehre übertragen. Ich war auch bei der Bundeswehr und habe mit beiden geschossen und kann nicht leugnen das wenn man dies einmal gemacht hat es nicht so schnell vergessen wird. Es hinterlässt aufjedenfall irgendeinen Eindruck bei der Person. Mir hat das Schießen spass gemacht. Da ich nicht auf Menschen geschossen habe und die Wirkung von Waffen (theoretisch) kenne, brauch ich mich für solch eine Aussage auch keinesfalls schämen oder gar gefallen zulassen mich als schießwütigen Psychopathen oder ähnliches bezeichnen zu lassen.

Ich glaube jeder kann irgendwo anerkennen das Waffen, wie auch Briefmarken, neben ihren eigentlichen Zweck Menschen auch auf eine ungefährliche Art und Weise fesseln können.
Trotz allem sollte man nicht vergessen, dass der eigentliche Zweck einer jeden Waffe immer dasselbe ist, zu töten oder verletzen.

Dazwischen gilt es abzuwägen.

In Amerika herrscht der Glauben: "Wenn wir es allen erlauben dann haben die (ich nenn sie jetzt mal) 'Sammler' die Möglichkeit ihrem Hobby nachzugehen, und alle anderen können sich vor den Schießwütigen und Psychopathen mit Waffen, davor schützen indem sie sich AUCH eine Waffe kaufen!"

Ich bin sehr froh drüber das dies hier nicht so ist, trotzdem bin ich mir sicher das Schießwütige und Psychopathen auch hier Waffen erlangen können wenn sie wollen. Dann wieder denk ich mir... mmhh ne Waffe wär schon nich schlecht um sich vor Bösewichtern und Strauchdieben zu schützen... aber wie oft wurd ich denn schon von ner Waffe bedroht? Und ohnehin ist das Unfallrisiko bei einer Waffe im Haus viel höher als normal.
Ein ständiges "Für" und "Wider" wie man sieht, aber im Endeffekt tuts mein Steak-Messer, eine Gabel, ein Kaminspieß, ein spitzer Stift, eine Vase, eine Flasche, ein Auto, ein Tennisschläger, ein Golfschläger, eine Zaunlatte, Fifi`s Hundetrinkschüssel, ein Stock oder auch ein Gürtel mit dicker Schnalle (yeah Maroc-Style) auch wenn man sich so sehr in Gefahr fühlt.

*Verdammt ... gefangen in einem Raum voller Wattebäuschen..... NEEEEEEEEINNNNNNN!!!!!!*
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben