Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

[lotharpe]

Hatte gestern leider nicht viel Zeit, deshalb der etwas spärliche Beitrag.

Infos zum System,

Intel DX58SO Mainboard mit i7-980@3,66GHz CPU, drei 4GB Corsair Dominator DDR3 1600 Speichermodule.
Netzteil: Antec TP-750 Blue.
Grafikkarte: Nvidia GTX 285, wurde aus alter Intel 975 Plattform mit Core2 E6700 CPU übernommen, die GTX Titan steht auf der Einkaufsliste.
Soundkarte: X-Fi Elite Pro
Verbaute Festplatten: WD VelociRaptor 150GB, WD RE 160GB, WD RE 320GB.
Wähle bewusst immer hochwertige Festplatten, ältere Serien von Samsung und Co. lassen grüßen.
Noch reichen die kleinen Festplatten, wichtige und größere Dateien werden auf einem Server im Heimnetzwerk ausgelagert.
Monitor: EIZO FS2332-BK

Betriebssysteme: Xp Pro und Win 7 Ultimate 64Bit auf jeweils eigener Partition

Spiele zur Zeit Skyrim mit diversen Mods, Dragonborn u.s.w., Far Cry 3 ist ev. geplant.
Auf Halde liegt aus der Krabbelkiste noch OVP, Crysis 2, Fear 3, Metro 2033, von Assassin's Creed 3 habe ich einen gültigen Key erworben, das Game bei Uplay allerdings noch nicht geladen.
Gespielt wird nur mit dem EIZO in HD-Auflösung, ev. kommt noch ein zweiter Monitor dazu, bin mir aber noch nicht sicher.

 

[y33H@]

In 1080p limitiert der 980er eine Titan eher selten.

 

[r_]

In 1080p limitiert der 980er eine Titan eher selten.

Naja, das würd ich so nicht unterschreiben.

Im HWluxx wurde ein "Intel Core i7-3960X 3,3 GHz übertaktet auf 4,2 GHz" verwendet, da war die Titan bei 1080p auch fast immer am CPU Limit und konnte sich erst bei 2560x1600 richtig in Szene setzen.

Aber der Tenor ist, was das angeht, auch ziemlich eindeutig... für 1080p ist die Titan einfach oversized und bietet "kaum" Mehrwert gegenüber anderen Karten (zumindest in Relation zum P/L). Bei 2560x1600+ wird das Verhältnis dann deutlich besser - abgesehen davon, dass das P/L Verhältnis eh fraglich ist.

Endlich mal ein Grund mir ein 4,8 oder 5,0 Ghz Profil zu basteln

Mein 3570k @ 4,5 Ghz limitiert bei Crysis 3:



Skaliert echt gut mit dem Takt was die FPS angeht, siehe auch PCGH, was der Grund sein dürfte wieso die AMD Prozessoren so gut abschneide:
Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks

Ist komischerweise bei mir immer so, dass nur 3 Kerne in Use sind. Laut PCGH skaliert das Game ja auch gut mit HT und 6-8 Kernen - davon merk ich bei mir nix, da sind immer nur 3 Kerne in Use. Welche Kerne es sind, das schwankt immer.

Aber gibt ja wohl auch noch andere gravierende Bugs:
MaLDoHD for Crysis 2: Performance bug in Crysis 3 first level

 

[SuddenDeathStgt]

@ralle_h

bei deinem post "endlich mal ein grund..." limitiert eher dein vsync oder 120Hz-Moni.
du hast auf dem screen ~120fps, grakaauslastung beträgt ~86% u. das ist bei der nicht fordernder szene sicherlich normal.
das sieht ingame (fordernde szene) bestimmt anders aus.

die kernauslastung von jeweils drei immer auf 100% sollte allerdings bedenklich stimmen.^^
ist das normal? ... habe das game bisher noch nicht & mMn eilt es auch nicht ... bei nem sale werde ich es mir sicherlich mal abgreifen.

 

[pushorfold]

Denkt ihr eine GTX Titan wird eine i2500k @ 4.1GHZ limitieren?
Zocke hauptsächlich Ego Shooter (Action Games) und Rollenspiele z.B. Crysis 1,2,3, Battlefield 3,, GTA, Metro, Skyrim u.s.w.

 

[HisN]

In 640x480 auf jeden Fall, wenn Du den Ssaa-Regler findest, dann kannst Du dem entgegenwirken. Beobachte doch einfach wie es jetzt bei Dir aussieht. Wenn die CPU jetzt schon zu lahm ist, wird sie das mit der Titan auch sein. Dann hast Du 90% der Frage selbst beantwortet ohne uns vermuten zu lassen.


Ich Frage mich immer: Wenn jemand nach einer dickeren Graka fragt, dann ist seine jetzige wohl zu lahm, warum interessiert dann plötzlich die CPU, wenn die Graka zu lahm ist? Versteht ich einfach nicht. Da kann doch nur eine dickere Graka helfen, oder? Egal welche, sie wird FPS bringen. Oder hat der geneigte Usergar nicht nach geschaut was bei ihm limitiert? Dann würde ich fix damit anfangen.

 

[SuddenDeathStgt]

das kann man so unterstreichen ... ansonsten verweise ich auf seite1 oder beobachte das lastverhalten ingame von cpu & gpu ... das sollte dir schnell klärung bringen.
da gäbe es allerdings auch noch eine weitere, extrem kostengünstigere möglichkeit ... SLI mit einem 670er-Gespann.

 

[kampfbroetchen]

Hallo. Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Eigentlich wollte ich mir nen I3 3220 kaufen in Verbindung mit einer HD 7850 OC. Dann hat mir aber jmd ein AMD Athlon II X4 750K empfohlen und meinte das wäre in Verbindung mit der Grafikkarte genauso schnell wie der I3. Stimmt das? Ich hoffe ich bin hier im richtigen Thread^^

 

[SuddenDeathStgt]

nehme den "denkanstoß" auf & informiere dich/lese testberichte über beide cpu's bzw. deren leistung.
pauschal sag ich mal ... beide cpu's werden die graka gut befeuern können, bei softXYZ.^^

 

[kampfbroetchen]

Der i3 ist leicht schneller, aber die meistens Test waren mit einer deutlich stärkern Grafikkarte (GTX 680) gemacht, um die Grafikkarte als limintierenden Faktor auszuschließen. Ich habe aber nur ne 7850^^ ich möchte ungern 40 € zuviel ausgeben wenn auch eine kleine CPU das gleiche erreicht.

 

[syntax error]

Ich Frage mich immer: Wenn jemand nach einer dickeren Graka fragt, dann ist seine jetzige wohl zu lahm, warum interessiert dann plötzlich die CPU, wenn die Graka zu lahm ist? Versteht ich einfach nicht. Da kann doch nur eine dickere Graka helfen, oder? Egal welche, sie wird FPS bringen. Oder hat der geneigte Usergar nicht nach geschaut was bei ihm limitiert? Dann würde ich fix damit anfangen.

Hi erstmal und cool, der HisN kommt auch aus Berlin
Zum Thema: Bei mir war es ähnlich (HisN du hattest dich dazu sogar in meinem Thread gemeldet, danke nochmals dafür). Ich hab einen Phenom 955 auf 3,8 GHz getaktet und eine GTX 480 AMP dazu. Damit 2 Jahre lang alles gut und zufrieden gewesen in Spielen. Nun auf einmal Far Cry 3 kaum 50 FPS, dennoch 99% GPU-Last durchgehend. Ok dachte ich mir, holste dir ne neue Graka, man will ja gute 60 FPS erreichen damit alles schön flüssig läuft bei knackigem Aussehen.
Gesagt, getan - Gigabyte 7950 kam rein mit der Erwartung die FPS verbessern sich. So wie du ja schreibst. Tja dem war aber nicht so, die FPS blieben genauso, jedoch schrumpfte die GPU-Last massiv beim Spielen und somit stellte sich heraus die CPU limitiert.
Also wie kann ich das selbst für mich durchchecken ob ne CPU bei ner dickeren Graka auf einmal doch limitiert?!°

 

[HisN]

Genau so wie Du es gemacht hast. Das war der richtige Weg, oder sagen wir der einfachste Weg.
Alternativ kann man noch die CPU takten. Rauf oder runter, völlig egal. Wenn die FPS sich entsprechend verändern hängt man auch im CPU-Limit. Wahrscheinlich wird es immer Ausnahmen geben wo das nicht 100%ig funktioniert. Wobei bei Dir ja scheinbar noch ein Problem mit dem OSD vom Afterburner dazukommen ist, vielleicht lag das schon bei der alten Graka vor, und hat Dich in die falsche Richtung geführt.

 

[Yinj]

Kurze Verständnis Frage: Wenn ich merke das meine CPU Limitiert Hilft es den Takt zu erhöhen von der CPU?

 

[HisN]

Ja, sollte es in den allermeisten Fällen.

 

[Yinj]

Okay danke. Mal austesten ob ich dann in Blops 2 auf 200 FPS komm. Zurzeit @1920*1080 Details auf Maximum (außer AA) und 16x AF um die 140-160 FPS. Je nach Maps und Standort Drops auf 100 (Oo).

 

[lotharpe]

Nach längerem Überlegen, habe ich mich jetzt für eine EVGA GTX 680 (04G-P4-3687-KR) entschieden und nicht die Titan vorbestellt.
Mir reicht ein Monitor mit 1080p Auflösung und so viel spiele ich eh nicht mehr.
Bin gespannt, wie sich bei Skyrim die GTX 680 im Vergleich zur alten Asus EN285GTX bemerkbar macht.

Habe u.a. gestern Abend grafiklastige Mods getestet und das Game war teilweise schon extrem am ruckeln.
Wo sich dabei die CPU Auslastung eingepegelt hat, habe ich allerdings nicht überprüft, der CPU Lüfter blieb aber ruhig.
Kenne meinen Rechner, denn bei Vollauslastung ist er mehr als deutlich zu hören.

 

[syntax error]

Tach da bin ich wieder!
Ich möchte gerne berichten und eure Meinung dazu hören:
Meine Gigabyte 7950 habe ich zu MF zurückgeschickt (aufpassen, schreibt denen eine Email vllt. reservieren sie für euch^^) und mir eine GTX 670 FTW Signature 2 von EVGA gekauft.
Wie schon erwähnt hatte ich mit meiner alten GTX 480 langsam zu wenig FPS bei ULTRA-Settings in allen aktuellen Spielen (Far Cry 3 + Crysis 3) und daher musste neue Graka ran. Zu erwähnen ist, ich hatte mit der 480 um die 40 FPS bei FarCry 3 und wollte min. 60 und lieber 80+ haben. So nun hatte ich nachm Einbau der 7950 im OSD vom Afterburner festgestellt, sie arbeitet fast nie mit 99% Auslastung => CPU zu lasch | übrigens war vorher mit GTX 480 immer 99 bzw 100% GPU-Last bei diesen Spielen. Und die FPS haben sich eben nur sehr geringfügig nach oben geändert => 45-50 FPS

Während die 7950 drin war habe ich meinen Phenom 955 übertaktet auf 3,7 GHz (3,8 manchmal schon instabil -,-), aber keinerlei Veränderung der FPS oder GPU-Last erlebt. AAAALSO mit eurer zusätzlichen Hilfe festgestellt: CPU definitiv zu schwach!
[Bin immer noch am überlegen ob FX-8350 oder lieber i5-3570K rein soll jetzt]
Da die EVGA aber eben nur an diesem einen Tag für diesen Preis zu haben war, habe ich sie natürlich direkt gekauft und aus Laune mal eingebaut.
Was ich jetzt nicht ganz verstehe: Die GPU-Last ist in den beiden Spielen wieder auf 99% durchgehend (ich habe aber nun nicht Afterburner, sondern EVGA Precision X genommen) und die FPS sind halt genau wie bei der 7950 also nur etwas mehr als sie es bei 480 waren. Den CPU-Takt habe ich nicht verändert, also 3,7 bei der 7950 und 3,7 bei der 670.
Woran liegt das jetzt und kann ich trotzdem einen dicken FPS-Zuwachs erwarten sobald ich einen 3570K bzw. FX-8350 drin hab?

 

[Nuke8472]

Die 600er Serie von Nvidia Taktet in mehreren Stufen als es die 7950 tun würde.
Da wäre es jetzt interessant wie hoch die im Spiel taktet.

Die Diskussion ob 3570K oder FX-8350 sollte hier nicht geführt werden. Es gibt dazu 1. viele Threads die das Thema bereits durchgekaut, hochgewürgt und erneut verschlungen haben und 2. zu viele Emotionen in so einer Diskussion drin stecken. Also wenn dann würde ich vorschlagen für die CPU-Wahl machst du einen eigenen Thread auf oder beteiligst dich an einem bestehenden.

 

[r_]

Ganz einfach, es gibt momentan keine Grafikkarte, die Crysis 3 und Far Cry 3 nicht limitieren würde. Da musst du schon eine Geforce Titan für 1000€ oder ein 680er SLI Setup in deinem Rechner haben, um da mit Ultra/Maximalen Settings über 50 fps zu bekommen

Trotzdem wirst du, mit einem besseren Prozessor, zumindest bei Crysis 3, deutlich mehr fps haben:
http://www.pcgameshardware.de/Crysis-3-PC-235317/Tests/Crysis-3-Test-CPU-Benchmark-1056578/

Ich bin mit meinem 3570k @ 4,5 Ghz auch am CPU Limit (wenn ich die Grafikdetails etwas zurückdrehe), beim Level mit den Gräsern limitiert die CPU sogar mit 4,7 Ghz fast:



(Screen ist nicht von mir sondern von "Black2Soul" aus dem HWLuxx)

Die Frage "Can it run Crysis?" ist also wieder in

 

[syntax error]

Ja gut..aber die Tatsache, dass ne GTX 480 ziemlich gleich auf mit einer GTX 670 und HD 7950 in diesen Spielen ist...kommt mir irgendwie komisch vor....wozu hab ich denn jetzt geupgraded?
ich meine ich habe es selbst erlebt in meinem Rechner an meinem Monitor ^^
Leider kann ich keine anderen Games testen, am liebsten wäre mir AC3 oder Tomb Raider oder eben Bioshock..habe nichts davon^^
Natürlich wäre es einfacher, wenn ich auch jetzt schon eine neue CPU hätte und einfach mal damit testen könnte. Würde ich dann keine zufriedenstellende Verbesserung erleben, würd ich GPU+CPU+neues MB sofort wieder zurückschicken und weiter mit 480 rumeiern...
aber kann ja nicht sein, dass ich hier nen Tausender für 20-40 FPS mehr hinblättern muss...früher war dem auch nicht soo..


Und dass die Leistung eines so hoch getakteten i5 nicht ausreicht...ich meine HALLO?!

Edit: Wie kann ich das OSD so einstellen wie im Screenshot? Also ganz oben statt EVGA PRECISION X soll da die Zeit oder am besten einfach gar nix stehen und die CPU-Cores unter den GPU Daten?
Geht das alles über die Einstellung in der Software?