Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

[Thomson1981]

@ Todesnudel

Wenn du eh schon ein AMD Sockel AM3 Mainboard hast,dann würde ich den AMD FX 8350 auf alle Fälle kaufen,da dieser auch noch auf AM3 Mainboards perfekt läuft.

Wie ein CPU Test bei PCGH gezeigt hat,reicht für Crysis 3 auf maximalen Grafikeinstellungen eine 4 Kern CPU mit 4 Threads nicht mehr aus,um dauerhaft über 60 FPS zu liefern.
Hier dominieren die Intel 6 Kern CPU's mit 12 Threads und die AMD 8 Kern CPU's eindeutig.

Und da die neuen Spielekonsolen alle mit 8 Kern CPU's ausgerüstet werden und die meisten PC Spiele von Konsolen portiert werden,zeigt Crysis 3 schon heute wie die Ansprüche zukünftiger PC Spiele aussehen werden und das CPU's für Gamingrechner mit mehr als 6 Kernen / 6 Threads Pflicht werden ab Anfang 2014.

Abgesehen davon dürfte Crysis 3 seit Release sowieso über Jahre hinweg wieder die Referenz bleiben bei PC Spielen,was die Spieleleistung bei CPU's und GPU's angeht.
Läuft Crysis 3 mit maximalen Grafikeinstellungen flüssig mit der gekauften Hardware,so wird auch jedes andere PC Spiel der nächsten Jahre auch flüssig auf dem selben Rechner laufen.

Daher würde ich heute keine 4 Kern CPU mehr kaufen bei einer Neuanschaffung oder PC Aufrüstung,wenn diese schon heute nicht mehr ausreichen bei Crysis 3.

Siehe hier den Screenshot des PCGH CPU Benchmarks mit der stärksten Grafikkarte GTX Titan aus Crysis 3:Nur ein Intel i7 3960x/3930k, Intel i7 3770k und der AMD FX 8350 schafen es bei Crysis 3 minimal knapp unter 60 FPS zu bleiben und mit max. Übertaktung dauerhaft über 60 FPS zu liefern.

Alle anderen CPU's sind derzeit zu lahm dafür und werden wohl für Next Generation PC Spiele ab 2014 auch zu lahm sein.

 

[HisN]

MSI-Afterburner und HW-Info. Reihenfolge und Labels werde in der Software eingestell. Du kannst Dir anzeigen lassen was Du möchtest. Muss mal noch mehr Gas geben, aber ich vermute bei mir hauptsächlich ein Graka-Limit :-)

 

[lotharpe]

Die EVGA GTX 680 +FTW 4GB ist heute angekommen, auf den ersten Blick ein solides Stück Hardware.
Jetzt kann die alte GTX 285 in Rente gehen.

 

[lotharpe]

Habe die GTX 680 jetzt eine Weile getestet und bin sehr zufrieden damit.
Skyrim ist inkl. Mods flüssig spielbar und nichts ruckelt mehr, hätte schon früher die Grafikkarte tauschen sollen.

Seit dem Austausch sind auch sporadisch auftretende Abstürze inkl. Grafikfehler verschwunden, habe dafür immer einen Bug in den Games oder dem BS vermutet.
Die Fehler sind völlig unerwartet aufgetreten, mal konnte man tagelang ohne Probleme spielen, dann wiederum kam es am Abend schon mal bis zu zwei/drei Abstürzen innerhalb einer Stunde.

Das Spiel blieb einfach stehen, Maus Tastatur reagierten nicht mehr, das Bild zuckte kurz und alles wurde in niedriger Auflösung mit Falschfarben angezeigt.
Habe den Rechner dann neugestartet und es konnte weitergehen.
Bei Anwendungen wie z.b. Bildbearbeitung kam es nie zu Problemen, die Fehler sind nur beim daddeln aufgetreten.

Hätte wie oben geschrieben die GTX 285 schon früher austauschen sollen, sie war anscheind defekt.

 

[syntax error]

Richtig hast es im letzen Satz ja selbst geschrieben, defekt.

Ich möchte auch mal gerne berichten zu meinen neuesten Erfahrungen:
1. Sehr cool, dass mein neuer FX-8350 auf einem 890er Chipsatz läuft (Crosshair IV Formula)

Nun ja mit diesem Setup (GTX 670 Signature 2 + FX-8350) habe ich in Crysis 3 SEHR deutliche Verbesserung erlebt. Das Spiel läuft mit "2xSSAA + very high Texturen + high system spec" so gut wie nie unter 60 fps und meistens um den Bereich 80 fps und sieht dabei auch sehr gut aus. Schalte ich "system spec" auf very high rutschen die Bilder auf unter 50 FPS...schade^^

Zu Far Cry 3: leider so gut wie gar keine Verbesserung mit der neuen CPU festgestellt. Hab eigentlich eine bessere Performance als bei Crysis 3 erwartet, aber gurke immer noch mit unter 50 FPS über die Insel (4x MSAA, enhanced SSAO, rest ultra)...sehr schade.

Demnächst komm ich wohl noch dazu Tomb Raider (nicht bevor nvidia einen neuen Treiber rausgibt) und AC3 zu testen und hoffe stark es läuft wie Crysis, bzw noch besser.

An sich bin ich zufrieden mit GPU und CPU
- wegen geringerem Strombverbrauch als GTX 480

aber für den Preis hätte ich doch noch mehr FPS erwartet und mittlerweile bin ich mir sicher eine GTX 680 hätte einen nicht merklichen Unterschied gemacht.

Ergänzung (6. März 2013)

btw, bei meinem Afterburner zeigt er mir die CPU gar nicht im OSD an, habe aber jede Anzeige aktiviert in der Software..

 

[HisN]

in hwinfo

 

[SuddenDeathStgt]

@ syntax error

mit deinen settings in FC3 ist eine 670er auch überfordert. drossle mal auf 2xMSAA & die fps sollten dadurch auch
in die höhe schießen bzw. läßt es sich mMn damit wesentlich besser daddeln.
übrigens wäre eine 680er in dem game auch nicht merklich performanter ... da sollte man dann schon eher auf
Titan oder SLI ausweichen.^^

zum OSD per AB mit CPU-Auslastung ... das geht auch alternativ mit AIDA Extreme Edition ---> https://www.computerbase.de/forum/attachments/msiaida-jpg.322333/
THX @ Satsujin 4 pic.

 

[syntax error]

Ja aber hallo? High-end GPU und high-end CPU und ich kann trotzdem nicht alles auf MAX spielen?
Ich meine ja nicht mal Crysis...mir gehts darum Far Cry 3 flüssig auf allerhöchsten Details zu spielen mit höchster Kantenglättung, dachte das wäre locker drin bei einer 670


Ich hätte zu gerne jetzt noch die HD 7950 zum direkten Vergleich..

 

[Yinj]

Kantenglättung is halt heftig. Der Unterschied in Tomb Raider zwischen Aus, FXAA oder SSAA (2x, 4x) ist Riesig. Downsampling anstatt Antialiasing könnte vielleicht helfen oder?

 

[r_]

Selbst mit der 680 oder Titan sähe es kaum besser aus:
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...0-directcu-ii-mit-4-gb-speicher.html?start=17

 

[Nemesis_Fid]

Hallo


also kann ich mir ohne probleme eine 7950 (im moment GZX560TI) zu meinen in die jahre gekommenen Q6600 (@3Gh) anschaffen wenn ich meine grafik so einstelle das ich die höchstmögliche qualität habe.

oder doch lieber auf eine neuen i5 umsteigen

Danke schon mal

 

[Hibble]

Das kommt auf die Spiele drauf an. Willst du schnelle Ego Shooter mit deutlich mehr als 30 fps spielen, die außerdem sehr CPU fordernd sind, müsstest du mit dem Q6600 Kompromisse eingehen.

Am besten testest du das mit jenen Spielen einfach selbst, indem du die niedrigste Auflösung mit maximalen Grafikeinstellungen (Kantenglättung und AF jedoch abschalten) nutzt. Dann lässt du dir die GPU Auslastung per On Screen Display anzeigen.

Immer dann, wenn die GPU nicht voll ausgelastet ist, bist du im CPU Limit. Wenn dir die fps unter der Bedingung zu niedrig vorkommen, muss wohl oder übel eine neue CPU her.

 

[kozzmozz]

Ich habe auch noch den Q6600 (@3,2Ghz) und die HD7950. Ich habe die Grafikkarte recht neu, daher habe ich es noch nicht intensiv testen können.

Als einziges Beispiel habe ich Crysis 2: Auflösung 1920x1080, alles Ultra, DX10 läuft butterweich mit 60 FPS. Ändere ich es aber zu DX11 habe ich nur noch 25 FPS. Das ist ein großer Unterschied und ich weigere mich diesen drop auf die CPU zu schieben.

Edit: Erledigt. Es lag an V-Sync. DX11 ohne V-Sync min. ~40 FPS und max ~60 FPS. Aber gibt mitunter hässliche Streifen wenn´s hektisch wird.

 

[Y2J]

kauf dir doch nen Q94xx, Q95xx oder Q96xx gebraucht in der Bucht. Verkauf deinen dort ebenfalls dann hast du vielleicht 20-30 Euro an Mehrausgaben.

ist schneller, Kühler und sparsamer als dein "Doppelwhopper"-Prozessor, kannst ihn auch auf 4 GHz übertakten, das reicht dir dann erstmal


wo Problem? Gesperrt in der Bucht?

 

[Hoot]

Hallo

Was würdet ihr am System in meiner Signatur ändern?

Komplett neu wäre natürlich das Optimum, aber dazu habe ich 1. momentan nicht genug Mittel und 2. möchte ich abwarten, was der ganze Trend um die neuen Konsolen mit 8 Threads nach sich zieht, da ich mich doch wirklich sehr ärgern würde, jetzt eine CPU mit 4 Kernen zu holen und in 1/1,5 Jahren erneut upgraden zu müssen.

Würde daher ganz gern so fahren wie mit meinem aktuellen System, das ich ca 1/1,5 Jahre nach Realease der Konsolen (waren glaub damals im Verhältnis zur PC-Leistung relativ startk im Gegensatz zur neuen Generation - Software-Optimierung natürlich außen vor!), da ich somit eigentlich bis ins letzte Jahr mit den von mir gespielten Games ganz gut in Punkto Leistung-Qualität gefahren bin.

Mir schwebt es daher vor - sofern sinnvoll! - eine neue GPU zu kaufen - welche wird nicht CPU-mäßig limitiert? - diese dann im neuen System noch etwas weiter zu nutzen, um dann, wenn sie an die Grenzen stößt erneut auszutauschen.
Natürlich wäre es möglich jetzt eine 7970GHz/GTX 680 zu kaufen, weil diese das Leistungsmaximum darstellen, aber der Nutzen im gegenwärtigen System ist dann doch eher fraglich, zumal "ja immer was schnellers und neueres kommt "
Eine neue CPU wollte ich mir nicht zulegen (läufen da die aktuellen AMD-FXs noch drauf?), da mir z.B. solche grundlegenden Features wie USB 3.0 und SATA 6GBit fehlen, weshalb die Plattform doch absolut veraltet ist..

Zu den Spielen, die ich damit Spielen möchte (möglichst in Full HD, was mit meiner GTX 285 häuft noch möglich ist, aber dann reduzierten Quali-Settings): The Witcher 2, GTA4, BF3, Crysis 1-3, Max Payne 3, SC2, Diablo 3,...

Was könnt ihr empfehlen oder würdet ihr das System noch vollends ausquetschen und dann komplett umsatteln, wenn sich ein genauerer Trend mit den Konsolen abzeichnet?

besten Dank euch

 

[Thomson1981]

Ich würd mir eine neue Nvidia GTX 780/GTX 770 für das bereits bestehende System kaufen. Die meisten Spiele sind eh nur GPU limitiert und für über 90% der Spiele reicht Deine Phenom II X4 955 CPU mit diesem Takt noch aus,um selbst die GTX 780 noch zu 100% auszureizen. Eine neue GTX 780 kostet zwar um die 600,00 Euro,dafür hat man aber auch 3-4 Jahre Spaß damit,wenn Dir Full HD Auflösung ausreicht.

In den CPU limitierten Spielen wie GTA 4 und (wahrscheinlich GTA 5),SC2,Diablo 3 oder ähnlichen CPU limitierten Spielen wird Dein System zwar eine GTX 780 nicht voll ausnutzen können,spielbar dürften diese Spiele aber trotzdem bleiben und deutlich schneller laufen als mit der jetzigen GTX 285.

Und wenn du Dir irgendwann ein neues System holst in 1-2 Jahren,kannst ja die neue Grafikkarte trotzdem noch weiter nutzen

 

[AnkH]

Genau . Oder aber zur Hälfte des Preises eine HD7970. Warum? Weil in dem Moment, wo die HD7970 nicht mehr ausreicht, um genügend FPS darzustellen, die GTX780 auch nicht mehr genügend FPS darstellen kann. DAS ist, was viele immer vergessen, wenn die Unterschiede von GraKa XY zu GraKa ABC nur um die 10-20% liegen (20FPS bei der 7970. +20% = 24FPS bei der GTX780 => immer noch zu wenig...)

 

[Yinj]

Würde dir auch eher eine 79XX oder 78XX Empfehlen bis die neuen Intel CPUs erscheinen und die Günstiger sind. Dann vielleicht sogar mit einem kompletten neukauf (CPU, Mainboard und GPU). Bis dahin dürfte auch die AMD 8000er und die anderen NV 700 Karten erhältlich sein.

 

[r_]

Genau . Oder aber zur Hälfte des Preises eine HD7970. Warum? Weil in dem Moment, wo die HD7970 nicht mehr ausreicht, um genügend FPS darzustellen, die GTX780 auch nicht mehr genügend FPS darstellen kann. DAS ist, was viele immer vergessen, wenn die Unterschiede von GraKa XY zu GraKa ABC nur um die 10-20% liegen (20FPS bei der 7970. +20% = 24FPS bei der GTX780 => immer noch zu wenig...)

Der Vergleich hinkt aber, da weder 20 noch 24 FPS spielbar sind, wie du schon selbst sagst.

Vergleicht man unter Bedienungen die näher an der Realität sind, wären das z.B. der Unterschied zwischen 45 fps (gerade so flüssig, minFPS werden sicher teilweise unter 20 fps einbrechen), und 58 fps (minFPS sicher über 20 oder 25 fps, somit weniger wahrnehmbarer Ruckler bei großer Action). Mit den korrekten 29% zwischen 7979 und GTX 780 gerechnet - und du hast eine bessere Energieeffizienz.

 

[AnkH]

Richtig. Das Argument war jedoch eine Karte für 4-5 Jahre zu haben. Und in 4-5 Jahren wird der Unterschied der FPS eben eher in Regionen der 20FPS liegen als in Regionen der 50FPS. Somit bleibt zu diskutieren, ob man jetzt eine 7970 kauft und in 2.5 Jahren, wenn die 45FPS unterschritten werden, nochmals eine Karte in der selben Preisregion. Ich behaupte, da kommt man auf jeden Fall besser weg, das Topmodell einer Serie (inkl. nVidia und AMD) lohnt sich nie.