Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?

[syfsyn]

farcy 2 hat nen intrigierten benchmark die engine limitiert nicht bis 22tf (~ rtx3080 rtx4070) bei nen r7 7800x3d/ci9 13900k

Formeln
ada (rtx40) 88 fp32 pro sm
ampere (rtx30) identisch
turing rtx20 64 fp32
pascal (gtx10)128 fp32
maxwel (gtx900) l 64 fp32
kepler (gtx 700 600)192 fp32 +fpu
fermi (gtx5xx gtx4xx) 32 fp32 +fpu doppelten Takt
tesla 2/1 (gtx2xx gf9 gf8) 16fp32+ fpu= 4-1
fpu 4 fp32 pro sm pro Takt das muss addiert werden

das gute diese grenze wird höher gehen sobald zen5 und arrow lake kommt es sollen +25% sein womit die rtx4070ti ausgelastet wäre bzw rtx3090ti
Mit 3d v cache sogar komplett
Nur reden wir über hunderte fps derzeit rtx4070 +- 320fps mit leichten cpu limit
Später 466fps
Der Sinn dahinter ist nicht klar aber soweit das ist nur 1080p mit 2160p dürfte die grenze 4 mal höher liegen also aktuel bei grob 280fps

erst farcry 3 hat mit Limitierungen zu kämpfen die aber gefixt werden können.
fc4 und fc5 sowie fc6 sind primär cpu limitiert und sollten ab 120fps ständig darin sein das liegt primär an dxr das mehr ausgelastet wird beim aktuellen teil 6
Zuvor war das maximum 115fps ~10,8tf alles 1080p .
2160p steigert das ums vierfache ~40tf und erreicht entsprechend gpu um die 150fps

 

[Banger]

Aber bei Youtube gab einen LPer, bei dem die NPCs Im Vanilla-Spiel geglitcht haben sowie Gegenstände. Bei den Mods in den Kommentaren steht irgendwo, dass es bis 95FPS bugfrei ist.

Naja, erstmal einen Account bei Nexusmods haben 🤦‍♀️ oder jemand lässt mir die Mod zukommen:
https://www.nexusmods.com/farcry2/mods/292?tab=files&file_id=811

Schon alleine diese nervtötenden Gegner-Respawns in den Außenposten gehören abgestellt. Das war früher schon hammer ätzend, obwohl Außenposten freigeschaltet. In der Mod ist es eine Stunde, soll aber veränderbar sein. Ebenso ist ein Limiter auf 60 drin, den man dann auf 95 stellen müsste. Und nebenbei wird die Grafik noch aufgehübscht.

Ich habe sogar noch die Spielstände von 2009 und 2015. Bei denen von 2015 habe ich nur bis zum Speicherhaus in der Nähe vom Holzfäller gespielt.

Allerdings wollte das OSD vom AB irgendwie nicht, daher habe ich auf dem anderen Monitor die Graphen davon und Ressourcenmonitor mit den CPU-Kernen dazugeschaltet.

 

[syfsyn]

ich habe so was wie clipping Fehler und npc Fehler nicht bemerkt das kommt am ehesten wegen den mods und ja Fc2 war vanila sehr nervig
Der MF mod sorgt mit fps cap für angenehmeres gameplay aber man verliert die Möglichkeit zu benchen.
Fc2 wird so ab ende linearer was weniger nervte.

 

[Banger]

ich habe so was wie clipping Fehler und npc Fehler nicht bemerkt das kommt am ehesten wegen den mods und ja Fc2 war vanila sehr nervig

Der hatte aber das Vanilla-Spiel, wo dann der NPC nach oben und unten glitchte.

Lasse mal diesen Thread nutzen, bevor hier OT baden geht: https://www.computerbase.de/forum/threads/test-far-cry-2.492400/page-17

 

[Banger]

Ich kann es gerade nicht nachvollziehen, warum Niedriglatenzmodus Ultra in GPU-Limit-Einstellungen ~5% geringere FPS liefert, teilweise sogar ~10% geringere, gegenüber ohne Niedriglatenzmodus. Allerdings ist der eingeblendete FPS-Graph glatter.

 

[syfsyn]

Der ultra low latency moduis funktioniert so
Im Normalfall werden auf der gpu 3 frames im voraus gerendert mit low latency nur noch 1 frame im voraus
das hat mehrere Effekte
Im low latency modus wird weniger vram belegt und die eingabe weil maln ein frame an zeit spart die eingabe bechleunigt
Das kostet aber fps da die gpu jetzt länger für ein frame rendern mus weil keine daten vorliegen für das nächstfolgende frame
Es geht hier um 4-16ms die menschliche Reaktionszeit beträgt zwischen 180-300 Millisekunden je nach alter. Sehr junge Menschen schaffen 160 Millisekunden das sind aber ausnahmen. Webseite dazu
Die ganze kette bis ein spiel eine Aktion ausführt geht etwa so
gpu zwischen 4-16ms (250- 60fps) davon 3 frames =12-48ms
12-48+5ms eingabe+100-150+display Reaktionszeit 5-20ms + cpu zeit 4-33ms = 253ms
Die variablen sind frame die vor gerendert werden -8 bis -32ms und cpu zeit
Oder einfach gesagt ist deine gpu schnell genug braucht es kein low lateny modus Da kommt es eher drauf an wie schnell die cpu rendert
Schafft die cpu min 250fps kann man low latency gänzlich deaktiviert lassen und mehr fps haben.
Der Grund warum 3 frames mehr fps liefert liegt am cache das daten früher bereit sind für die drawcalls Vorausberechnete dinge die sich im Sichtfeld nicht ändern.
Ist das ausgelassen müssen mehr daten berechnet werden was die fps drückt meist um die 2-3% das ist je weniger fps deutlicher zu merken.
Die Reaktionszeit hängt vom alter ab, es kann sein das Menschen sogar bis 80ms reagieren können da ich solche test nur am monitor mache mit dem kompletten pc daher war mal mein bester wert 210ms Abzüglich der Vorgabe 60hz Webseite sind das 160ms die ich als Mensch schaffe, ich bin alt daher ist der Wert völlig OK. Jüngere sind da teils bis 100ms dabei

Daher bringt low latency nur was bei geringeren fps was also etwa 30-60fps alles darüber ist stark anzuzweifeln das es was bringt
Die beste Reaktionszeit hat man mit oled da das display wegfällt und die gpu renderzeit plus 5ms eingabe und +cpu renderzeit gibt was zwischen 2-33ms sind das sollte jede cpu schaffen in eine build ansonsten hat man was falsch gemacht.
Low latency bringt also nur beim lcd und low fps was ansonsten macht es kein Sinn

 

[Banger]

......

Ich habe das mal bei Resident Evil 4 wiederholt und da verliere ich keine 5% FPS im GPU-Limit. Habe ich aber keine Bilder von gemacht.

Generell wird aber Niedriglatenzmodus oder Framelimiter genutzt, zusammen mit V-Sync. V-Sync selber wird nicht erreicht und dessen Inputlag verhindert. Aber V-Sync verhindert Tearing kurz vor dem Ende der Range.

 

[syfsyn]

natürlich beziehe ich mich auf uncapped fps alles was ein sync erzeugt ist low latency komplett sinnfrei
Wenn es um adaptive und gsync geht ist ehr die norm die fps maxed 1-3 fps unter der monitor refreshrate zu setzen.
Ich bin selber von tearing nicht betroffen bzw fällt mir nicht auf.

 

[Banger]

... alles was ein sync erzeugt ist low latency komplett sinnfrei

Wieso sinnfrei? Lasse ich alles bis 180 ins V-Sync laufen, habe ich den Inputlag. Niedriglatenzmodus Ultra macht dann bis 171, Inputlag weniger. Zudem glättet es auch bei 171 die FPS besser als V-Sync. Ähnlich wie beim FPS-Limiter. Zugegeben, V-Sync ist bei 180 kaum zu bemerken, bei 60 schon. Bei 60 hat man richtiges Gummiband und da sind 58 dann definitiv besser.

Aktuell habe ich zwar Einstellungen in GTA, die ca. 100-120FPS überwiegend schaffen, bei anderen würde ich jedoch in 165 oder 180 laufen mit V-Sync, je nach eingestellter Frequenz. GTA lasse ich dann bis ~157FPS laufen. Bei 180FPS laggt diese Schrottengine einfach hardcore, besonders bei 188, wo die Engine ihr eigenes Limit hat, bzw. das Spiel.

Ich bin selber von tearing nicht betroffen bzw fällt mir nicht auf.

Dann fällt dir das nicht auf. Ohne alles habe ich fast immer Tearing unten am Bildrand, kurz unter dem Ende der Range. Siehe auch bei meinem Monitorvergleich. Far Cry 2 kürzlich mal wieder hochgestellt, Framelimiter ohne alles auf 150. Spielstand geladen und sofort gesehen, wie der untere Bildbereich beim Strafing unruhig war. Also V-Sync mit an und Ruhe.

Trotzdem irgendwie widersprüchlich, dass ich keine ~5% FPS-Verlust bei RE4 feststellen konnte.

Anisotropische Filterung im Grafiktreiber, welches ich bei GTA grundsätzlich anschalte, verbraucht quasi gar keine Leistung. Das spielinterne AF ist relativ schlecht und bei spitzem Sichtwinkel matschen die Texturen. Fahrbahnmarkierungen sind anfällig dafür.

 

[0ssi]

Welche CPU hast du aktuell ? Auch wenn da steht 20% CPU Auslastung, könnte das theoretisch trotzdem
ein CPU Limit sein wenn ein Kern/Thread maximal ausgelastet wird siehe auch die 96% GPU Auslastungen.
Und vielleicht kostet Modus für geringe Latenz auf Ultra im CPU Limit diese 5% ? Muss ich auch mal testen.

 

[Banger]

Bei 116/122FPS liegt kein CPU-Limit vor. Irgendwie will die Schrottengine keine 98-99% Auslastung. Stelle ich AA von 8x auf 2x runter, habe ich dann 160FPS im Framelimiter an der Stelle im Post 1725.

Andere Stelle, V-Sync im Treiber und FPS-Limiter:

Ergänzung (10. August 2023)

Mit Niedriglatenzmodus Ultra und V-Sync, gepaart mit nur 2x AA, macht die Szene in Post 1725 171FPS, rennt also auch im höheren Bereich in die Begrenzung.

Und hier wieder die andere Stelle. Ist sogar 1-2FPS besser, liegt vielleicht an andere ins Bild gerenderte Wolken oder der minmal anderen Bildposition. Das macht aber keine 5% Leistungsverlust aus. Also ist es am Ende gleich.

Und in den beiden Fällen ist die Glättung des FPS-Graph auch gleich, während beim anderen Szenario FPS-Limiter besser geglättet hat als Niedriglatenzmodus Ultra.

Ergänzung (10. August 2023)

Das Spiel nutzt normalerweise ~4 Kerne und wenn ich Self Radio anschalte, was bei allen Bildern der Fall ist, auch ~5 Kerne. CPU ist ein 12700K.

 

[0ssi]

RDR2 4K Ultra DLSS Quality.

In der Stadt Valentine brechen die FPS von 119 auf teilweise 75FPS ein obwohl die CPU scheinbar noch Luft hat !?

 

[tomcat66]

Alle Kerne über 80 % - da hat die CPU keine Luft mehr, sondern sie japst danach. Kurz vor'm Ersticken!
Windows und was vielleicht sonst noch im Hintergrund läuft, knabbert ja auch noch an der CPU.

 

[Banger]

Was für eine CPU wird da verwendet? Im Bild sind es 8 Kerne, aber der 10900K aus der Signatur hat 10 Kerne mit HT. Bei einem 10900K müssten dann 20 CPUs dort stehen.

Bei der Rage-Engine, zumindest beim GTA5-Krüppelspiel, kann man CPU sparen, indem man Sichtweite und Gras (nein, nicht das zum Rauchen) reduziert.

GTA mit Sichtweite aus und Gras nur auf Hoch macht meistens 150+ FPS auf einem 12700K, mit Sichtweite auf Maximum geht es an manchen Stellen sogar knapp unter 100. Benutzt aber halt nur 4 Kerne umgerechnet und 5, wenn man Selfradio hört.

 

[0ssi]

9700K also 8C/8T sobald raus aus der Stadt wieder 119FPS (Frame Limiter)
und die Auslastung aller Kerne geht in anderen Bereichen auch über 90%.
Vielleicht limitieren 12MB L3 Cache oder HT würde mehr Leistung bringen.

 

[Banger]

... oder HT würde mehr Leistung bringen.

Glaube ich kaum, da GTA5 auch nichts aus HT zieht.

Du kannst ja mal mit dem 10900K gegentesten?

Ich habe jetzt keine Lust, die Bilder rauszusuchen, aber je nach Situation habe ich bei GTA5 immer so ca. 25-35% Mehrleistung zwischen 8700K und 12700K bekommen, auch mit dem selben RAM.

 

[0ssi]

10900K vor langer Zeit abgestoßen als er noch 400€ Wert war. Ich bräuchte einen 9900K
aber utopisch teuer (200-250€ lol) Alternative 10700K aber dann wieder Z490 Mainboard.

 

[Banger]

Warum nicht einfach behalten? Oder Board abgeraucht und den alten Kram wieder verbaut?

Je nachdem mit welchen Kosten das machbar ist, müsste ich ggf. bei mir auch einen 14700K reinknallen, IPC kann man für küppelige Spiele nicht genug haben. Eine neue NVMe-SSD soll es aber bei den geilen Preisen auch noch sein, um die bisherige für Sicherungskopien zu nutzen und die Festplatte für Sicherungskopien-Sicherungskopien, damit wiederum eine externe Festplatte ganz verschwindet.

 

[0ssi]

Also selbst ein 13900K bricht in der Stadt auf 100FPS ein.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Somit wird HT wie von dir vermutet auch nicht viel reißen.

9700K 75FPS
9900K 80FPS
10900K 85FPS
11900K 90FPS
12900K 95FPS
13900K 100FPS
14900K 105FPS

echt enttäuschend

 

[Banger]

Bei 30-40% Auslastung nutzt das Spiel aber dann umgerechnet 9-12 Kerne des 13900K an der verlinkten Stelle, also echt bisschen wenig Zuwachs gegenüber einen 8-Kerner. Oder das Aufnahmeprogramm hat noch paar Kerne gefressen.