Lohnt sich eine Grafikkarte (fast) nur fürs surfen?

[WhiteShark]

Ja, es gibt gute Seiten, die das machen, aber es ist für mich noch nicht die Mehrheit. Selbst in Windows 10 1703 ist das Problem noch in vielen Anwendungen sichtbar. Ich sage ja auch, dass sich das Problem von selbst löst, aber es ist halt noch nicht so weit.

Ich würde sogar sagen, es ist eine Minderheit an Websites welche unterschiedliche Grafiken ausliefern.
Für Icons und einfache Logos allerdings werden mittlerweile meist SVGs genutzt, da stellt sich das Problem nicht, da vektorbasiert.
Für Hintergrund-Bilder kann man das schon länger mit media-queries machen, ist aber recht aufwendig und wird daher oft nicht gemacht.
Und meist wird es nur mit 200% Skalierung eingebaut und greift daher bei 150% nicht.
Für eingebettete Bilder (<img>) gibt es erst seit kurzem srcset. Davor war das nur sehr umständlich möglich.
Srcset ist jetzt aber im kommen und ist auch schon in einigen großen CMS implementiert. Wird aber von IE/Edge nicht unterstützt. Und von Firefox erst seit Version 52.

Daher werden einem bei einer 150% Skalierung die meisten Websites ihre Bilder unscharf darstellen. Das wird sich die kommenden Jahre sicher noch verbessern. Aber viele Websites werden halt jahrelang nicht auf den aktuellen Stand gebracht.

 

[0-8-15 User]

allerdings hat der dell monitor nur 24 zoll hat, ich möchte aber 27 oder 28 zoll haben.

UHD auf 28" ist weniger scharf als UHD auf 24". Einen Tod muss man sterben.

 

[RayKrebs]

Natürlich sind bei 4k die Bilder nur noch halb so groß wie bei Full HD. Wenn ich dann auf 150% stelle nutze ich im Browser nicht mehr die native Auflösung. Die volle Auflösung und Schärfe kann es im Browser nur bei 100% geben.

Ganz großer Humbug, gerade die Browser skalieren Schriften und Bilder richtig gut.

 

[WhiteShark]

Schriften ja, Bilder nicht. Bilder werden genauso groß gezogen, als würdest du sie mit einem Grafikprogramm vergrößern.

 

[RayKrebs]

Ich gebe es auf. Ein 150% bilinear skaliertes Bild (ja das macht der böse Browser damit) ist immer unscharf.

Also bei mir nicht! Es sein den das Bild war ne Briefmarken-Größen und wird auf Vollbild skaliert.

 

[WhiteShark]

Doch bei dir auch. Das ist schon technisch bedingt nicht anders möglich. Es kommt aber auch aufs Bild an, wie stark das einem auffällt.

 

[0-8-15 User]

Bei Rastergrafiken ist eine 150% Skalierung auf jeden Fall schärfetechnisch problematischer als eine 200% Skalierung.

Wie stark sich das Ganze auswirkt, hängt natürlich auch sehr vom Motiv und von der Monitorgröße ab.

 

[Nolag]

Ganz großer Humbug, gerade die Browser skalieren Schriften und Bilder richtig gut.

Alle mir bekannten Browser verwenden für das Vergrößern von Bildern bilineare Interpolation. Dein Verkehrsschild Logo sieht bereits bei 110% schlimm aus (in Chrome, Firefox und Edge). Bilineare Interpolation ist für die Schärfe von Bildern das Schlimmste was man machen kann.
Schriften werden idR im Browser nicht skaliert, sondern einfach größer neu gerendert.

 

[WhiteShark]

Und mein Avatar sieht auch bei 150% noch ganz gut aus. Warum ist recht einfach zu erklären. Das Verkehrsschild hat Kanten mit harten Farbübergängen (von weiß nach rot). Mein Bild hat weichere Übergänge, wodurch das weniger auffällt.

Früher konnte man in Word Fotos auch schön groß skalieren und sie sahen immer noch gut aus. Warum? Word hat die Bilder immer schön weichgezeichnet, damit die Farbübergänge schwächer wurden.

Das Verkehrsschild dürfte man vermutlich auch recht gut groß skalieren können, indem man es nach dem großziehen weichzeichnet und danach wieder schärft. Funktioniert aber nicht mit jedem Bild.

 

[RayKrebs]

Alle mir bekannten Browser verwenden für das Vergrößern von Bildern bilineare Interpolation. Dein Verkehrsschild Logo sieht bereits bei 110% schlimm aus (in Chrome, Firefox und Edge). Bilineare Interpolation ist für die Schärfe von Bildern das Schlimmste was man machen kann.
Schriften werden idR im Browser nicht skaliert, sondern einfach größer neu gerendert.

Mein Avatar also das Verkehrsschild ist ne ganz miese Qualität und ist wie erwähnt eher eine Bitmap mit ganz niedriger Auflösung, da kann der Browser oder die Skalierung auch nix mehr machen.

 

[taflon]

Wenn dir der Kontrast niedrig ist und du kräftigere, saftige Farben haben willst, kannst ja in den Intel IGPU Einstellungen (Auf normale Desktop<Rechtsklick<Intel irgendwas< Denn Kontrast erhöhen, welches Montior hast du?

das ist nicht das problem, das hab ich wie gesagt bereits gesagt alles mehrfach getan. aber die farben kommen wir etwas verwaschen vor oder wenn ichs zurück dreh etwas matt.

farbtreu, knackscharf und perfekt ist was anderes von daher werde ich mal noch schauen ob es mit dem umtausch noch klappen könnte, falls der lg da wäre.

tn panel scheint schon schlecht zu sein (zumindest für hohe ansprüche) ich hoffe dass der ips 4 k monitor (falls es mit dem umtausch klappt) schon besser ist.

nicht falsch verstehen, der bildschirm geht absolut problemlos als völlig normaler standard durch, das ist kein ding, ich wollts allerdings einiges drüber haben...

der unterschied von meinem alten billigen hd bildschirm zu dem 4 k ist mir einfach zu gering. es ist ein unterschied da gar keine frage, aber den hät ich mir weit größer vorgestellt, die erwartungshaltung wurde nicht erfüllt.

 

[taflon]

hallo nochmal die explizite frage in die runde.

wie groß sollte man den unterschied zwischen meinem aktellen uhd 28 samsung und dem hier verlinkten lg uhd 27 denn ansehen?

man sollte doch davon ausgehen, dass das ips panel des lg es einiges besser macht, oder? oder dürften die unterschiede nur gering, bzw kaum spürbar sein?

das vor ort rauszufinden zu wollen kann man knicken, die verkäufer lassen das demomaterial ihrer monitore abspielen und erzählen das übliche, darauf darf man nix geben, von daher MUSS ichs VORHER wissen!!

(immer mal vorausgesetzt dass sie meinen samsung monitor umtausche, bzw verrechnen)

 

[matze313]

Also ich klinke mich mal ein.
Für den Preis den du für den Monitor bezahlt hast, kannst du keine Perfekte Oberklasse erwarten.
Das wäre so, als würdest du eine S-Klasse wollen, aber nur einen Opel Corsa kaufen und dich dann beschweren, dass der doch nicht so ruhig läuft wie die S-Klasse, obwohl er ja auch 4 Räder hat.

Das IPS-Panel hat eine bessere Farbdarstellung, als ein TN-Panel.

Allerdings würde ich behaupten, in diesem Preisbereich liegeb die Unterschiede relativ nahe beieinander.
Ich habe einen Philips 27“ IPS Monitor, nebendran einen 24“ BenQ TN. Beide sind FullHD und Matt. Genaue Bezeichnungen hab ich leider nicht.

Ich merke allerdings kaum einen Unterschied, ausser im Betrachtungswinkel und in dunkeln Szenen. Da ist das IPS Panel besser. Generell sind die Farben minimal kräftiger beim IPS, aber für mich kaum spürbar.
Das IPS Gerät hat 250€ gekostet, das TN Gerät 200€.

Es kommt immer darauf an, was man als “gut“ empfindet.
Ein richtig guter Monitor, der die Farben so wiedergibt wie sie sein sollen, kostet nun mal mehr als 1000€. Da ist es egal welche Auflösung der nun hat.
Ich bin aus dem Grund noch nicht auf 4K umgestiegen, da man im Bereich unter 500€ nix gescheites findet.
Und ich habe nicht den Anspruch, das absolute nonplusultra zu bekommen, das geht auch unter 500€ nicht.

Und man kann so viele Testberichte lesen wie man möchte, wenn man wirklich High-End Ansprüche hat, muss man eben tiefer in die Tasche greifen.

Der LG Monitor wird bessere Farben haben, dafür aber IPS-Glow (hat mein Monitor auch) und langsamere Reaktionszeit (unwichtig wenn du nicht spielst).

Ich an deiner Stelle würde das Gerät zurück geben (wird bei Saturn sehr wahrscheinlich möglich sein innerhalb der ersten 14 Tage, sag einfach er gefällt dir nicht, habe ich mit einer PS Vita nach 5 Tagen auch so gemacht, war kein Problem. Wenn du unsicher bist ruf einfach an und frag nach ob Rückgabe möglich) und das Geld sparen. Wenn du sowieso keinen zufriedenstellenden Unterschied zum alten HD-Monitor merkst, nutze den doch noch, bis du genug Geld für ein echtes High-End 4K-Gerät hast! Ich denke, das wird dann deinen Vorstellungen eher entsprechen und längerfristig zufriedenstellender sein, als jetzt etwas halbherziges zu kaufen

 

[0-8-15 User]

Ich denke ebenfalls, dass du entweder bei der Monitorgröße oder bei der Auflösung Abstriche machen musst. Für unter 500 Euro wirst du einfach keinen überdurchschnittlich guten 4k Monitor finden.

Entweder ordentliche Bildqualität mit 1080p@23.8" oder "Matschepampe" mit UHD@27-28".

Der hier würde zum Beispiel ins Budget passen: Eizo FlexScan EV2455 schwarz
Wunder darfst du dir aber auch hier nicht erwarten.

 

[taflon]

ganz so ists ja auch nicht mit dem vergleich. der monitor hat 355 euro gekostet, 4 k ist der höchste standard, den man gerade erwerben kann und zudem war das auch noch der einzige 4 k monitor vor ort. das heißt die absolute masse auf dem markt an monitoren beruft sich immer noch full hd, oder gar nur hd bildschirmen.

das bedeutet, dass der monitor war bei den allertäusten im laden (saturn) war, die absolute spitze wie die 4 k eizos sind ohnehin auch nur meistens über den inetgroßhandel zu bekommen.

von daher kann von opel corsa keine rede sein, eher audi tt. ich erwarte auch kein s klasse, aber eien stufe drunter sollts schon sein. es sind aber mehrer stufen darunter, das nur mal zum verständiss.

der unterschied zu 0815 bildschirmen ist mir einfach zu gering, das ist solider standard mehr nicht. ich versteh ja eure argumentation dass man für unter 500 euro nicht das perfekte erwarten kann, dennoch sind das auch keine geringen preise für einen monitor, der standard 4 k ist der höchste, von daher sollte er extrem weit über dem standard anzusiedeln sein.

nur davon erkenn ich halt nicht so viel, solider standard ja, aber eben nichts besonderes, da seh ich einfach nur geringere unterschiede zu billigbildschirmen. womöglich liegts dann eben halt an dem schlechten tn panel, das soll ja wirklich abgesehen von der reaktionszeit nicht für ein gutes bild taugen.

reaktionszeit ist mir egal, ich spiele nicht. es geht rein um das bild. die frage ist jetzt halt nur wieviel besser das ips panel zu meinem tn panel macht, bezüglich des lg monitors,

den beschreibungen nach sollen die unterschiede nicht so gering sein, auch nicht in dem marktsegment. problem ist halt dabei nur ich kanns nicht beweisen, vor ort im laden läuft demomaterial da sieht alles super aus (ist aber halt fake da demo auch klar) auf verkäuferaussagen geb ich auch schon lang nichts mehr.

von daher bin da jetzt halt etwas in der zwickmühle. ich denke ich probiers halt mal, sollte der lg aber nicht besser sein ärger ich mich auch wieder da ich da auch noch was oben drauf zahlen müsste (falls der umtausch überhaupt klappt)

wenns nicht klappt wärs auch kein riesige ding, da ja alles im normalen bereich ist. aber knackscharf, farbtreu wie es die werbung suggiert ist halt nochmal was anderes, hier reden wir eher von nem stinknormalen standard. nicht schlecht, aber halt auch nicht wirklich gut.

was die monitorgröße angeht find ich 27-28 zoll find ich perfekt. drüber ists mir zu groß, drunter zu klein.

 

[CpU & GrAkA]

Welche Skalierung hast du bei Windows denn eingestellt ?

Meiner Meinung (!) nach sollte man kein 28 Zoll UHD Display kaufen, um dann in Windows doch wieder alles nur hoch zu skalieren. Entweder man kauft einen Bildschirm mit größerer Diagonale oder man kauft sich 27 Zoll WQHD o.ä. sodass die native Pixeldichte passt.

 

[0-8-15 User]

@CpU & GrAkA, Skalierung ist der einzige Grund, warum ich überhaupt ein UHD Display habe. Die höhere Pixeldichte ist doch gerade das, was den Reiz ausmacht.

ich erwarte auch kein s klasse, aber eien stufe drunter sollts schon sein.

Das bekommst du aber nicht für 500 Euro.

der standard 4 k ist der höchste, von daher sollte er extrem weit über dem standard anzusiedeln sein.

Das stimmt einfach nicht. 4k ist keine Garantie für gute Bildqualität. Die Qualität der Pixel ist viel wichtiger als die Quantität. Deshalb auch mein Vorschlag einen hochwertigen FullHD Monitor zu kaufen.

 

[taflon]

Welche Skalierung hast du bei Windows denn eingestellt ?

Meiner Meinung (!) nach sollte man kein 28 Zoll UHD Display kaufen, um dann in Windows doch wieder alles nur hoch zu skalieren. Entweder man kauft einen Bildschirm mit größerer Diagonale oder man kauft sich 27 Zoll WQHD o.ä. sodass die native Pixeldichte passt.

ich habe nichts verändert. die empfohlene darstellung ist 150 prozent und darauf hab ichs auch belassen.

Ergänzung (21. Mai 2017)

@CpU & GrAkA, Skalierung ist der einzige Grund, warum ich überhaupt ein UHD Display habe. Die höhere Pixeldichte ist doch gerade das, was den Reiz ausmacht.

Das bekommst du aber nicht für 500 Euro.

Das stimmt einfach nicht. 4k ist keine Garantie für gute Bildqualität.

darum war ja auch meine ausgangsfrage ob eine graka das bild des uhd monitors aufwerten könnte, das wurde aber verneint...

wie gesagt ich zocke nicht, es geht rein nur ums surfen. ich wollte aber auf knackscharfen 4 k standard surfen, das kann der bildschirm aber nicht leisten.

ein dünne stufe über nem billig hd bildschirm kann mans einordnen, aber das ist nicht der hit.

4 k ist dennoch der höchste standard das kann man nicht leugnen, sind auch nicht umsonst einiges teurer als die full hds die kriegt man nicht umsosnt schon für kleines geld nachgeschmissen,

es gibt einfach viele zwischenstufen dazwischen. jeder weiß was ein billigbildschirm auf hd standard leistet, das ist recht mau nehmen wir mal als unterste stufe her.

oberste stufe kann man das demomaterial bei saturn, media markt hernehmen, das mag nicht zu erreichen sein, das ist mindestens so knackscharf wie bei smartphones, dafür wird wohl auch eine spezielle software verwendet.

aber eine stufe unter diesem bild hät ichs mir aber vorgestellt, das ist aber welten darunter. das ist aber nur irgendwo im mittelmaß. find ich für ein 4 k monitor halt etwas enttäuschend.

es kann ja eigentlich nur am panel liegen. wie gesagt ich habs mir jetzt auch durchgelesen im inet das tn panel erlaubt im gegensatz zum ips panel keine farbetreue und keine knackschärfe.

da bin ich halt einfach ein feingeist...

 

[0-8-15 User]

Ich bleib dabei, das schärfste Bild für unter 500 Euro bekommst du vermutlich mit einem Dell Professional P2415Q. Den willst du aber nicht. Dann kann ich auch nicht mehr helfen.

Vermutlich wäre es die vernünftigste Lösung, wenn du deinen alten Monitor weiterverwendest.

aber eine stufe unter diesem bild hät ichs mir aber vorgestellt

Folgender Monitor würde auch infrage kommen: Dell UltraSharp U2515H, 25"

 

[taflon]

Ich bleib dabei, das schärfste Bild für unter 500 Euro bekommst du vermutlich mit einem Dell Professional P2415Q. Den willst du aber nicht. Dann kann ich auch nicht mehr helfen.

Vermutlich wäre es die vernünftigste Lösung, wenn du deinen alten Monitor weiterverwendest.

Folgender Monitor würde auch infrage kommen: https://geizhals.de/dell-ultrasharp-u2515h-210-adzg-a1212071.html?hloc=at&hloc=de

naja das problem dabei ist weniger das wollen, sondern die handhabe. da ich den beim saturn gekauft habe und die geschäfte meistens nur gutscheine ausstellen beim umtausch (wenn überhaupt, manche stellen sich auch komplett quer) und eben leider nicht das geld wieder zurückzhalen so ist meine erfahrung und es den dell dort nicht vor ort gibt sondern nur den lg (soll zumindest demnächst geliefert werden) wär ich halt auf den lg angewiesen.

dass der dell nochmals etwas besser sein könnte glaub ich dir schon, wäre ja auch noch mal 100 euro teurer.

aber normal müsste doch auch der lg besser als mein samsung oder? ips hat der lg ja.