Lost im Intel vs. AMD Rabbithole

[eRacoon]

Dein ausgesuchtes Mainboard ist fein und wenn mATX gewollt dann auch eine P/L gute vernünftige Wahl.

RAM Hersteller ist recht egal solange XMP vorhanden, 6000er CL30 ist meist der P/L Sweetspot, bei Intel gehen auch meist problemlos schnellere, daher auch 6200/6400 CL32 möglich. Einfach schauen was am günstigsten ist.

Grafikkarte ist bezogen auf Stromverbrauch, gerade im Office Betrieb mit 3 Monitoren die RTX4000 Serie die beste Wahl. Da hast du halt schon das kleinste Modell, daher <300€ geht nicht.
Wenn du nicht viel spielst, dann lohnt es da auch nicht groß aktuell Geld in die größeren Karten zu stecken, mehr vRAM wäre zwar nice to have, aber das geht dann bei 500€+ weiter.
Da würde ich dann lieber in paar Jahren wenn dir das nicht mehr langt die GPU tauschen statt jetzt in blinde Zukunft zu kaufen.
Generell sind GPU Preise der größeren Karten aktuell wieder sehr bescheiden durch den Generationenwechsel, da macht man mit einer 300€ 4060 wenig falsch.

Ist die 512GB NVME schon vorhanden? Ansonsten würde ich eine einzelne 2TB nehmen, damit bist du Gesamt flotter unterwegs als fürs OS so eine alte PCIe 3.0 Möhre zu nehmen.
Sowas hier: https://geizhals.de/lexar-nm690-2tb-lnm790x002t-rnnn-a2956595.html

Zum Case kann ich nichts sagen, das ist eh Geschmacksache... würde aber drauf achten dass da schon ein halbwegs vernünftiger Airflow möglich ist.
Auch wenn die CPU + GPU jetzt keine gigantischen Verbräuche haben, mehr Luft tut immer gut.

 

[chrismoto]

Der Kühler ist auch nix, dann lieber den. Äh zu hoch, dann lieber denda

 

[Swooney]

da macht man mit einer 300€ 4060 wenig falsch.

Danke für die Einschätzung, dann werd ich dabei bleiben.

Ist die 512GB NVME schon vorhanden?

Nein, die zwei SSDs wären für Dualboot gedacht. Hier bin ich aber noch unsicher. Will eigentlich am liebsten ein reines Linux, hab aber diveres Programme regelmäßig im Einsatz, die ich womöglich nichtmal mit Wine unter Linux zum laufen kriege. Evtl. wärs auch ne Option in ner VM zu arbeiten, entweder direkt auf dem System oder ich zieh mir eine auf meinem Proxmoxx Server hoch. Mal sehen. Ich denke ich werde erstmal nur eine SSD kaufen und dann weiterschauen.

Dass die 2. SSD nur PCIe 3 hätte, war eine Fehlauswahl von mir, ich dachte das Mainboard hätte eh nur einen Slot für PCIe 4 dabei ist es Gen 5 und der Rest Gen 4.

Sowas hier:

2 TB Platz brauche ich eher nicht. Oder empfiehlst du allg. Lexar vor Samsung?

Der Kühler ist auch nix

Weil?

 

[chrismoto]

Der ist, wie alle Kühler von BQ viel zu teuer, für das was er leistet. Hat diese Eigenschaften, die gar nicht
für den Prozzi gehen:
-92ger Lüfter
-Gewicht mit Lüfter 385g

• TDP bis 130W (wenn überhaupt)
• Nicht für Sockel 1851 spezifiziert (muss man testen)
• Besonderheiten3 Heatpipes (6mm), sehr "besonders"

be quiet! Pure Rock Slim 2​

BK030

Bewertung: 4.5 von 5 Sternen4.5 / 115 Bewertungen
84
aus 5 TestberichtenInfo beim Hersteller

BauartTower-Kühler

Abmessungen mit Lüfter97x135x82mm (BxHxT)

Lüfter1x 92x92x25mm, 2000rpm, 59.38m³/h, 34.95 CFM, 25.4dB(A)

Gewicht mit Lüfter385g

Anschluss4-Pin PWM

Sockel AMDAM5, AM4

Sockel Intel1700, 1150/1151/1155/1156/1200

TDP-Klassifizierung130W

Besonderheiten3 Heatpipes (6mm), Heatpipe-Direct-Touch


Herstellergarantie3 Jahre

 

[Martyn]

Nachdem ich entdeckt hatte, dass es den i5 14600KF mittlerweile für knappe 200€ gibt, war das eigentlich mein Favorit.

Bei AMD wäre dann in der Preiskategorie wohl sowas wie der Ryzen 7 7600X eine Option.

Ich bin in der Frage ob lieber Intel oder AMD eigentlich ziemlich neutral, aber nur sechs Kerne beim Ryzen 5 7600X wären mir definitiv zu wenig, das finde ich einfach nicht mehr zeitgemäss.

Wenn AMD in der 200€ Preisklasse, dann würde ich mir entweder noch auf AM4 Basis den Ryzen 7 5700X3D oder den Ryzen 7 8700F.

Klar haben beide Prozessoren auch ihre Nachteile, den Ryzen 7 5700X3D kann man wegen Sockel AM4 genauso wenig wie den Core i5-14600KF wegen Sockel 1700 weiter aufrüsten, aber das würde mich nicht stören weil man das ja eh nicht oft macht. Der Ryzen 7 8700F hat weniger PCIe Lanes aber auch das würde mich nicht stören weil viele günstige Grafikkarten eh nur PCIe x8 können und auch bei den grösseren Grafikkarten macht es nicht viel Unterschied ob sie auf x16 oder x8 laufen. Und es macht höchstens dann einen Unterschied wenn man viel fps ohne lows will. Aber wenn man Wert auf schöne Bilder mit Details und Raytracing will, ist eher GPU Leistung gefordert. Also würde es mich auch nicht stören. Aber beide CPUs haben wenigstens acht Kerne.

Da mir fps nicht so wichtig sind würde ich entweder den Core i5-14600KF oder den Ryzen 7 8700F nehmen.

 

[AMD-Flo]

@Martyn
Ich habe es dir in einem anderen Thread schon erklärt, die Anzahl der Kerne spielt keine Rolle, sondern die Performance, die am Ende rauskommt. der 7600X ist in Multicore Anwendungen genauso schnell wie der 5700X3D, in Singlecore Anwendungen sogar deutlich schneller. Der 5700X3D ist nur als Upgrade für bestehende AM4 Systeme Interessant.
Der 8700F ist eine APU mit deaktivierter iGPU. Er hat 20 PCIe 4.0 statt 28 PCIe 5.0 Lanes und nur 16 MB L3 Cache, wodurch die Spieleperformance hinten den 7600X zurückfällt.
Ich würde für keine dieser drei CPUs ein Empfehlung für ein Neusystem aussprechen.

Davon abgesehen hat sich der TE sowieso schon entschieden.

 

[Swooney]

Hat diese Eigenschaften, die gar nicht
für den Prozzi gehen:
-92ger Lüfter
-Gewicht mit Lüfter 385g

Also du beziehst dich wohl auf die Kühlleistung. Das ist mir klar, dass es da stärkere gibt. Aber wieso ist er deswegen ungeeignet? Ich arbeite wie gesagt viel im Niedriglastbereich und grunsätzlich erfüllt er ja die 125W TDP der CPU. Zudem ist mir auch wichtig, dass das System möglichst leise ist und der Xilence ist bei 100% mit 7 db mehr angegeben.

Das Gehäuse das ich gewählt habe lässt eine maximale CPU Lüfterhöhe von 155mm zu. Mit den 150 des Xilence wirds schon sehr knapp. Deshalb hatte ich u.A. den BQ mit 135mm gewählt.

Nicht für Sockel 1851 spezifiziert (muss man testen)

Das ist falsch. Siehe technische Daten.

Besonderheiten3 Heatpipes (6mm), sehr "besonders"

Naja, besonders oder nicht, damit gleichen sich der von dir verlinkte Xilence und der BQ in diesem Punkt.


Eine weiterer Orientierungspunkt für den Lüfter waren für mich 19k verkaufte Exemplare und gute Bewertungen bei Mindfactory.

Gibt es noch mehr Stimmen, die den Be Quiet Pure Rock Slim 2 für ungeeignet/zu schwach halten?

 

[AMD-Flo]

Gibt es noch mehr Stimmen, die den Be Quiet Pure Rock Slim 2 für ungeeignet/zu schwach halten?

Ja, ein Kühler sollte lieber etwas überdimensioniert sein, um auch mit niedrigen Drehzahlen gut und leise kühlen zu können. Der Core Ultra 245K darf @Stock bis zu 159W ziehen.
Der Pure Rock Slim 2 hat mit seinen 3 Heatpipes keine sonderlich gute Kühlleistung.

Ich würde diesen empfehlen (VSK frei über Amazon):
https://geizhals.de/thermalright-peerless-assassin-120-mini-black-a3126597.html

 

[Martyn]

@Martyn
Ich habe es dir in einem anderen Thread schon erklärt, die Anzahl der Kerne spielt keine Rolle, sondern die Performance, die am Ende rauskommt. der 7600X ist in Multicore Anwendungen genauso schnell wie der 5700X3D, in Singlecore Anwendungen sogar deutlich schneller.

Das mag stimmen, aber mir geht es irgendwie nicht nur um die Performance sondern auch um die Zahl der Kerne.

Finde der Ryzen 5 7600X und 7600X3D sind sowas wie bei VW jetzt der Golf R beim VIII der mit nun 245KW/333PS zwar einerseits der stärkste Serien-Golf aller Zeiten ist, aber für mich ist es trotzdem nur ein aufgemotzter GTI weil der den gleichen schnöden 2.0 TSI hat.

Hingegen hatte der Golf R32 beim V nur 184KW/250PS aber ist als VR-Sechszylinder im Quereinbau trotzdem was Besonderes, und sowas liebe ich mehr.

 

[eRacoon]

Das Beispiel hinkt aber in allen Bereichen.
Bei CPUs willst du nicht viele langsame Kerne, das ist in nahezu allen Bereichen ein Nachteil.
Daher ist eine CPU mit mehr IPC pro Kern immer zu bevorzugen wenn auch die Multicore Leistung gleich oder sogar höher ist.

Hybrid Strukturen wie P und E Cores bei Intel mal außer Acht gelassen, da wird das Scheduling ja darauf hin angepasst. Das ist dann eher der kleine E Boost im Getriebe oder der elektrische Turbo für mehr Drehmoment um in deiner Welt zu bleiben.

 

[Swooney]

@AMD-Flo @chrismoto
Danke für den Hinweis mit dem Lüfter. Jetzt hab ich auch noch ne Weile recherchiert und verglichen und werde somit einen der beiden empfohlenen nehmen ☺️

 

[Martyn]

Bei CPUs willst du nicht viele langsame Kerne, das ist in nahezu allen Bereichen ein Nachteil.
Daher ist eine CPU mit mehr IPC pro Kern immer zu bevorzugen wenn auch die Multicore Leistung gleich oder sogar höher ist.

Natürlich sind zuviele langsame Kerne auf einer CPU unsinnig, da stimmte ich dir durchaus zu.

Aber die acht Kerne des 8700F sind mit 4,1-5,0 GHz nur geringfügig langsamer als die sechs Kerne des 7600X mit 4,7-5,3 GHz.

Natürlich hat die 8000er Serie gegenüber der 7000er Serie einige kleine Nachteile wie weniger PCIe Lanes, aber auch einige Vorteile. Nämlich 4nm statt 5nm Prozess und Single-Chip Design das eine bessere Wärmeabgabe ermöglicht. Da würde ich davon ausgehen das der 8700F auch bei suboptimaer Kühlung noch häufiger boosten kann wo der 7600X nur noch in Basis-Takt läuft.

Hybrid Strukturen wie P und E Cores bei Intel mal außer Acht gelassen, da wird das Scheduling ja darauf hin angepasst. Das ist dann eher der kleine E Boost im Getriebe oder der elektrische Turbo für mehr Drehmoment um in deiner Welt zu bleiben.

Bei Intel finde ich das es Intel mit seinem Design übertrieben hat, weil die E-Cores da ja leider nicht nur ein bisschen sondern wirklich viel langsamer sind. Gut, so vier E-Cores kann man oft immer für irgendwelche Systemdienste gebrauchen, für so Dinge wie Videocodierung vielleicht auch acht E-Cores.

Aber 8P+12E Cores beim Core i7-14700x oder 8P+16E Cores beim Core i9-13900x und i9-14900x finde ich übertrieben und unsinnig, weil es in der Praxis wohl kaum einen Use-Case gibt wo man soviele langsame E-Cores auslasten kann. Deswegen werden sie die meiste Zeit nur ungenutzt brach liegen.

Da wären mir 10P+4E Cores beim Core i7 und 10P+8E Cores beim Core i9 lieber gewesen.

 

[AMD-Flo]

Xxx

Nämlich 4nm statt 5nm Prozess und Single-Chip Design das eine bessere Wärmeabgabe ermöglicht. Da würde ich davon ausgehen das der 8700F auch bei suboptimaer Kühlung noch häufiger boosten kann wo der 7600X nur noch in Basis-Takt läuft.

Das ist falsch, bei Ryzen 8000 konzentriert sich die Wärme auf eine kleinere Fläche, dazu ist der Heatspreader nicht verlötet, sondern nur über Wärmeleitpaste mit dem Die verbunden.
https://www.pcgameshardware.de/Ryze.../APU-Mobile-Desktop-Phoenix-Review-1450790/4/

https://www.computerbase.de/artikel...#abschnitt_temperaturen_die_kerne_werden_warm

Du vergleichst die Produkte auf dem Papier ohne selber Erfahrung damit zu haben.
Der 8700F ist ein teures Abfallprodukt ohne iGPU und nicht empfehlenswert. Der einzige positive Aspekt ist der niedrige Idle Verbrauch. Lediglich der 8400F ist aufgrund des sehr niedrigeren Preises interessant.

 

[Swooney]

So, nun so bestellt. Nochmals Danke an alle für die Hilfe ☺️

 

[Martyn]

@AMD-Flo Es muss ja nicht der allergünstigsten Preis sein, aber so knappe 200€ für den 8700F mit 8 Kernen finde ich eben sehr günstig.

Genauso auch bei Intel der Core i5-14600KF, kostet auch knappe 200€, und hat dann 6P + 8E Kerne.

Vorallem wegen der 1) knappen 200€ und 2) fehlender iGPU was aber nicht schlimm ist wenn man eh eine Grafikkarte verbauen will sie 3) relativ hoher Kernzahl sehe ich die Beiden irgendwie als "Zwillinge".

Deshalb wären die beiden für mich eben meine beiden Favoriten. Das mir aber am 8700F noch besser gefällt als am 14600KF sind zwei Dinge: 1) Das die 8 Kerne flexibler sind als die langsamen E Kerne bei Intel 2) Das man man ein Sockel AM5 System später jederzeit auf einen 9700X oder gar 9800X3 oder auch auf einen Nachfolger bringen könnte während es für ein Sockel 1700 keine sinnvollen Upgrademöglichkeiten mehr gibt.

Ich würde echt gerne einfach mal zum ausprobieren einen gamingtauglichen PC auf Basis es 8700F bauen, aber mein Problem ist das ich den 8700F und die meisten Sachen wie Mainboard, RAM, SSD, Gehäuse und Netzeil zwar billig bekommen würde, aber keine angemessene Grafikkarte. Hätte dafür nämlich gerne ein RTX 4070 Super oder RTX 4070 Ti, aber letztere bekommt man garnicht mehr, und erstere auch nur ab 670€ aufwärts und as ist mir dann zu teuer. RX 7700 XT wäre im Prinzip eine Alternative, aber da gibt es kaum Karten die reinpassen. RX 7600 und RX 7600 XT gäbe es aber die finde ichdann fast etwas schwach.

 

[eRacoon]

relativ hoher Kernzahl sehe ich die Beiden irgendwie als "Zwillinge".

Der 8700F kommt doch in Gaming als auch Anwendungen gerade so mit dem 12600k klar, der 14600k liegt da durchweg 30%+ drüber. Bei extremen Single Core Gaming Szenarien wie Anno 1800 sind es sogar fast 50%.

In welchen Szenario außer das Argument mit Aufrüstung sollte man denn da bei gleichem Preis den 8700F bevorzugen wenn man eine externe GPU nutzt? Oder was übersehe ich da?

 

[AMD-Flo]

Der 14600KF ist in Anwendung und insbesondere in Spielen (+30%) schneller als der 8700F und hat außerdem 16 PCIe 5.0 Lanes zur GPU. Abgesehen vom Preis und der fehlenden iGPU haben die beiden nichts gemeinsam. Die zusätzlichen 8 E-Kerne bringen mehr als 4 P-Kerne mit SMT.

Der 7700 hat mehr L3 Cache, die vollen PCIe 5.0 Lanes, einen verlöteten Heartspreader und eine iGPU ca. 30€ mehr und immer die bessere Wahl im Vergleich zum 8700F. Der Preis müsste schon auf das Niveau des 7500F fallen, damit er interessant wird.

 

[Martyn]

Der 8700F kommt doch in Gaming als auch Anwendungen gerade so mit dem 12600k klar, der 14600k liegt da durchweg 30%+ drüber. Bei extremen Single Core Gaming Szenarien wie Anno 1800 sind es sogar fast 50%.

In welchen Szenario außer das Argument mit Aufrüstung sollte man denn da bei gleichem Preis den 8700F bevorzugen wenn man eine externe GPU nutzt? Oder was übersehe ich da?

Die Aufrüstungsoption wäre natürlich das Hauptargument.

Wobei das natürlich bei einer GeForce RTX 4070 Super oder 4070 Ti besonders intressant wäre.

Wenn man aus Kostengründen erst nur eine Radeon RX 7600 XT verbaut, ist es natürlich fraglich ob da ein Ryzen 9700X oder 9800X3D wirklich viel mehr rausholen kann. Und wenn man dann auch noch gleichzeitig die Grafikkarte tauschen musst es natürlich zusätzlicher Konstenfaktor.

Der 14600KF ist in Anwendung und insbesondere in Spielen (+30%) schneller als der 8700F und hat außerdem 16 PCIe 5.0 Lanes zur GPU. Abgesehen vom Preis und der fehlenden iGPU haben die beiden nichts gemeinsam. Die zusätzlichen 8 E-Kerne bringen mehr als 4 P-Kerne mit SMT.

Der 7700 hat mehr L3 Cache, die vollen PCIe 5.0 Lanes, einen verlöteten Heartspreader und eine iGPU ca. 30€ mehr und immer die bessere Wahl im Vergleich zum 8700F. Der Preis müsste schon auf das Niveau des 7500F fallen, damit er interessant wird.

PCIe Lanes bringen bei den kleinen GPUs ja eh nichts weil die ja eh nur 8 PCIe Lanes unterstützen. In der iGPU sehe ich auch keinen wirklichen Vorteil.

Aber eas mich generell derzeit am meisten stören würde ist die Situation bei den Grafikkarten. GeForce Grafikkarten sind aktuell entweder garnicht oder nur zu Wucherpreisen zu bekommen, und sämtliche Radeon RX 7700 XT sind zu gross für kompakte Gehäuse. Radeon RX 7600 XT wäre teilweise möglich, aber bin da skeptisch ob die wirklich ausreichend ist.

Gerade wenn die GPU beim Hardware-Raytracing schwächelt, denke ich das man mehr CPU Power braucht. Und da würde ich dann davon ausgehen das die vollwertigen Kerne bei AMD ega ob im Ryzen 7 7700 oder Ryzen 7 8700F mehr bringen als die zusätzlichen E-Kerne bei Intel.

 

[madmax2010]

Aber die acht Kerne des 8700F sind mit 4,1-5,0 GHz nur geringfügig langsamer als die sechs Kerne des 7600X mit 4,7-5,3 GHz.

GHz sind keineGeschwindigkeitsangabe.
Eine CPU mit 500MHz kann schneller sein, als eine mit 4 Kernen und 3GHz
Kommt auf Architektur und Anwendung an

 

[AMD-Flo]

@Martyn
Was du schreibst ist nicht richtig und außerdem vollkommen Off Topic. Mach doch bitte deinen eigenen Thread auf anstatt diesen vollzumüllen.