LOTR - Die 2 Tuerme --- Noch besser als gedacht!

[Kwuteg]

@Niyu
Arwens Rolle ist im ersten Teil die größte Veränderung und ich habe an anderer Stelle bereits erklärt, warum ich trotz des Einschnitts in die Story mit Jackson konform gehe. Die Frauenrollen bei Tolkien sind so schwach, daß es an Diskriminierung grenzt - von Eowyn einmal abgesehen, doch auch die kehrt zuletzt wieder in eine äußerst traditionelle Frauenrolle zurück. Ich vermute, daß sie das im Film nicht tun wird - aber das gehört ohnehin zu "Return of the king" und wird dieses Jahr nicht mehr zu erfahren sein.

@Lightning Rider
Wir werden sehen - eigentlich hatte Tolkien eine Menge Humor, nur konnte er ihn in diesem ernsten Werk nur selten zur Entfaltung bringen. Wer den Hobbit gelesen hat, der kennt Gollum auch von seiner unfreiwillig komischen Seite. Und Zwergenwitze - warum nicht?
Und was du über Frodos Darstellung sagst, das paßt nach meiner Erinnerung sehr wohl auf seine Rolle. Aber so richtig ins Detail gehen wollte ich eigentlich nicht - jedenfalls nicht, bis ich den zweiten Film gesehen habe.

 

[Fatalist]

Gollum

Also ich kann nicht behaupten, daß Gollum als Witzfigur dargestellt wurde, eher sehr tragisch. Die einzigen Szenen mit ihm, welche etwas zum Schmunzeln waren, waren jene, in denen sein Essgewohnheiten zu Tage kommen. Und von wegen zu viel Dialog. Zudem finde ich, die paar Witze die über Gimli gemacht wurden, gehen voll in Ordnung, da es sonst kaum Auflockerung in diesem Film gegeben hätte. Alles in allem kann ich mich nicht entscheiden welchen der zwei Filme ich den nun besser finde. Der erste hat mit Sicherheit seine Stärken in der Story, besonders die Spezial Fassung, der Zweite ist dafür kurzweiliger, da mehr Action.

 

[FreeLiner_GX]

Gut das ich Bücher hasse und GameStar das einzige ist, dass ich lese
Juhu freu mich schon auf den Film.

 

[NoName]

Auch ich war in der Doppelvorstellung (Gefährten gestern/ 2 Türme heute 0.05 h).
und da ich KEIN Student bin war ich etwas verspätet (9.20 h) im Büro.

Der Film ist NICHT geschnitten worden (siehe http://www.herr-der-ringe-film.de/)

Abgesehen davon, dass ich mittlerweile klar bei DIE GEFÄHRTEN die EXTENDED VERSION favorisiere und es insofern schade war, auf diese weiteren 30 Minuten verzichten zu müssen, haben sich die 6 Stunden Kino voll gelohnt.

Ich mag auch diese - hier ja oft übliche - Grundsatzdiskusion zu diesem Thema nicht mehr hören: "Ist der Film nun eine gute Buchverfilmung oder nicht?"

Ja, es ist eine gute...auch weil sie sich NICHT 100% an das Buch hält. Ich finde es ist durchaus in Ordnung ein wirklich grandioses Buch - ich lese es eigentlich regelmäßig - eben nicht zu 100% zu verfilmen. Ich finde, dass das Medium FILM besondere Vorteile (und auch Nachteile) gegenüber dem geschrieben Wort hat, und es durchaus legitim, unter Beibehaltung der Grundaussage und Atmosphäre eines Buches, den Stoff zu verändern oder zu straffen, ohne dass man gleich sagen müsste, jetzt ist es NURNOCH eine Interpretation des Stoffes.

Natürlich geht es mir wie all den anderen auch, die das Buch mögen, das ich natürlich sofort in eine vergleichende Rolle komme und dabei das Buch schon auch meine Erwartungshaltung bestimmt. Natürlich denke ich dann: "Musste das denn jetzt sein?" bei einer Veränderung oder Straffung. Aber nachdem ich schon bei dem ersten Film, der ja schon in der KURZEN Kinofassung 3 Stunden dauert, feststellen musste, das das was im Film erzählt wurde, so richtig erzählt wurde: Also nicht zu kurz, nicht zu ausführlich, da war mir klar, das wenn Jackson diese Art der Verfilmung bei dem gesamten Stoff durchgezogen hätte, jeder Teil 5-6 Stunden hätte dauern müssen. Also bei 3 Teilen 15-18 Stunden Film. Und alleine schon deshalb finde ich 9 Stunden Film für dieses Buch angemessen. Und das dann bei der dadurch notwendigen Kürzung es auch automatisch Veränderungen an der Gesamthandlung geben muß ist logisch.

Dennoch finde ich, bringt er es in BEIDEN Teilen fertig, den vorhandenen Faden des Buches (auch mit all seinen laufenden Handlungssträngen) so zu erzählen, dass ich nie gelangweilt bin (und auch die wirklich harten Tolkienfans müssen zugeben, dass das Buch mit seinen teilweise langatmigen Beschreibungen schon die Geduld belastet) und dennoch immer diese Faszination der Tolkienwelt präsent ist.

Ich hoffe auf weitere EXTENDED Versions auch des 2. und 3. Teils, weil mich gerade zu diesen Thema (Handlung im Buch vs. Handlung im Film), die extended Version noch einmal deutlich mehr begeistert (der größte Feind des Guten ist das Bessere)

Ich freu' mich auf Weihnachten 2003, auch wenn ich heute morgen um 3.30 h - nach 6 Stunden Film - erklärt habe, ich würde auf KEINEN FALL so etwas auch beim dritten Teil machen: Also erst Teil 1 und 2 und dann gleich Teil 3.
( Als Entschuldigung für diese schnelle Aussage kann ich nur sagen: ich war nicht mehr ganz bei mir )

P.S.: An alle NICHTLESER: Tolkien ist eine ausgezeichnete Wahl als ERSTBUCH und gleichzeitig ein tolles Weihnachtsgeschenk!!!!

P.P.S.: Eine treffende Kritik zum Film http://www.herr-der-ringe-film.de/v2/de/news/news-detail_481.php

 

[Krasi]

herr der ringe

is einfach geil der film.
einzigste schwachpunkte:
1. der zwerg wird verarscht (macht die stimmung kaputt)
2. die snowborad aktion von dem elfen typ ( einfach unpassend)
3. am anfang zuviel gequatsche
4. muahah, teil 3 kommt erst in eienm jahr !!!

aber der beste film des jahres !!

 

[olly3052]

Das einzige, was mich am ersten Teil gestört hatte, war dir Arwen Szene und das Tom Bombadil gänzlich fehlte.
Ansonsten genial. Die Extendend Version setzt da noch einen drauf.

@ No Name & SoulStriker,

ihr seid für mich die Härtesten! Beide Teile hintereinander, Respekt!
Ich hab mir Sonnabend gemütlich die Extendet Version auf DVD angeschaut, sorry Nachbarn für die Lautstärke

Auch die Kritik von Lightning macht mich nicht nervös, weil ich mich noch gut daran erinnern kann, das Frodo auch im Buch ab dem 2. Teil nur noch depressiv und zweifelnd wirkte.

Dreimal werde ich noch wach, dann ist Tolkiennacht...

Gruß

Elessar

 

[Jannik]

worum gehst eigentlich in herr der ringe hab beide nicht gesehen weil ich mich nicht so für fantasy interresiere

 

[Crazy_Bon]

Mal gaanz kurz und knapp, um die Verhinderung einer (erneuten) Unterwerfung Mittelerde durch den dunklen Herrschers Sauron.

 

[Nebulus Jones]

Am Freitag Nachmittag machen ich und meine Kumpels erstmal ne dicke Videosession bei uns mit unserer neuen DS Anlage. Mal gucken, wie das wird. Anschließen fahren wir dann ins Kino und sehen uns den 2. Teil an.

Das wird nen WE *Jipiee*

 

[PuppetMaster]

Der Film ist aus. Meine Erwartungen hoch aber nicht überzogen - auch wegen der teilweise kritischen Meinungen die ich hier gelesen habe. Vielleicht hat mich gerade deshalb der Film so überracht, gefesselt und - überzeugt.
Natürlich wird jeder eine eigene Ansicht zum Film haben, jeder Zuschauer wird seine eigene Meinung haben. Hier kurz meine Sichtweise der kritisierten Punkte:

Original erstellt von Lightning Rider
1. Eine Stunde von dem Film kännte man weglassen , weil sie nur aus Geschwafel besteht . Und vor allem das Arwen-Gesülze ist meinem Geschmack gegen den Strich gegangen .

Die Länge geht imo absolut in Ordnung, weniger wäre für mich enttäuschend gewesen. Umsomehr freue ich mich auf die Extended Edition, die sicher noch 30min. mehr "Geschwafel" bringt.
Wenn du diesen schon kompakt dargebotenen Stoff allerdings noch weiter kürzst, erhälst du einen Film wie Harry Potter, der streiflichtartig alle Buchszenen apklappert und dessen Hektik die Atmosphäre der Buchvorlage zerstört; oder auch wie Episode 2, indem die Handlung durch die Bilderflut fast erstickt wird.

2. Smeagol alias Gollum ist viel zu sehr als Witzfigur angelegt .

Auch das ist Interpretation. Der Film bringt den inneren Streit des Wesens Smeagol/Gollum eben auch optisch rüber, hier wollen die Tricktechniker zeigen zu was sie in der Lage sind. Die Lacher gibts aber für das roh gefressene Fleisch, nicht für die Psychose der Figur.
Wenn du die Augen siehst erkennst du natürlich weiterhin deutlich deren CGI-Herkunft. Ansonsten wirkt das digitale Geschöpf aber wunderbar überzeugend, nicht überzogen dargeboten und stellenweise lächerlich wirkend wie z.B. Jar Jar Binks in Episode 1 (und genau soetwas war meine anfängliche Befürchtung).

3. Gimli (der Zwerg) wird sehr oft verarscht und es werden Witze gemacht auf Kosten seiner Grösse . Das bringt zwar das Kino zum Brüllen aber es verdirbt die Atmosphäre des Films .

Hm, fällt auf - passt aber imo zur Tolkien-Vorlage.
"Sag aber kein Wort darüber zu dem Elb!"


Die anderen Punkte lasse ich vorerst unkommentiert, bin müde...

MEIN FAZIT : Nur für Fans oder Leute , denen langweilig ist . Wer nur Teil 1 und 3 anschaut , hat trotzdem alles gesehen .

Der Film ist nur für Leute, die in der Lage sind 3 Stunden ruhig sitzenzubleiben...
Deine Aussage zu den Filmteilen kann ich nicht nachvollziehen. Du kannst natürlich auch in einem Buch nur die ersten und die letzten 2 Kapitel lesen und jenes danach gelangweilt wegwerfen, da du ja die Handlung kennst. Allerdings ist beim Lesen, beim Computerspielen und insbesondere beim Herrn der Ringe allein der Weg das Ziel, natürlich mit einigen Zwischenetappen - wie hier mit Fangorn, Isengart, Helms Klamm und der Hornburg, Osgiliath und später Cirith Ungol - welche die Linearität der Handlung / der Reise brechen. Ansonsten hätte Gandalf gleich schon in Bruchtal den Ring dem Adler Gwaihir aufbinden können, welcher ihn dann über dem Schicksalsberg abwirft...

 

[Leisetreter]

@ Meckerer ueber die "Studenten":

Ich musste am Morgen danach auch arbeiten, also gleich durchgemacht.
(bin gerade aufgewacht)
Und wie gesagt die meine Freundin hat die Karten besorgt mittlerweile hab ich rausbekommen wie, ihr Onkel kennt den Betreiber des Kinos bestens! VitaminB hilft eben immer.

achso und wir haben uns vorher zuhause "natuerlich" auch die extEdition reingezogen. Musste sein.

 

[Noxman]

bin eben aus einer sondervorstellung für immerhin 14 leute in Kassels grösstem kino (hat glaube ich 600 plätze) gekommen und habe jetzt mal alle posts hier gelesen.

ich will versuchen mich gar nicht lang und breit auszulassen über Tolkien und den film.......ich kann nur eins dazu sagen......ich habe letzes jahr in Birmingham bei einem vortrag Tolkiens neffen Christopher kennen gelernt.......dieser erzählte viel über die entstehung der geschichte und seinen onkel....einer der interessantesten vorträge die ich je gehört habe. brachte mich dazu die mühle in der nähe von Birmingham zu besuchen in der Tolkien lange jahre seiner jugend gelebt hat.....dort habe ich dann seine inspiration verstanden.....das war mittelerde.....ich war im Auenland (nirgens ist das gras grüner als in England).
mit diesen eindrücken und meiner guten kenntnis der bücher bin ich dann einen tag später in den ersten teil gegangen......fand diesen schon sehr gut umgesetzt......und bin auch heute nicht von Peter Jackson enttäuscht worden......meiner meinung nach hat der mann die story sehr gut verstanden......seine interpretation weiss zu fesseln, ist nie langweilig und kürzt sinnvoll wo es nötig ist ohne den wichtigen handlungsfaden zu zerstören. beispiel: das wegstreichen von Tom Bombadil im ersten teil.....für einen echten fan schon ein verlust......für den roten faden der geschichte aber nicht wichtig, da Tom nicht mehr story beeinflussend auftaucht.
kurzum: ich finde den zweiten teil super gelungen, freue mich auf eine extended version und den dritten teil nächstes jahr!

gruss Nox

 

[SoulStriker]

@Elessar:

Danke für das Kompliment oder so ähnlich...

Aber ich wills mal so ausdrücken...WENN sie nächstes Jahr (was ich jetzt nicht glaube) ein TRIPLE-FEATURE zeigen, bin ich dabei

Doch muss ich sagen, dass mich die normale Kinoversion von Teil 1 natürlich en bissle angeödet hat(soll jetzt net abwertet sein)...aber ich hab ihn vorher schon zu oft gesehen und auch in der Ext. Edition und bis zu der Anfangsszene von Isildur hab ich gehofft...sie ham irgendwie die DVD-Fassung auf neue Filmrollen gepackt und zeigen uns die Ext.Edition im Kino *flenn* (leider net...)

Ich bin aber nicht son Hardcorefan (und hab auch net das Geld) mir den Film 47 mal im Kino anzugucken ! Aber 3mal wirds wohl werden

Und ich muss sagen, dass ich den 2ten Teil besser finde. Man kann den ersten eh net mit dem ersten vergleichen...aber ich mag einfach Filme lieber wo am Ende die Erde explodiert (oder Serien die immer so ausgehen...vielleicht weiss ja jemand welche ich meine )

Achja und der Soundtrack ist noch geiler als der vom ersten YEAHA...vorallem der Anfangstrack...aber du wirst es ja noch sehen Elessar...

Wünsch dir schonmal viel Spass und Unterhaltung (ich glaube das viele vergessen haben, dass dafür das Kino eigentlich da ist ! )

Soul

 

[linkser]

ich frag mich grade wie 2004 die mega-special-extenden-monster-lange 21 DVD-Box heisst in der es alle 3 Filme in der Extended-Version gibt. Viell. gibts dann ja nochmal ne längere version von allen 3 Filmen.

ich werd mir sehrwahrscheinlich am montag abend den film im kino antun. leider streikt momentan der reservierungscomputer und an der service-nummer geht keiner ran.

mr.e

 

[Nossi]

Ma ne Frage für zwischen durch an alle, die das Buch gelesen haben:

Welche Teile davon gefielen euch besonders gut, welche nicht ??

Mein Liebslingsstück ist wohl, als die Gemeinschaft bei elrond ist, und alle Hintergründe aufgeklärt werden, über das verschwinden von Gandalf, über den Ring und über die Geschichte und was in den 17 Jahren alles passiert ist. Überhaupt alle Stellen in dem Buch, wo noch über die Vergangenheit Mittelerdes philosophiert wird, über die alten Zeitalter und wo legenden udn sagen angeschnitten werden, denn in dem Moment wird Mittelerde lebendig und bleibt keine Aufgesetzte Kulisse wie in anderen Büchern

Überhaupt gar nicht gefallen hat mir der Schluss, die Befreiung des Auenlandes, weil das meiner Meinung nach aufgesetzt wirkt udn total unnötig. Tolkien hätte meiner Meinung nach das ganze weglassen können und direkt Frodos Fahrt nach Westen einläuten können...

 

[SoulStriker]

Ich muss sagen, dass mir am besten das Ende des 2ten Buches und Anfang des dritten Buches Gefallen hat...insbesondere die weisse Stadt Minas Tirith mit ihren 9 Schutzwällen...es fesselt einfach...nur natürlich nicht an allen Stellen...zb. die ziemlich lange Reise nach Bree im ersten Teil oder der Teil mit den Enim Muie (weiss jetzt net mehr genau wie die geschrieben werden) und den Totensümpfen...aber es war NIEMALS uninterresant, dass ich sagte wech damit und soviel lese ich auch nicht Nur Elronds Rat ist verdammt lang und ich hasse es mittem im Kapitel mit Lesen aufzuhören

 

[Kwuteg]

Was mir an Lord Of The Rings am besten gefallen hat? Natürlich "Battle on the Pelennor Fields", die Schlacht um Minas Tirith also. aber davon darf ich hier ja nichts erzählen... Spoiler.

Aber da ich ja auch so ein alter Historiker bin, hat mir der Silmarillion am besten gefallen. Wer das nicht kennt, es ist die zusammengestellte Historie der ersten Zeitalter und die nahezu komplette Geschichte der Elfen. Ihr mögt einiges über die Hintergründe wissen, aber ich weiß auch, wann, wo, von wem und wieso die Meisterringe geschmiedet wurden.
Gerade Akallabeth ist eine äußerst interessante Geschichte, da erfährt man mal etwas mehr über Sauron und wie er Ar-Pharazon von Numenor zu der Wahnsinns-Idee treiben konnte, die Valar herauszufordern... woraufhin Numenor zerschmettert wurde und nur Elendil und seine Leute überlebten.
Imo noch mehr zu empfehlen als der Herr der Ringe selbst.

 

[Crazy_Bon]

Original erstellt von SoulStriker
Ich muss sagen, dass mir am besten das Ende des 2ten Buches und Anfang des dritten Buches Gefallen hat...insbesondere die weisse Stadt Minas Tirith mit ihren 9 Schutzwällen...es fesselt einfach...nur natürlich nicht an allen Stellen...zb. die ziemlich lange Reise nach Bree im ersten Teil oder der Teil mit den Enim Muie (weiss jetzt net mehr genau wie die geschrieben werden) und den Totensümpfen...aber es war NIEMALS uninterresant, dass ich sagte wech damit und soviel lese ich auch nicht Nur Elronds Rat ist verdammt lang und ich hasse es mittem im Kapitel mit Lesen aufzuhören

Nein, es sind nur 7 Schutzwälle. Aber ich fand das Ende des zweiten Bandes auch ziemlich packend, da nun mal Smeágol für mich ein sehr interessanter Charakter ist.
Schade, dass das dritte Band nicht genau da fortsetzt, wo das zweite endete. Gibt es im Film auch die Spinnenfigur Kankra?

 

[SoulStriker]

Ja natürlich gibt es Kankra:

Um Gollum am Ende des Films zu zitieren: "Ich kann die bieden Hobbits nicht überwälltigen. SIE wird es tun, ja SIE wird ! "

 

[Nossi]

Das Silmarillion hab ich auch, genauso wie Buch der verlorenen geschichten und Nachrichten aus Mittelerde...
ich finde die ersten beiden Zeitalter auch packender, weil da alles noch wilder udn unerfoprschter ist.... vielleicht auch einfach, weild a den legenden nachgegangen wird, welche im HdR nur angeschnitten wurde....

Ich weis das Sauron auch "nur" ein Maya ist, so wie Olórin oder Curunír *fg*

Und das er einmal ein Diener von Melkor war, dem Valar....

*jez ma aufhört anzugeben*

*g*