Sammelthread Lovelace (4070/4080/4090/Varianten) Overclocking/Undervolting Sammelthread
- Ersteller HisN
- Erstellt am
Hatte das mit meiner 4080 auch direkt festgestellt. Gleich am ersten Taag ohne weiter zu testen das Powerlimit auf 80% gestellt und in keinem Spiel gabs mehr als vielleicht 2-3% Leistungsverlust. Oft also nur 1-2 FPS Unterschied trotz 50 Watt geringerem Verbrauch, auch wenn DLSS und RT features genutzt werden, die Karte also in möglichst allen Bereichen ausgelastet wird. Bei 70-60% wird der Leistungsverlust dann schon etwas stärker, aber immernoch vergleichsweise sehr wenig.
Bei meiner 3060ti hat sich das Powerlimit sehr viel direkter auf die Performance ausgewirkt, dafür hat dort Undervolting wirklich viel gebracht.
Da scheint sich das UV wie ich hier lese tatsächlich bei den Ada Karten kaum zu lohnen, da das Verhalten mit Powerlimitierung praktisch nahezu das gleiche Verhalten ist, das ich bei Ampere nur von UV kenne oder welches eben nur mit UV überhaupt möglich war.
Eigentlich ne tolle Sache. Das macht das Stromsparen sehr einfach und effektiv, man kann sich im zweifel die ganzen Stabilitätstests, die bei UV nötig wären einfach sparen. Und man kann sich sicher sein, dass es stabil läuft.
Klar hier und da sind vielleicht noch bessere Werte mit gezieltem UV/OC möglich, ein bisschen Tweaken kann man also, aber wirklich notwendig ist es eben nicht mehr, wenn man einfach nur den verbrauch ohne relevanten Leistungsverlust und damit die (eh schon sehr gute Effizienz) optimieren will.
Bei meiner 3060ti hat sich das Powerlimit sehr viel direkter auf die Performance ausgewirkt, dafür hat dort Undervolting wirklich viel gebracht.
Da scheint sich das UV wie ich hier lese tatsächlich bei den Ada Karten kaum zu lohnen, da das Verhalten mit Powerlimitierung praktisch nahezu das gleiche Verhalten ist, das ich bei Ampere nur von UV kenne oder welches eben nur mit UV überhaupt möglich war.
Eigentlich ne tolle Sache. Das macht das Stromsparen sehr einfach und effektiv, man kann sich im zweifel die ganzen Stabilitätstests, die bei UV nötig wären einfach sparen. Und man kann sich sicher sein, dass es stabil läuft.
Klar hier und da sind vielleicht noch bessere Werte mit gezieltem UV/OC möglich, ein bisschen Tweaken kann man also, aber wirklich notwendig ist es eben nicht mehr, wenn man einfach nur den verbrauch ohne relevanten Leistungsverlust und damit die (eh schon sehr gute Effizienz) optimieren will.
Jabba007
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 661
Rickmer schrieb:
Was Du nicht verstehst, ist, dass man mit dem PL jede Curveeinstellung , die Du vornimmst schneller einstellen kann und das Gleiche dabei rauskommt.
Siehe punkt 2,3 und 4 in der Excletabelle. Und das ist NUR ein Beispiel für die gesamte Curve.
Warum soll ich mir dann die Arbeit mit einer Curve machen ?
Jabba007
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 661
Rickmer schrieb:
Meinst Du etwa das hier ?
Falls ja , bist Du wirklich der Meinung , dass die Powerspikes die Du in deinem UV Curve Profil eingestellt hast kleiner sind , als bei jemandem , der die Leistung Deines UV Profils über PL eingestellt hat ?
Ich wüsste nicht was dafür spricht.
Rickmer
Silent-Fanatiker
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 22.633
JaJabba007 schrieb:
Weil die GPU dann nicht die Option hat, temporär unterdurchschnittliche Leistungsanfnahme als Chance zu nutzen, erstmal ein einen Betriebszustand mit höherem Takt und Spannung zu springen.
Das Power-Limit geht nach Durchschnittsverbrauch, nicht dem Verbrauchsmaximum.
Jabba007
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 661
Aus meinen Tests in der Exceltabelle :
Test uv 0,9 mit 2565 und Test 67% PL kann ich zumindest sagen , dass der Peak Core Takt bei PL 2512 waren, also zu keinem Zeitpunkt höher als der Curve UV mit 2565.
Deswegen erschließt sich nicht für mich, warum gerade die Powerspikes grösser ausfallen sollten, zumal ich das weder in GPUZ noch in HWINFO sehen konnte.
So nebenbei, was für ein NT nutzt Du, wenn das Powerlimit gesamt so knapp ist ?
Test uv 0,9 mit 2565 und Test 67% PL kann ich zumindest sagen , dass der Peak Core Takt bei PL 2512 waren, also zu keinem Zeitpunkt höher als der Curve UV mit 2565.
Deswegen erschließt sich nicht für mich, warum gerade die Powerspikes grösser ausfallen sollten, zumal ich das weder in GPUZ noch in HWINFO sehen konnte.
So nebenbei, was für ein NT nutzt Du, wenn das Powerlimit gesamt so knapp ist ?
Gortha
Captain
- Registriert
- Jan. 2017
- Beiträge
- 3.831
Hast du beim festen UV (2565@0,9V) den Taktverlauf geprüft, ob er bei 2556Mhz stabil durchgägnig den Takt hält? Wie gesagt, liegen wirklich 2565 MHz an, sind diese immer schneller als anliegende 2370 MHz.Jabba007 schrieb:
In deiner Tabelle Zeile 4 genehmigt sich die Karte dann außerdem 0,945Volt bei den 2370 MHz und nicht nur 0,9 Volt, damit ziehst du auch mehr Watt und hast mehr VideoTakt. Durch das Mehr an VideoTakt ist das ganze dann sowieso nicht vergleichbar.
Bitte prüfen ob der Takt von 2565 gehalten wird bei 0,9V. Das sollte eigenltich der Fall sein. Was allerdings dabei zusätzlich beschnitten wird, ist der Video-Takt. Siehe Tabelle in meinen Testungen.
(Meinst du damit den internen Clock?)
Es geht bei maxmial UV ja um Effizienz und deine Karte ist mit 0,9 UV bei 285Watt und damit effizienter als deine Zeilen 3 und 4 bei selbem Score. Wenn du dann in Spielen sowie so den Framelimiter anmachst, ist das alles nochmal ne andere Geschichte... Da kann mal das PL Setting wesentlich besser sein, da die Karte eventuell tiefer mit Takt und Spannung gehen kann oder aber mal das UV Setting, wenn die normale Curve mehr Spannung sich genehmigen würde, um Framerate X zu erreichen.
Wenn du das absolute Maximum an FPS bei bester Effizienz rausholen willst, wäre sowieso der Weg, die gesamte Curve Spannungs-Punkt für Spannungspunkt UV-OC zu optimieren für deinen Chip.
Aber den Aufwand macht sich halt fast keiner. Der Spannungsbereich zwischen 0,85 und 1 Volt würde hier ausreichen, um das Ziel zu erreichen. Dann nur noch mit Framelimiter arbeiten und fertig.
Ergänzung ()
Jain, das einzige was eben mit gesenkter Spannung auch abfällt ist der Video-Takt. Das hat dann etwas Auswirkung auf die Ergebnisse. Aber genaue Messungen habe ich da nicht weiter gemacht, da es mit ja um Effizienz bei gleichztig guter Pferformance geht. Dazu habe ich eben 3 UV-OC Settings die ich fahre.Jabba007 schrieb:
In WoT fahre ich z.B. mein niedrigstes Profil mit nur 2535 Mhz (stable) @ 0,89 Volt, dazu Framelimiter auf 152 FPS.
Für Cyberpunk haue ich mein dickstes rein mit 2835(curve) @ 1,0Volt, resultiert in 2805 MHz stable, ohne Framelimiter.
Das dazwischen habe ich bisher selten genutzt.
Ergänzung ()
Was du aber anscheinend aus meinem verlinkten Beitrag nicht rausgelesen hast, ist das es mit einem stabilen UV keine Takteinbrüche gibt. Bei reinem PL-UV eben schon.Jabba007 schrieb:
Das spielt bei einer 4090 bei vielen Spielen keine Rolle, erst recht wenn du mit Framelimiter arbeitest, da du aufgrund der schieren Kraft der 4090 selten in die Lage kommst, dass das Powerlimit den Takt an gewissen anspruchsvollen Stellen in einem Spiel runterzieht und damit die FPS-Dips/Einbrüche bekommst.
Bei einer 4070 bis 4080 ist das schon relevanter, da weniger Rohpower vorhanden ist.
#472Gortha schrieb:Update: Wie ich angenommen habe, durch das senken der PL von nur 80% auf 75% bricht der Takt ein mehren Stellen auf 2730 Mhz ein.
Was wie in meiner ersten Annahme heute dazu führt, das reines UV zu konstanterer Spielleistung führt.
Wie man oben in meinem ersten Screeni mit Timespy sehen kann, habe ich stabil 2805Mhz von Anfang bis Ende.
[IMG]https://www.computerbase.de/forum/attachments/1674838772967-png.1317257/[/IMG]
Noch ein Update: beim senken der PL auf 70% Einbrüche ein Einbruch auf 2640Mhz, meist Eiinbrüche auf 2685Mhz. Sehr unkonstanter Takt. Bin ich kein Fan von
Ergänzung ()
Weil er sich durch die StandardKurve für diesen Takt halt mehr an Spannung genehmigt. Deswegen hast du mehr Watt an dieser Stelle. Und wenn sein Netzteil klein bemessen ist und er das verhindert möchte, dann fährt er mit festem UV einfach besser bzw. stabiler was die Leistungsaufnahme angeht.Jabba007 schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Kurzer Hinweis: Der MSI Afterburner ist jetzt in der stable Version 4.6.5 erschienen. Dürfte die erste stable Version seit 2019 sein ;-)
https://www.guru3d.com/files-details/msi-afterburner-beta-download.html
https://www.guru3d.com/files-details/msi-afterburner-beta-download.html
Rickmer
Silent-Fanatiker
- Registriert
- Sep. 2009
- Beiträge
- 22.633
Die wirklichen Peak-Werte können wir sowieso nicht richtig messen, das braucht erweitertes (teures) Equipment wie nur Igor, wenige andere Reviewer, und die Hersteller es haben...Jabba007 schrieb:
Die GPU wechselt intern auch erheblich häufiger den Takt, als irgendein Logging-Programm wie GPU-Z es mitbekommt.
Ist ja auch völlig OK, dass du lieber mit Powerlimit untervoltest. Funktioniert ja auch prima und macht das Thema massentauglich.
Persönlich hatte ich aber auch Spaß daran, einige stabile Betriebspunkte auf die letzten paar MHz genau auszuloten. Und wenn ich die schon habe, wäre ich dämlich, die nicht zu nutzen...
OK, es gibt Spiele, bei denen sich die GPU trotz Powerlimit sehr hoch taktet wegen, das hatte ich z.B. bei Atomic Heart beobachtet, wo die GPU trotz Powerlimit gegen 3000MHz ging - aber sind wir ehrlich: Solche Spiele brauchen ein paar fps mehr nicht wirklich, und die Spiele, die es brauchen, takten allgemein am niedrigsten, weil da die GPU schwer ausgelastet wird.
Seasonic Prime Titanium Fanless 600W, das Fanless 700W gabs damals noch nicht.Jabba007 schrieb:
Ich warte aktuell darauf, dass Seasonic ein Fanless mit ATX 3.0 rausbringt...
MrHugelberg
Ensign
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 241
Noch keine Ahnung ob wirklich stabil, aber auch bei mir (Gigabyte 4090 gaming OC) bringt UV+OC mehr als einfach bloß das PL runter zu drehen. Bin gerade bei 2700@960mV (+1048 Memory clock) bzw 2535MHz@875mV bei RT Last.
Video clock wird dadurch von 2040 (stock) auf 1950MHz gesenkt.
Die Aussage, dass man besser kein UV machen sollte bei Lovelace Karten hat mich anfangs sehr verwirrt, aber bislang bin ich der Meinung dass man es absolut machen sollte. Es bringt weiterhin mehr als einfach nur PL herunter zu drehen.
Habe aktuell nur Returnal getestet und dort verliere ich mit PL 5fps von 90 fps stock. Mit meiner Kurve allerdings nur 1 fps. (alles auf ultra geprügelt inkl RT) bei fast 100W weniger (!)
Video clock wird dadurch von 2040 (stock) auf 1950MHz gesenkt.
Die Aussage, dass man besser kein UV machen sollte bei Lovelace Karten hat mich anfangs sehr verwirrt, aber bislang bin ich der Meinung dass man es absolut machen sollte. Es bringt weiterhin mehr als einfach nur PL herunter zu drehen.
Habe aktuell nur Returnal getestet und dort verliere ich mit PL 5fps von 90 fps stock. Mit meiner Kurve allerdings nur 1 fps. (alles auf ultra geprügelt inkl RT) bei fast 100W weniger (!)
Zuletzt bearbeitet:
doch, tut er. Ich habe hier einen UV vs. PL Test gemacht und der Sieger in Sachen Effizienz war eindeutig das UV!Jabba007 schrieb:
@0ssi indem man in CapFrameX den Sensorwert für den Verbrauch im Sensor-Tab aktiviert. Kann man auch im OSD mit anzeigen lassen. Und unten rechts im Tab Sensors kan man auch min, max, average ablesen. Wird alles beim Benchmark-Run mit gespeichert.
Zuletzt bearbeitet:
CrazyWolf_84
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2023
- Beiträge
- 522
Hey gibt es auch schon UV Einstellungen für die Normale Nvidia 4070 ?
würde mich mal interessieren
max zieht sich die karte ja eh nur 200Watt aber wenn man noch was einsparen kann bei gleicher Leistung wäre ich dankbar
würde mich mal interessieren
max zieht sich die karte ja eh nur 200Watt aber wenn man noch was einsparen kann bei gleicher Leistung wäre ich dankbar
Zuletzt bearbeitet:
Jabba007
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 661
@Gortha
Ja war konstant 2565, und nein sind nicht schneller als 2370, da wie Du schon eben selbst erwähnt hast , die Karte den "internen Clock, Video Clock wie auch immer man das bezeichnen möchte " nicht runterregelt , solange Du dich auf der originalen Curve bewegst.
Das ist ja der Clou warum diese Karten uns , zumindest mir den Spass am UV nehmen.
Und ja es waren 0,945V , weil ich ja sehen wollte wohin muss ich mich auf der originalen Curve bewegen, um Dein UV 0,9 mit 2565 von der Leistung zu erreichen . Einfacher noch , deswegen hab ich das auch gezeigt, PL auf 67% und genau den gleichen Score und Verbrauch erreicht.
Ja , wenn Du dich an grob gemittelten 10 Watt Unterschied aufhängen willst, dann ja, für mich zeigt es nur, dass es den Aufwand nicht wert ist.
Ja , wie Du an 2565 zu 2370 sehen kannst massive Auswirkungen.
Aus meiner Sicht sind die Taktschwankungen nicht das Problem, wenn das Spiel grad fordernd ist , und Deine Karte nicht genug Power hat , dann hast Du FPS Einbrüche , da nützt Dir nix , dass Du eine konstante Taktzahl hast und da hilft auch mein Powerlimit nix.
Ergänzung ()
@Rickmer
Du , ich bin auch nicht hier, um das jedem madig zu machen , sondern, um sich auszutauschen, wie ich schon erwähnt hab, mach ich UV seit weit über 10 Jahren, bevor es in dem letzten Jahr in Mode gekommen ist, damals wurde ich dafür noch belächelt.
Jeder soll das machen was ihm Spass macht , leider haben die 4000er Karten mir den Spass genommen, weil in meinen ! Augen nicht lohnenswert.
Dafür Daumen nach oben, ich wurde schon als bekloppt tituliert , weil ich meine 4090 an einem 650W NT hängen hab
Ergänzung ()
@MrHugelberg
Logisch, Du möchts ja OC / UV machen und vergleichst es zu Stock PL 100% , dreh das PL mal auf 120%, 130%, was auch immer Deine Karte erlaubt , und beweg Dich wieder auf der original Curve durch den PL , und das Ergebnis wird das Gleiche sein.
Ergänzung ()
@tomcat66
ca. 5% unterschied , auch in Deinem Post, hmm für mich nicht lohnenswert um den Aufwand und die anderen Nachteile in Kauf zu nehmen,
Aber hej jedem das Seine, Alles gut
Zuletzt bearbeitet:
Jabba007
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2015
- Beiträge
- 661
MrHugelberg schrieb:
Da Du aber gerade Bock hast zu experimentieren, biete ich Dir an mit Deiner Karte ein Paar Tests zu machen, also Du wirst die dann machen, ich sage Dir nur was Du einstellen sollst.
Also Du zeigst mir Dein UF Profil wo Du glaubst am effektivsten zu sein und ich sag Dir was Du einstellen kannst mit PL um das gleiche Ergebnis zu erreichen , also FPS und Verbrauch.
Das machen wir dann lieber über PN , sonst pflastern wir den Post unnötig zu. Falls Du Interesse hast, schreib mir
