Max. Leistung für 400€, brauch mal eure Meinung !

[Deathangel008]

ein i7 10700f + billo H410 Board[...]und der i7 taktet 600mhz im all Core Modus höher als der i5

bis die VRMs überhitzen. würde ich absolut nicht empfehlen.

Der i7 10700f ist alles andere als eine kleine/sparsame CPU

aber der hat doch nur 65W TDP!

 

[Verak Drezzt]

Wir sind immer noch bei der aktuellen Generation und da liegt nen 10400(F) noch immer vor nem 3600/3700x wobei zum Großteil CB da auch wieder nur GPU lastige Titel drinne hat. Schau halt oben in das Gamersnexus Benchmark Video rein und da wurde sogar noch mit nem 9700k und keinem 10400/10700k gebencht.

 

[howdid]

Falsch. Die bessere IPC Leistung hat ein heute schon ein Zen2. Die IPC der Zen2 Architektur ist ca 5% höher.
Link

Man sieht R3-3300 schlägt i7-7700K obwohl dieser mehr Takt hat.

ein Intel mit optimierten RAM schlägt jeden Ryzen beim zocken. Genau das hat der TE vor also bringt ihm ein Ryzen mit limitiertem RAM oc nichts

 

[Deathangel008]

@Iguana Gaming:
was man auch bedenken sollte ist dass CB mit RAM-takt nach jeweiliger spec testet. also den 10400F mit 2666 und die Zen2-CPUs mit 3200.

 

[Ceberus]

Leistungs technisch geben sich Intel und AMD nicht viel bei 6 & 8 Kernen. Intel wird noch die 11k Serie unterstützen & AMD sollte auch die 5000er Serie umterstützt werden was mir igor bei einen YouTube Video Antwort bestätigt wurde und auch das werbe versprechen von AMD aussagt 5** Boards vorausgesetzt.

 

[Verak Drezzt]

Ok dann wird's der 10400, der übrigens au noch ne iGpu druff hat, der 3200er Crucial Ballistix Speicher und das MSI MPG Z490 Board. Danke für eure Hilfe ! werde mich dann nochmal melden wenn alles soweit läuft, werd vielleicht noch ne 500GB M2 dazu nehmen. Da meine alte 256GB Crucial MX100 Systemplatte, schon über 5 Jahre auf dem Buckel hat und wohl besser auch mal ausgetauscht werden kann.

 

[Deathangel008]

@Iguana Gaming:
was für ne "M2", SATA oder PCIe? und was würdest du dir davon erhoffen? ich habe selber letzten dezember meine MX100 512GB in ihrer funktion als system-SSD durch ne 970 Evo 1TB ersetzt und merke davon praktisch nichts. ich sehe eigentlich außer haben wollen keinen grund die MX100 zu ersetzen.

 

[Verak Drezzt]

Ne geht net um haben wollen, weis halt net wieviel TBW sie schon runter hat und ich da net hocken will und sie mir die Krätsche irgendwann macht. Hab insgesamt 1.75TB in meiner Kiste an SSD's und auf die Systemplatte installiere ich ab und zu halt auch einiges, wenn der Rest voll ist. Ne würde da ne stinknormale SATA.M2 nehmen und mir halt auch 2 Kabel im Rechner sparen bzw. Platz machen für ne weitere 2TB SATA irgendwann dann.

Wenn der Aufpreis zu ner PCIe.M2 mit 3DNand und TLC Speicher net zu hoch ist, im Vergleich zu ner SATA.M2, werd ich mir dann vielleicht sogar so eine dazu nehmen. Aber muss ich dann mal schauen ob vielleicht im Sale bei MF gerade was im Angebot ist.

 

[Deathangel008]

@Iguana Gaming:
kann man mit programmen wie Crystal Disk Info auslesen. Crucial nennt für die MX100 256GB ne TBW von 72TB, die kann aber deutlich mehr ab. auf meine ältere MX100 512GB (auch 72TB TBW) habe ich in mehreren jahren als "cache"-laufwerk für Shadow Play über 120TB geschrieben und die lief bis zuletzt wie am ersten tag (ist rausgeflogen weil ich die nicht mehr vernünftig im gehäuse unterbringen konnte und auch so genug speicherplatz habe). und die MX100 hat noch MLC-NAND ohne pseudoSLC-cache. kaputtgehen kann dir auch ne nagelneue SSD.

edit: die TBW dient bei consumer-SSDs mWn primär als zusätzliche beschränkung für die garantie.

 

[Rollensatz]

bis die VRMs überhitzen. würde ich absolut nicht empfehlen.


aber der hat doch nur 65W TDP!

Ajo - wenn´s denn wirklich zu heiß werden sollte - packste da einfach ein 12cm Lüfter an die VRM´s und fertig. Es ging halt um Kohle sparen und nie vergessen - das Mainboard bringt genau null Mehrleistung obs jetzt 60 oder 600€ kostet

 

[Verak Drezzt]

Danke für den Hinweis @Deathangel008 ja dann brauch ich mir ja erstmal keine Platte, höho Wortspiel, machen. Werd mit Crystal Disk Info später mal schauen und gucken was es ausspuckt.

 

[Deathangel008]

@Rollensatz:
das billigste MB nehmen um ne möglichst dicke CPU ins budget zu kriegen ist seltenst ne gute idee. man muss ja kein schweineteures brett für extrem-OC nehmen, aber was solides sollte es schon sein.

mal davon abgesehen dass kein H410-brett die anforderungen des TE erfüllt. das günstigste entsprechende brett wäre das MSI B460M Mortar, welches auch echt solide VRMs hat, aber da kostet ein entsprechendes Z490-brett halt auch nur noch 40€ mehr.

 

[Scrush]

verstehe auch nicht warum Intel jetzt eine Tote Plattform sein soll, nächste Generation wird auch unterstützt. Dann kommt eh DDR 5 genau so ist es bei AMD?!

ist halt intel bashing weil man das halt gerade so macht. kein plan was da los ist. für mich ist das derzeit paripari.
maximale gaming leistung ist immer noch bie intel zu finden und das weiß intel auch ^^

 

[Verak Drezzt]

Kommt halt einfach auf den Anwendungsbereich an und was man hauptsächlich zockt und unter welchen Bedingungen. Selbst unter WQHD nimmt sich AMD mit Zen2 und Intel Comet-Lake nicht wirklich etwas und wenn dann unter 4K gedaddelt wird, erst recht nicht. Wären die ToSlink Boards nicht so teuer hätte ich auch zu nem 100€ AMD Brett gegriffen, aber da sich beide vom Preis dahingehend nix nehmen.

Könnte vielleicht zu ner extra Soundkarte greifen, aber macht dann die Sau au net wirklich fett. Wobei wie gesagt auch immer noch dann der extra Kühler dazu käme und ne iGpu zu haben ist dann au net verkehrt. Weshalb ich mich schon damals gegen nen 1231v3 entschieden hatte.

edit
Für Intel spricht halt immer noch der höhere Takt, die etwas höhere Core Leistung und das die Leistung von schnelleren Speicher besser umgesetzt wird und wenn man da noch unter 1080p und generell mit 144/240Hz unterwegs ist und man jedes FPS rausholen möchte, greift man halt zu Intel.

 

[Rollensatz]

@Rollensatz:
das billigste MB nehmen um ne möglichst dicke CPU ins budget zu kriegen ist seltenst ne gute idee. man muss ja kein schweineteures brett für extrem-OC nehmen, aber was solides sollte es schon sein.

Da habe ich halt andere Erfahrungen gemacht. Sobald die CPU offiziell vom Hersteller des Mainboards freigegeben ist, wird das Zusammenspiel funktionieren. Ist mir aber auch egal ob du das jetzt "gutheißt" oder nicht - war halt eine Alternative. Der TE sollte nach seinem Gusto entscheiden.

 

[Cerebral_Amoebe]

Die CPU-Freigaben beziehen sich immer auf den Einsatz des boxed-Kühlers, der die Umgebung um den CPU-Sockel mitkühlt.

Da die meisten einen Tower-Kühler verbauen, sollte man schon schauen, ob auf den Spannungswandlern ein Kühlkörper sitzt.

 

[Bono35]

Aktuell ist es nicht so, dass es mit CPUs auf vor allem günstigen Boards funktioniert, nur weil diese in der Kompatibilitätsliste stehen. Schau mal dieses Video an:

https://www.youtube.com/results?search_query=Intel+ASRock+Boards+Hardware+Unboxed

Daher da wirklich aufpassen. MSI hatte ähnliche Probleme mit deren günstigeren X570 Boards (Pro Carbon, Gaming Pro usw), welche mit dem Tomahawk und Unify dann behoben wurden im Nachgang.

Zur Frage Intel oder AMD: Ganz klar AMD - nein nicht weil ich selber AMD aktuell einsetze. Das hat damit nichts zu tun. Ich bin auch kein Fanboi. Die Problematik bei der 10. Core i Generation ist folgende:

Die aktuellen Intel CPUs kommen in veraltetem 14+++++++++nm Verfahren daher und sind schlicht ineffizient. In der ICP clock per clock hat AMD Intel aktuell überholt - heisst, eine identisch getaktete AMD Ryzen CPU der dritten Generation hat eine BESSERE IPC als Intels 10th gen - nur takten die AMD CPUs noch unter 5 GHZ im Boost. Zudem ist AMDs Effizient weit besser, was dann auch eher ein günstigeres Board wegen des geringeren Strombedarfs ermöglicht, als bei Intel.

Das Killer Argument ist aber ein Anderes. Für Sockel 1200 wird es nur eine Generation an CPUs geben. Kommen die Nachfolger der 10th gen, wird es NICHT möglich sein, die Nachfolger auf Sockel 1200 zu verwenden. Späteres Aufrüsten auf modernere CPUs würde ein neues Board voraussetzen, da Intel mit der Nachfolge zur 10th gen neue Sockel bringen wird, was mit einer dann hoffentlich 10 oder 7 nm Struktur zu tun hat. Man investiert hier also in eine Sackgasse.

Bei AMD wirst Du mit B550 und X570 Board in jedem Fall die 4. Generation Ryzen und wohlmöglich auch die 5. (was noch nicht feststeht) nutzen können OHNE das Board tauschen zu müssen. Hier besteht also ein längerfristiger Upgrade Path. Selbst einige B450 Boards, wie das MSI b450 Tomahawk, werden Support für die 4. Ryzen Generation erhalten. Hier hat man also längerfristige Upgrade Garantie, wenn also mal die Leistung nach der Erstanschaffung nicht mehr reichen sollte - und das nicht nur begrenzt auf lediglich eine CPU Generation. AMD hat seit Ryzen Launch pro Chipsatz drei Generationen Support gegeben - der Sockel ist gleich geblieben und immer noch AM4.

Da die IPC der AMD CPUs clock per clock jetzt schon Intel übertrumpfen und dies mit der 4. Generation Ryzen nochmal ca. 20-25% mehr werden wird nach aktuellen Schätzungen, würde ich ganz klar auf AMD setzen - auch für "CPU Intensive" Spiele. Denn die paar Prozent Unterschied die aktuell durch die unterschiedliche Taktung bestehen in der IPC machen sich in der Praxis nicht bemerkbar - wohl aber kurz- und langfristig im Geldbeutel wegen der Upgradegarantie und der im Schnitt günstigeren Preise der AMD CPUs - mehr Cores und Threads gibts zudem oben drauf.

 

[Pisaro]

Willst du JETZT die beste Leistung für CPU lastige Spiele, dann definitiv Intel.

Ansonsten ein B550 Brett, einem AMD 3300x draufschnallen und Ende des Jahres gegen einen Ryzen 4xxx tauschen. Dann bist du wieder schneller unterwegs

 

[eRacoon]

Die aktuellen Intel CPUs kommen in veraltetem 14+++++++++nm Verfahren daher und sind schlicht ineffizient. In der ICP clock per clock hat AMD Intel aktuell überholt

Klingt auf dem Papier zwar immer schön weniger nm zu haben aber was bringt dir das als Endanwender wenn aus den Intels mehr Power beim zocken raus kommt?
Und selbst ein 9900k geht in Games selten über 60W und das selbst in CPU lastigen Games.

Lustig dass das Argument immer nur bei CPUs durchgeht... bei Nvidia GPUs meckert auch keiner das die auf einer "veralteten" 14/12nm großen Herstellungsgröße rum laufen. Warum? Weil AMD mit weniger nm immer noch langsamer und ineffizienter ist.

Daher ist das Pure Argument mit Fertigungsgröße relativ irrelevant und im direkten Vergleich bei den CPUs unter realem Gamingload auch absolut zu vernachlässigen.
Und jetzt komm mir bitte nicht mit irgendwelchen 200W Prime oder Cinebench Werten um die Ecke.

Das Killer Argument ist aber ein Anderes. Für Sockel 1200 wird es nur eine Generation an CPUs geben.

2021 kommt DDR5, aktuell investierst du so gesehen immer in eine bald komplett tote Platform.
In 3 Jahren steckt keiner mehr CPUs in die alte Platform da das dann auch meist fällige RAM Update zu teuer wäre weil DDR4 Preise nach DDR5 Launch nur noch einen Weg bei den Preisen kennen und der geht hoch.

 

[Bono35]

Es ist, egal wie man es dreht oder wendet, aktuell keine gute Idee in eine One Generation Plattform zu investieren - vor Allem, wenn man in der Praxis Einstellige oder niedrige Zweistellige FPS Unterschiede messen aber nicht wahrnehmen kann. Hier muss man schlicht die Kirche im Dorf lassen. Intel hat da gewiss nicht so signifikant mehr "Power" als das sich Aufwand für Kühlung, der fehlende Upgrade Path, die fehlende Übertaktbarkeit vieler CPUs und der höhere Verbrauch rechtfertigen ließen.

Wann DDR5 "kommt" ist bisher zudem nicht klar und relativ wenig relevant aktuell. Wenn wird dies erst im HEDT Bereich kommen (AMD Threadripper). Relevanter könnte da, vor allem bei Speicherlösungen, PCI-E 4.0 werden, welches ja bei AMD schon vorhanden ist - vor Allem in Hinblick auf die neuen Konsolen, welche solche Speicherlösungen mitbringen. Auch der Fakt das DDR5 bald kommen könnte ändert nichts an meiner Aussage und Einschätzung - dadurch wird der Sockel 1200 nicht langlebiger und dadurch bekommt dieser nicht mehr Upgrade Wege. Die bleiben genauso schlecht - ebenso wie es leider sehr viele schlechte oder weniger gute Mittelklasseboards gibt für den Sockel 1200 als das diese Plattform aktuell irgendwo Sinn machen würde.

Und zum letzen Absatz: AMD User mit b350/x370 konnten drei Jahre in Folge neue Generationen von CPUs benutzen. B450/X470 User in vielen Fällen ebenso. Bei B550/X570 deutet sich dies ebenso ab. Und sei Dir sicher: Das wird mehr als angenommen. So haben sehr viele Besitzer der ersten Ryzen Generation auf die wesentlich schnellere Dritte wechseln können ohne die Plattform zu wechseln. Haben damit insgesamt, selbst wenn sie innerhalb einer Prodktkategoriegeblieben sind, bis zu 35% mehr Leistung gewonnen. Bei Intel war dies sie letzten Jahre undenkbar und wird die kommenden Jahre auch erstmal undenkbar bleiben, bis sie den Anschluss wieder gefunden haben (was ich im Sinne der Konkurrenz auch sehr hoffe).

Aktuell aber - wie man es dreht und wendet - ist Intel keine wirkliche Option, auch nicht beim Gaming. Der beste Rat ist zudem aktuell bis zum Release der 4. AMD Generation abzuwarten oder übergangsweise einen R5 3600 mit einem guten B550 oder X570 Board zu paaren und dann auf Ryzen 4th Gen im Herbst umzusteigen. Denn 4th Gen wird Intel, so wie es aktuell ausschaut, endgültig überholen.