hennich
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 602
@ComputerBase wollt ihr mal UWQHD mit in die Benchmarks nehmen ? Ich denk super viele User haben diese Auffösung. Also 3440x1440 wäre sehr sehr schön Danke
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Das fände ich persönlich richtig bitter. Bitte nicht.habla2k schrieb:WQHD rauszunehmen wirkt auch nicht sinnig,
Syrato schrieb:Und ich merke es sofort, aber vorallem bei Shooter und wenn die "Grund-FPS" so richtig mies sind.
Sind bei den Umfragen nicht vor allem die Community gefragt? Die ist natürlich ne eigene Blase, siehe Anteil RTX 4090. Wenn man aber auch die Leute, die über ne Suche auf solche Tests aufmerksam werden mit einbezieht, dürfte FHD noch sehr verbreitet sein. Soll heißen, fehlt FHD, könnte man für "Passanten" weniger attraktiv werden. Aber das werdet ihr schon alles bedacht haben.Wolfgang schrieb:Full HD ist auf ComputerBase nicht mehr so oft vertreten.
Inwieweit hat denn das Einfluss? Meinst du nicht eher Frame Generation?Syrato schrieb:In nem Shooter ist DLSS ein nogo!
Laut Steam Umfrage 2,22%hennich schrieb:Ich denk super viele User haben diese Auffösung. Also 3440x1440
Immerhin kann die Engine Grafik Demos...Iconoclast schrieb:Ist halt wirklich so. So eine Schrott Engine.
Hast du dazu auch Beispiele?eRacoon schrieb:Gibt auch positive Beispiele die mit der UE genial aussehen und laufen...
Prinzipiell ist die UE5 eine gute Engine, wenn das Entwicklerstudio die richtigen Entwickler hat. /scnrlynx007 schrieb:PrinziepielL
CB-Tests sind für die größte Schnittmenge der Leute, die auf ComputerBase unterwegs sind. Die Community liegt dabei natürlich besonders im Fokus, wenn auch nicht ausschließlich. Und wir sehen nun einmal ganz stark, in welche Richtung sich die Community entwickelt, an der wir uns orientieren. Da wir auch unser Verhältnis zwischen Stammleser und Google-Nutzer kenne, sind unsere Artikel entsprechend so ausgerichtet. Darüber hinaus kommt hinzu, dass ich selbst als für diesen Bereich zuständige Entwicklung sehe, erkenne und so auch fördern möchte, da ich damit meiner Meinung nach einfach bessere Tests abliefern kann.Exit666 schrieb:Also sind CB-Tests nur für CB-Nutzer und nicht für normale Spieler, die auf die Seite stoßen?
Lese dir einfach mal meine vorherigen Posts in dem Thread hier durchhennich schrieb:@ComputerBase wollt ihr mal UWQHD mit in die Benchmarks nehmen ? Ich denk super viele User haben diese Auffösung. Also 3440x1440 wäre sehr sehr schön Danke
Nein, weil der Inputlag durch Reflex dennoch im Normalbereich oder gar besser liegt und damit fühlen sich 100 FPS mit Frame Generation auch ganz gut an. Klar, es gibt den Disconnect von Frames zu Inputlag, aber den hat man auch regelmäßig ohne FG in den Spielen gehabt.Syrato schrieb:Mausbewegungen bei 40FPS ohne und 100FPS mit DLSS, sind sowas von spürbar!
Das liegt nicht per se an der Unreal Engine, sondern wenn überhaupt am Entwickler.Syrato schrieb:Echt heftig, dass eine unoptimierte Unreal Engine 5, so krass schlecht abschneidet.
... darüber hinaus gibt es DLSS Frame Generation, während FSR Frame Generation offiziell außen vor bleibt.
Die UE leidet ja in erster Linie an ständigem traversal stutter, also wenn die Engine neue Bereiche nachlädt. Das ist sowas von offensichtlich in so vielen Spielen mittlerweile. Wenn eine Engine es nur schafft so nachzuladen, ist die imo einfach Schrott.Wolfgang schrieb:Nur weil etwas langsam läuft, muss es nicht schrott sein. Die UE5 kann und macht sachen, die sonst keine andere Engine macht. Das kostet einfach Performance, bringt dafür aber auch etwas. Andere Engines, die vergleichbare Wege gehen, laufen dann auch nicht besser.
Das scheint einfach der Schritt mittlerweile zu sein, den man für eine bessere Grafik aufbringen muss. Will man das nicht, okay. Dann werden Spiele aber auch nicht mehr schöner.
Satisfactory? Ich bin jeden Tag wieder begeistert wie flüssig das läuft und wie unglaublich die Sichtweite ist. Die Beleuchtung mit Lumen ist ja auch gut. Gab hierzu mindestens eine News auf CBRAZORLIGHT schrieb:Hast du dazu auch Beispiele?
Also UE5 Games, die auch UE5 Features nutzen, gut aussehen und gut laufen.
Mein Post war rein auf die FPS bezogen. Bei den Traversal-Stottern stimme ich mit dir überein, so etwas darf es eigentlich nicht geben. Und es wundert mich, warum Epic dagegen entweder gar nichts macht oder es einfach ewig dauert, bis da mal etwas gegen passiert. Bereits die UE4 hatte ja das Problem.Iconoclast schrieb:Die UE leidet ja in erster Linie an ständigem traversal stutter, also wenn die Engine neue Bereiche nachlädt. Das ist sowas von offensichtlich in so vielen Spielen mittlerweile. Wenn eine Engine es nur schafft so nachzuladen, ist die imo einfach Schrott.
Chismon schrieb:aber das man das Spiel so einseitig "optimiert"/umgesetzt auf den Markt wirft, finde ich leider wenig löblich.
Wolfgang schrieb:Ich könnte mir vorstellen, dass hier das Problem ist, dass es die Traversal-Stotterer so weit ich weiß auf den Konsolen entweder gar nicht oder nur in stark reduziertem Ausmaß gibt. Nur PC interessiert Epic dann vermutlich nur sekundär.