Test MechWarrior 5: Clans im Test: Diese Mechs zerlegen jeden Gaming-PC

[Mimir]

57 FPS mit einer RX 7800 XT und 60 FPS mit einer RTX 4070 in FULL HD Auflösung

Gefühlt ist jedes neue Spiel das auf den Markt geworfen wird einfach nur noch unoptimierter Software Müll oder die unreal engine 5 ist das schlimmste was uns "Spieler" passieren konnte da man kaum noch in nativer Auflösung spielen kann ohne Unsummen an Geld auf den Tisch zu legen .

Lumen = Raytracing.

Schau dir zum Vergleich Cyberpunk mit Raytracing an.
https://www.computerbase.de/2023-09...s_in_full_hd_wqhd_und_ultra_hd_mit_raytracing
Da ist die Performance auf Nvidia z.B. auf einer 4070 mit 1440p und Quality Upsampling ziemlich gleich wie hier 1080p nativ. 59 FPS...


Da ist nix schlecht optimiert. Raytracing kostet einfach performance. Zumal vor allem die AMD Karten ja mit UE5 lumen um welten besser laufen, als mit dem Cyberpunk RT.

Siehe hier/bei CB, oder wenn Du möchtest, kannst Du auch bei AMD graben und die haben schliesslich die Technik eingeführt als FMF und AFMF (per Treiberintegrierung) .

Ändert aber nichts daran, dass AMD die Technik in keinem Spiel FMF nennt. FMF existiert als Begriff in den Spielen einfach nicht. Die Bezeichnung ist AMD FSR 3 Frame Generation oder eine Kurzfassung davon. Wenn du von FMF sprichst weiß folglich niemand, was du meinst.

 

[Abrexxes]

Ich verstehe den Satz nicht, sorry. Kannst du mir bitte das erklären?
Danke!

Kein Problem. Laut SteamDB gehöre ich zu dem 3/4tel das die meisten Games mit UE5 nur mit PS4 Grafik zocken kann, obwohl 6 Kerner und 3060 12GB. Und das weil die Entwickler mit der UE5 ALL_in gehen statt mal zu gucken was dem Gameplay nutzt und dann Optionen anzubieten. Nun, ist eine Firmenphilosophie und legitim, aber nichts was ich kaufe. Alles andere hab ich schon erklärt.
Und ich kann es nur immer wiederholen, ich bin ein lieber Drache, die Rötung der Augen kommt nur von den ganzen Drogen und Alkohol die ich brauchte um dieses Fo das Internet überhaupt noch zu ertragen.

Ist dir schon mal aufgefallen das die erfolgreichsten Spiele aller Zeiten KEINE fotorealistische Grafik haben? Nicht eines. Nie.

 

[D3xo]

Ich verstehe den Satz nicht, sorry. Kannst du mir bitte das erklären?
Danke!

Er hat schon die richtige Einstellung. UE5 ist eindeutig nicht für die aktuelle GPU Generation ausgelegt. Du kaufst dir die aktuellen UE5 Spiele irgendwann für 10€ im Sale, wenn die vernüntig mit einer RX 6070 spielbar sind.

 

[0Problemo]

AFMF2 ist keine gescheite Alternative, um nicht gut laufbare Spiele flüssig zu bekommen. Das ist richtig ins Spiel integriertes Frame Generation schon nicht, das schlechtere AFMF2 entsprechend noch weniger.

Wenn das Game grundsätzlich technisch nicht rund läuft okay. Aber wenn es nur grundlegend nur an "mehr" FPS mangelt oder eben fehlende Smoothness und die Empfehlung mit 60 Basis FPS +/- erreicht wird sehe ich solch ein Feature schon als Alternative.

das schlechtere AFMF2 entsprechend noch weniger.

Ich kenne von CB tatsächlich nur den AFMF1 Test, habt ihr AFMF2 schon selbst im Detail getestet für einen Artikel? Hatte hierzu bisher nur etwas bei PCGH gefunden.

 

[Darktide]

Heute wird nur geheult das man ja gerade mal 60FPS schafft und keine 300.

Ohje...

Niemand erwartet 300 fps. Sowas kann man bei valorant Grafik erwarten aber unter 60 FPS mit einer RTX 4090?

Die GPU ist Sau teuer. Ich weiß nicht wie man sich sowas noch schön reden kann.

Ergänzung (17. Oktober 2024)

 

[LegeinEi]

Unterstützt Mechwarrior denn auch Triple-Screen?

 

[Mimir]

Kein Problem. Laut SteamDB gehöre ich zu dem 3/4tel das die meisten Games mit UE5 nur mit PS4 Grafik zocken kann, obwohl 6 Kerner und 3060 12GB. Und das weil die Entwickler mit der UE5 ALL_in gehen statt mal zu gucken was dem Gameplay nutzt und dann Optionen anzubieten.

Das wäre auch ohne UE5 passiert. Die Entwickler reizen eben Konsolenhardware bis ans Limit aus. Selbst wenn es dann nur noch mit 30 FPS trotz Upscaling läuft. Und die Konsolen sind eben sogar schneller als deine 3060.

 

[sikarr]

Die GPU ist Sau teuer. Ich weiß nicht wie man sich sowas noch schön reden kann.

die 4090 schafft 100FPS, die 60 FPS sind eine 4070 in FHD.
Und der Grafikkartenpreis hat jetzt nicht unbedingt was mit der Leistungsfähigkeit in einer Grafikengine zu tun.
Klar sie ist die teuerste aber dafür schafft sie auch die meisten FPS, aber man kauft nicht automatisch ein FPS Basislimit mit ein. Wenn halt ein Spiel kommt was die Karte fordert dann ist das halt so, muss am Ende jeder selbst wissen ob ihn das 2000€ wert sind oder nicht.

 

[GerryB]

Ich muss gestehen, hätte ich mir damals die GRE geholt, würde ich mir ganz schön in den Arsch beißen. Betrachtet man die letzten vier/fünf Artikel die Wolfgang veröffentlicht hat, schneidet der goldene Hase zum wiederholten Mal schlecht ab. In FHD gegen die 7800XT zu "verlieren" (bei 0,4 FPS eigentlich Unsinn) rechtfertigt den Aufpreis der 7900GRE zur 7800XT auf keinen Fall.

täusch mal nicht

abhängig von der Szene hat evtl. die 7800xt mal einen Bandbreitenvorteil gehabt, wo man die GRE selber bezgl.
Vram OCen kann
Bei nem anderem Reviewer/Szene siehts normal aus:

im Prinzip sind die minFps alleine auch nicht so richtig aussagekräftig
Da gefällt mir CB mit dem Framepacing-Verlauf sehr gut, da hat man wenigstens ein Gefühl fürs Ruckeln.

 

[Apocalypse]

Hmm, als AMD Nutzer gleich einfach auf 30 FPS locken und sich freuen das wenigstens die Traversal Ruckler wahrscheinlich weg sind? ;-)

 

[Chismon]

Besonders lustig sind Screenshots aus der Adrenalin App wo dann sogar "AMD Fluid Motion Frames" steht und im Text vom Author dann Advanced Fluid Motion Frames. Scheinbar ist der Wunsch dass es Advanced heisst größer als die Realität.

Nein, das kursierte damals in den Anfängen wirklich als "Advanced Fluid Motion Frames" im Netz, um es vom nicht treiberseitigen Fluid Motion Frames (siehe zuvor zitierten PC Welt Artikel) zu unterschieden, aber leider finde ich den damals gelesenen Artikel dazu auch nicht mehr und evt. war das von AMD im Nachhinein auch nicht mehr so gewollt und mittlerweile heisst alles nur noch AMD Fluid Motion Frames (entgegen vollständiger Transparenz).

 

[Wolfgang]

Siehe hier/bei CB, oder wenn Du möchtest, kannst Du auch bei AMD graben und die haben schliesslich die Technik eingeführt als FMF und AFMF (per Treiberintegrierung) .

In einem alten Artikel von PC Welt wird da noch einmal unterschieden, wobei da nur von FMF die Rede ist und AFMF zu dem Zeitpunkt noch nicht fest stand:

AMD nennt die Techniken ganz offiziell Fluid Motion Frames (FMF) und AMD Fluid Motion Frames (AFMF) (das hieß nie Advanced Fluid Motion Frames).
Ersteres ist die Version in FSR 3.x, letzteres die Treiber-Lösung.

Ich kann dir aber sagen, dass intern bei AMD selbst das außer das Marketing (und selbst die tun es nicht immer) keiner sagt, dort reden alle von Frame Generation. Und auch die meisten Spieleentwickler nennen es Frame Generation, auch wenn es um FSR geht.

AMD war mit der Namensgebung schlicht viel zu spät dran, zudem ist der Name umständlich, Frame Generation geht da besser von der Zunge, zumal eben die Wörter alleine mehr Sinn ergeben.

 

[Abrexxes]

@Mimir , deswegen auch wenn überhaupt PS5 und später PS6

 

[Apocalypse]

Gefühlt ist jedes neue Spiel das auf den Markt geworfen wird einfach nur noch unoptimierter Software Müll oder die unreal engine 5 ist das schlimmste was uns "Spieler" passieren konnte da man kaum noch in nativer Auflösung spielen kann ohne Unsummen an Geld auf den Tisch zu legen .

Nachdem ich mich an keinen einzigen UE5 Release erinnern kann, der nicht mit stotterneder Grafik, selbst auf einer 4090 einherging ...

Ist halt nicht wirklich eine Engine die anscheinend mehr viele FPS sehen möchte. Sonst gibt es gleich Traversal Stottern, Shader Compilation Stutter, etc etc

 

[0Problemo]

Ich habe es in aktuellen Games getestet, und das Ergebnis war ziemlich ernüchternd.

Konnte AFMF2 selbst auch schon testen in Games wie Warhammer 40k SM2,, Palworld, Helldivers 2 oder sogar "Off the Grid" Das was du schreibst kann ich zwar für Version 1 bestätigen aber nicht mehr für Version 2.

AFMF 2 ist eine nette Idee, aber solange FG nicht im Spiel implementiert worden ist, fühlt es sich einfach nicht richtig an, auch bei hohen Basis-FPS

Noch nie gehört oder gelesen das es hier bei dem Treiberfeature und der Ingame FG irgendwelche Abhängigkeiten gibt.

Durch das schlechtere Framepacing und die gestiegene Latenz fühlt die Zwischenbildberechnung zu einem sichtbaren Stottern und wirkt auf mich, als hätte ich deutlich weniger FPS als angezeigt.

Kann ich in keinem der genannten spiele so bestätigen oder nachvollziehen wo ich es mir mal angeschaut habe. Die Latenz/FrameGen Lag ist bei Mir von 20-30 ms in Version 1 auf 6-8 ms gesunken und war für mich in den Single/Coop Games nicht spürbar. In Off the Grid war es so minimal das es keinen spielerischen Einfluss für mich hatte.
Frametime war eine gerade Linie bei 5-8ms.

 

[Chismon]

Schön wenn ich dann mit AMD FSR + FG mehr FPS habe als mit nVidia DLSS + FG. Qualitativ gewinnt das nVidia Bild aber halt 9 von 10 mal.

Wenn das Spiel mit höheren fps erst annehmbar spielbar wird, interessiert die marginal höhere Bildqualität, die man höchstwahrscheinlich mit der Lupe in einer Standszene suchen muss nicht, sondern die bessere Zwischenbildgenerierung und darum geht es (für mich) bei einem direkten Vergleich und ja, das kann man losgelöst von DLSS und FSR betrachten, wenn man nicht voreingenommen ist und das auch will.

 

[Taxxor]

Von welcher denn? FHD wird noch immer am meisten genutzt

 

[RAZORLIGHT]

Satisfactory? Ich bin jeden Tag wieder begeistert wie flüssig das läuft und wie unglaublich die Sichtweite ist. Die Beleuchtung mit Lumen ist ja auch gut. Gab hierzu mindestens eine News auf CB

Satisfactory ist 1 Beispiel und auch "nur" ein Port.
Die Jungs und Mädels haben sich aber auch sehr viel Zeit genommen.
Soweit ich weiß wird das Feature Set der UE5 aber kaum genutzt.

 

[habla2k]

@Taxxor Siehe der weitere Gesprächsverlauf. Das hatte Wolfgang schon gesagt und ich auch darauf geantwortet.

Hier
https://www.computerbase.de/forum/t...-jeden-gaming-pc.2214086/page-3#post-29879568

Und hier
https://www.computerbase.de/forum/t...-jeden-gaming-pc.2214086/page-4#post-29879650

 

[Chismon]

Ich kann dir aber sagen, dass intern bei AMD selbst das außer das Marketing (und selbst die tun es nicht immer) keiner sagt, dort reden alle von Frame Generation. Und auch die meisten Spieleentwickler nennen es Frame Generation, auch wenn es um FSR geht.

Vielleicht war es auch nur irgendein Journalist der Techpresse in einem der ersten Artikel, der das "Advanced Fluid Motion Frames " damals genannt hat, aber ich bilde mir das sicherlich nicht ein.
Mittlerweile läuft es so gut wie überall als AFMF(2) mit "AMD" und nicht "Advanced", aber ich finde es maximal verwirrend und undurchsichtig benannt seitens AMD, aber Fakt ist, dass es beide Varianten der Zwischenbildgenerierung wohl nach wie vor bei AMD gibt und darum geht es ja bei der Diskussion.

Fairer Weise war nVidia auch zuerst damit dran und ist AMD erst nachgezogen bei der "Frame Generation", aber das hatte ich ja auch erwähnt, ebenso, dass AMD mittlerweile da bisher sichtbar viel mehr Arbeit/Resourcen hinein gesteckt und mehr/schneller optimiert hat als nVidia bisher (evt. ändert sich das ja mit einer neuen Version bei den RTX 5000er Karten).